Д.Ювачев: Побег из "курятника". Некоторые судейские мантии в Казахстане выглядят позорнее платья Моники Левински 09:38 12.12.2011
Побег из "курятника"
Финансовая полиция передала в суд дело на двух уволенных судей Верховного суда. В действиях четырех других "бывших" вроде как состав преступления отсутствует. И кое-кто из них стремится вернуться на работу. Их восстановления не исключает и председатель Верховного суда Бектас Бекназаров.
Финпол сообщил о завершении расследования уголовного дела в отношении бывшего председателя надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК Алмаз Ташеновой и бывшего судьи Верховного суда Сайлаубека Джакишева. Им предъявлено обвинение во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и вынесении заведомо неправосудного судебного акта в интересах АО "ФИК "Алел" (речь идет о споре по налогам). Что касается оставшихся четверых из шести, уволенных в апреле с согласия сената, то с ними не все до конца понятно.
По данным финполиции, судьи Балтабай, Камназаров, Жакупов и Абилкаир нарушили требования статьи 77 Конституции "О независимости и подчиненности только Конституции и закону при отправлении правосудия". А также статьи 28 конституционного Закона "О судебной системе и статусе судей" и пункта 1 статьи 12 Закона "О борьбе с коррупцией", оказав неправомерное предпочтение физическим и юридическим лицам при вынесении судебных решений, что является коррупционным правонарушением. В то же время в их действиях состава преступления не найдено.
Иными словами, уголовное наказание им не грозит. Но, видимо, они участвовали в принятии решений, не совместимых с высоким званием судьи. Согласно Закону "О борьбе с коррупцией" это влечет увольнение с должности.
Тем не менее председатель Верховного суда Казахстана Бектас Бекназаров не исключает, что уволенные судьи могут вернуться на прежнюю работу. Агентству Интерфакс-Казахстан он так и заявил без обиняков: "Я знаю, что они имеют желание восстановиться на своих должностях. Раз в их действиях нет состава преступления, они признаны невиновными, так что, возможно, они вернутся на прежнюю работу".
Одна из уволенных судей Марзия Балтабай воспряла духом и активно пытается восстановиться, мотивируя тем, что процедура ее увольнения не была соблюдена. И она совершенно справедливо считает, что восстановление ее на работе будет означать ее полное оправдание не только с точки зрения закона, но и с точки зрения соблюдения судебной этики. "Во имя справедливости я ждала и буду ждать восстановления честного имени судьи. Это нужно не только мне, но и самой судебной системе для укрепления ее независимости", – приводит ее слова агентство КазТАГ.
У Крылова есть такая басня "Лисица и Сурок". Сурок встречает Лису, которая жалуется ему на притеснения и поклеп: мол, я столько сил положила, работая судьей в курятнике, и вдруг меня увольняют за взятки. Басня завершается таким диалогом:
"Мне взятки брать? Да разве я взбешуся!
Ну, видывал ли ты, я на тебя пошлюся,
Чтоб этому была причастна я греху?
Подумай, вспомни хорошенько". -
"Нет, кумушка; я видывал частенько,
Что рыльце у тебя в пуху".
Очевидно, Бекназаров и его бывшие коллеги считают, что судья, у которого "рыльце в пуху", может спокойно вернуться в "курятник". Можно даже не отряхивать мордочку.
А вот мне кажется, что судебной системе для укрепления ее независимости восстановление судей Верховного суда совершенно не нужно. Оно просто вредно.
На мантии судьи не должно быть ни одного пятнышка. Даже подозрения быть не должно. А у нас, похоже, иные судейские мантии порой выглядят позорнее платья Моники Левински. Как можно доверять судье рассматривать какие бы то ни было дела, если есть основания для сомнений в его беспристрастности? Вернув уволенных обратно, Бекназаров продемонстрирует всем, что ложно понятая честь мундира для него важнее безупречной чистоты репутации Верховного суда и судейского корпуса в целом.
А ведь была, была у нас надежда, что г-н Бекназаров займется-таки выселением лис из курятника, прополет ряды судейского корпуса, выкорчует оттуда сорняки. Ведь только так можно вернуть доверие народа судьям, веру в справедливость и беспристрастность суда. А то разные опросы – в том числе и наш "Народный контроль" – показывают, что уважение и доверие к судьям падает, при этом прямо пропорционально растет уровень "взяткоемкости" этой ветви власти.
В нашу редакцию начали попадать материалы, свидетельствующие об отнюдь не самых справедливых и очевидных решениях, принятых судьями на разных уровнях (в том числе самом высоком) в спорах отечественных компаний, обманувших иностранных партнеров. Одновременно практически любое обращение в суд хозяйствующего субъекта по поводу неправомерных действий фискальных органов вызывает мгновенную реакцию ("синдром ФИК "Алел"): суд занимает сторону госоргана, даже без попытки вникнуть в суть вопроса. Иностранные граждане диву даются: до чего же у нас странные представления о правосудии. И сочувствуют президенту, все чаще выполняющему роль "Бия № 1", потому что теперь, после скандала в Верховном суде, он остается единственной инстанцией, в которой можно надеяться на справедливое решение.
Попытки вернуть обратно запачкавшихся судей – это симптом. Он лишний раз подтверждает, что вся система больна – снизу доверху. И надо, говоря словами хирурга из известного фильма, "резать к чертовой матери!"
До апреля 2011 года подавляющая часть казахстанцев думала, наверное, как и я: мол, ладно, про всех судей мы знаем, но вот в Верховном суде уж точно сидят грамотные, кристально честные и неподкупные. В апреле и этот миф рухнул. Правильно заметил Гани Касымов: когда в сенате обсуждали вопрос об их увольнении, ни один не мог даже слова сказать в свою защиту. Зато теперь они и законами вооружились, и знанием процедур. Наверное, неправедное дело их мобилизует.
В Казахстане всех судей назначает глава государства. Каждый судья, получивший взятку или даже просто поступивший так, что его должен взять на учет Центр правовой статистики Генпрокуратуры, подставляет лично президента. И, совершая противоправный или неэтичный поступок, действует против президента. Потому что тем самым как бы показывает всем: вот, глядите, как я себя веду, а я назначен главой государства, значит, такая у нас государственная политика!
Не устаю повторять: как работают суды, так люди и относятся к власти. И если суды, с одной стороны, сажают Евгения Жовтиса и Тохнияза Кучукова, а с другой – освобождают от ответственности виновных в аналогичных ДТП "за примирением сторон", – как мы можем относиться и к судебной ветви, и к власти в целом?
К судьям принято обращаться "Ваша честь". Но о какой чести и о какой совести может идти речь, если председатель Верховного суда считает, что пятна с судейской мантии можно застирать? Никто, мол, и не вспомнит.
Может быть, с мантии пятна и отстирываются, а вот с репутации – никогда. Данила ЮВАЧЕВ 12.12.2011,
|