"Foreign Policy": Афганский тупик для Запада

Услуга за услугу

Афганский президент Хамид Карзай хочет, чтобы в страну в последующие десятилетия поступали миллиарды долларов в качестве помощи. Отлично, но уже без него.
На Боннской конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Хамид Карзай сказал западным донорам, что Афганистан "будет нуждаться в вашей стабильной помощи еще, по крайней мере, десять лет, возможно до 2030 года. Я предлагаю сделку: Запад соглашается оказывать долгосрочную помощь, если Карзай обещает уйти в отставку до выборов в 2014 году".
Стало очень сложно оказывать крупномасштабную гуманитарную помощь в Афганистане. Во-первых, иностранная помощь стала жертвой бюджетной политики. Во-вторых, общество все меньше поддерживает войну. В-третьих, скоро начнется вывод американских войск, и все 100 тыс. солдат покинут страну, если график Обамы будет выполнен. В-четвертых, нам мало чем похвастаться после того, как мы потратили почти 19 млрд. долларов США в виде помощи за последние десять лет. В-пятых, в свои плохие дни президент Карзай предпочитает "Талибан" северному альянсу. А его хорошие дни не такие уж и хорошие.
В связи с этим, размер помощи Афганистану был сокращен наполовину с 4 млрд. долларов, выделенных в прошлом году – и, несомненно, сумма будет сокращаться в дальнейшем. Забудьте про 2030 год - США, возможно, будут оставаться в стране лишь до 2015 года.
Вряд ли Карзай – единственный, кто виноват, хотя он вполне заслуживает порицания, чтобы сделать из него козла отпущения. Президент Джордж Буш, конечно, не верил в построение нации, что стало одной из его ошибок, в которой он признается в своих мемуарах. Большая часть гражданской помощи при президенте Буше состояла из средств, которые военные начальники раздавали местным военным и на рабочие планы, разработанные для того, чтобы молодые люди продолжали строить дороги и ирригационные каналы. Вследствие этого образовалась новая, коррумпированная элита, и эти средства не помогли Афганистану крепко встать на ноги.
Барак Обама попробовал совершенно иное, внедрив стратегию по борьбе с терроризмом, в рамках которой граждане должны развивать сельскохозяйственную экономику, создавать провинциальные и районные правительства, делать центральные министерства более эффективными и самостоятельными, а также помогать во внедрении верховенства закона. Помимо гражданской программы с участием американцев, администрация Обамы существенно увеличила объем помощи, надеясь на теорию о том, что хорошее правление принесет хорошие военные результаты, поскольку жители, в конце концов, выберут государство вместо талибов.
Но этого не произошло. Бывший гражданский представитель в Кандагаре говорит мне: "Стало больше экономической активности, больше образования, были улучшены условия здравоохранения. Мы думали, что все это станет компонентами стабильности, но конечная сумма оказалась меньше суммы частей". Также в июньском отчете сенатского комитета по иностранным делам говорится, что "доказательства тому, что программы по стабильности принесли пользу в Афганистане, весьма ограничены".
Так если ничего не получается, почему бы не уйти домой? Потому что мы не хотим, чтобы Афганистан стал несостоявшимся государством, и таким образом, "питомником" для "Аль-Каиды" и других экстремистских организаций. Хорошо, но почему мы думаем, что помощь в развитии поможет предотвратить эту перспективу? Я задал этот вопрос Алексу Сайеру - директору офиса ЮСАИД по Афганистану и Пакистану. Он настаивал на том, что стабилизация "работает при правильных условиях", но также отметил, что программа помощи Афганистану преуспевает по другим, очень важным параметрам. По результатам недавно опубликованного опроса по смертности в Афганистане, за последние 10 лет или менее, средняя продолжительность жизни увеличилась с 42 до 62 лет, тогда как уровень материнской и детской смертности резко сократился. Он также отметил, что 8 млн. детей теперь учатся в школах, более трети из них – девочки. Цель гражданской помощи - "построить достаточно крепкое государство и общество, чтобы эти достижения были устойчивыми". Сайер только что вернулся из Бонна, и сказал, что был воодушевлен, услышав "о готовности международного сообщества продолжать оказывать поддержку Афганистану в пост переходный период".
Сайер жил в Афганистане в 1990 гг., и являлся критиком администрации Буша, и очень важным источником понимания для таких журналистов, как я. Я воспринял его слова серьезно, хотя не знаю, поддержат ли его республиканцы. Но даже те из нас, кто поддерживает усилия по оказанию помощи в развитии, должны задаться вопросом о том, сохранятся ли все достижения после вывода американских войск. В конце концов, причиной того, почему все усилия по стабилизации так и не сработали, является то, что афганский народ продолжает считать свое правительство коррумпированным и безответственным. Когда вместо войск НАТО и США придут афганские солдаты, они попытаются защитить напуганных и очень циничных людей, но имея меньше военных возможностей и профессионализма. Они могут просто не справиться с этой задачей, как это произошло с армией Южного Вьетнама, когда американские солдаты покинули страну.
К 2014 году в Афганистане будут малочисленные иностранные войска, если вообще будут, также в стране будет намного меньше иностранных денег. По данным Всемирного Банка, почти 97% ВВП происходит от расходов международного сообщества. Даже если Сайер прав относительно уровня продолжительного международного обязательства, в последующие годы Афганистан столкнется с кризисом безопасности, финансовым и экономическим кризисом. Стране понадобится не только хороший менеджмент, лучше, чем раньше, стране будет необходимо правительство, в которое афганский народ будет верить. Международное сообщество сделало все, что могло и ожидалось для укрепления афганского правительства и его способности самостоятельно предоставлять услуги. Но в итоге способность менее важна, чем законность и ответственность.
И здесь вступает Хамид Карзай. Критики гражданской программы в Афганистане предлагают сосредоточить внимание на "управление", а не на создание рабочих мест и развитие инфраструктуры. Сейчас надо обратить внимание на демократическую ответственность, а не на способность. В Афганистане сейчас есть процветающее гражданское общество и компетентные провинциальные губернаторы. Но Карзай последовательно блокировал усилия по созданию системы сдержек и противовесов в Кабуле, или усилия по передаче власти на провинциальный или районный уровень. Он защищал коррумпированных чиновников и наказывал тех, кто оказывался достаточно смелым, чтобы критиковать их.
В этот судьбоносный 2014 год в Афганистане состоятся национальные выборы. В последний срок его пребывания в стране этим летом, больше всего политические оппоненты Карзая опасались того, что он снова пойдет на переизбрание или подстроит все ради одного из военачальников, которыми он себя окружил. И это станет щедрым подарком для "Талибана". Если Карзай допустит такой хаос, то строить школы станет трудно.
И так, представляю теперь свое предложение. Возможно, пришло время учредить стипендию президента Хамида Карзая в "Harvard Kennedy School", где президент Хамид Карзай будет главным бенефициаром.

Джеймс Трауб
"Foreign Policy", 9 декабря 2011 года
Перевод – "InoZpress.kg"