Лидеры стран ОДКБ договорились о приоритетах деятельности.

Вчера в Москве состоялся саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В повестку дня была включена задача – противостоять усилению влияния Запада на постсоветском пространстве. Цель при этом не столько политическая, сколько технологическая – речь, оказывается, идет об информационных проектах, которые использовались в последний период для организации антиправительственных выступлений в странах Северной Африки.

События в Египте и Тунисе, где для повышения национального самосознания и организации массовых выступлений интенсивно использовался Facebook, серьезно обеспокоили членов ОДКБ. Тем более что схожие технологии применялись в ходе недавних выступлений части российской общественности, не принявшей итоги парламентских выборов, и несколько дней назад в Казахстане, когда в Жанаозене взбунтовавшиеся нефтяники разорили и сожгли полгорода.

Сформулировать можно, как известно, любую задачу. Другой вопрос – как ее решить. Да еще в такой тонкой сфере, как компьютерные информационные технологии. Самое простое – заблокировать "опасные" сайты, что уже, к слову, предлагали некоторые представители российской власти после выборов в Госдуму РФ, постаравшись облачить идею в изящную упаковку типа "ограничить доступ". Однако не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что ограничение, скажем, одной какой-то программы неминуемо вызовет появление ее аналога, а то и сразу нескольких. И что именно ограничить? Facebook? Он и так, по словам его патрона, из-за непомерной раздутости и запредельно сложной управляемости ближе к весне прикажет долго жить. С другой стороны, властям той или иной страны, опасающимся цветных процессов, движущей силой которых могут быть сетевые технологии или, попросту говоря, социальные сети, удобнее иметь их под боком. Это позволит отслеживать уровень накала общественного настроения, тогда как уничтожение или блокировка сетей может оставить их самих в неведении относительно того, что готовит оппозиция.

По мнению специалистов, единственным эффективным оружием в интернет-войне может стать формирование спецподразделений сетевых пропагандистов, способных коррелировать или гасить конкретными контраргументами негативные общественные настроения. Это, однако, представляется делом не столько армейским, каковым является альянс ОДКБ, а в большей степени спецслужб. Впрочем, если ОДКБ возьмется за дело и эффективно справится, вряд ли кто-то из членов альянса останется недоволен.

Ведущий эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов считает, что запретительные меры в сетевых войнах не будут действенными. "Есть еще вопросы международно-правового характера, существуют фундаментальные документы ООН о правах человека, предусматривающие право на свободное распространение информации. Нельзя людей подозревать, а тем более вменять им в вину призывы к митингу под предлогом того, что сам митинг обязательно перейдет в противоправные действия", – сказал он "НГ". По мнению Куртова, трудно предсказать, насколько эффективно можно противостоять некоему политическому интернет-проекту, хотя бы потому, что степень угроз в странах с жесткими режимами, где не развиты интернет-сообщества, ниже, чем в странах с более либеральными властями и высоким уровнем развития Интернета. Соответственно в первой группе виртуальный контроль цензурного характера осуществлять относительно легко. "Однако в тех государствах с руководством относительно либерального толка, где в Сети задействовано большое количество бизнес-структур, которые извлекают прибыли, в частности в России или Казахстане, контролировать Сеть крайне сложно", – сказал "НГ" Куртов.

По мнению эксперта, есть и другая причина, по которой на саммите ОДКБ была сформулирована такая задача. "Альянсу нужно демонстрировать деятельность, чтобы оправдать свое существование, – в адрес ОДКБ постоянно звучит критика. Непосредственная задача ОДКБ очень сложна, поэтому раньше деятельность ее структур для обозначения своей необходимости касалась смежных областей: борьба с наркотрафиком, незаконная миграция. Сюжет с интернет-противостоянием из той же плоскости – явить своим правительствам и обществу смысл существования структуры", – считает Куртов. То есть ОДКБ занимается не совсем своим делом, лишь бы доказать свою полезность. Можно предположить, что получается это не очень убедительно, ибо, например, президент Александр Лукашенко желает видеть от организации большую отдачу, чем сейчас. В связи с этим белорусский лидер проталкивает идею использования Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ для практического противодействия цветным процессам.

Но здесь возникает вопрос: чем заняты правоохранительные структуры того или иного государства, если полицейские функции придется возложить на КСОР? И если эти структуры по какой-то причине стали симпатизировать вышедшему на улицы населению или просто не желают столкновений с ним, то не возьмут ли они своих сограждан под защиту, если для подавления движения в страну будет введен КСОР? Куда может завести подобное противостояние – одному всевышнему известно. И похоже, идея ввода КСОР в ту или иную страну ОДКБ годится, если в отношении властей этой страны силы извне попытаются применить ливийский сценарий.

"Я думаю, не все страны согласятся подавлять митинги с помощью КСОР. Эта идея не представляется глубоко продуманной, потому что может расстроить и без того хрупкий союз между бывшими республиками СССР. Внутриполитические процессы, выходящие за рамки закона, следует пресекать собственными внутренними войсками, другими силами охраны правопорядка, но не армией", – сказал "НГ" ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин. По его мнению, ОДКБ прежде всего необходимо определить и структурировать те задачи и цели, ради которых военный блок, собственно, и создавался – организация коллективной безопасности, – и не браться за непрофильные сферы.

2011-12-21 / Виктория Панфилова, Юрий Симонян