Лейла Алиева: "Постсоветские лидеры - не просвещенные монархи, у них была хотя бы легитимность"
Президент Центра национальных и международных исследований, политолог Лейла Алиева. Иллюстрация: newsazerbaijan.ruИнтервью ИА REGNUM с президентом Центра национальных и международных исследований, политологом Лейлой Алиевой (Азербайджан).

REGNUM: С момента распада СССР и обретения республиками независимости прошло уже 20 лет. Как вы оцениваете этот период с точки зрения реализации перехода от тоталитаризма к демократии (в частности, на примере Азербайджана)?

Считается, что для многих стран постсоветского пространства, включая Азербайджан, переходный период закончился и, к сожалению он завершился консолидированным авторитаризмом. Переход произошел, но не туда, куда планировалось и куда провозглашалось - ведь практически во всех Конституциях как государственное устройство были записаны демократические республики. В некоторых странах Советский Союз никогда (не как страна, а как политический строй) и не прекращался - для многих бюрократов карьера была продолжена практически без перерыва. В этих странах нет ни свободных и честных выборов, ни разделения властей, ни базовых свобод. По сути, переходный период в СНГ оказался серьезным аргументом против сторонников "последовательности" в построении демократии, утверждающих, что сначала необходимо построить сильное государство, пусть даже и авторитарное, а потом можно переходить к демократии (взгляды Хантингтона, Снайдера и др). По сути, авторитарные лидеры так и не продемонстрировали стремления к демократизации, а, наоборот, с укреплением государства все больше монополизировали власть.

К слову сказать, именно данной важной теме была посвящена конференция 11 декабря в Гяндже, организованная нашим Институтом национальных и международных исследований. На конференции были заслушаны доклады профессора из Турции Али Расул Усула "Построение демократических институтов в Турции - критический анализ концепции "последовательности"" и азербайджанского политолога, обозревателя ИА REGNUM Зафара Гулиева "Соответствие концепции "последовательности" переходному этапу развития Азербайджана". В докладах на примере Турции начала 1950-х годов и современного Азербайджана, была убедительно показана несостоятельность концепции "последовательности" при осуществлении задач демократизации.

REGNUM: Как Вы думаете, почему многие постсоветские страны, включая Азербайджан, не справились с задачей демократического транзита и надолго застряли на стадии авторитаризма?

Критическими факторами в переходный период оказалась интересы и ценности руководящих элит, степень разрушения и ущерба обществу и культуре нанесенного советским режимом и скорость, последовательность постсоветского построения демократических институтов. В связи с тем, что развал Советского Союза произошел резко и не предварялся построением новых институтов - не было зачатков рыночной экономики или прообраза независимой судебной системы, то для новых элит не было институциональной опоры, и их выживание сильно зависело от внешних факторов. В Азербайджане, например, первое демократическое правительство оказалось неспособным выдержать политических последствий провалов на карабахском фронте и вызовов сложной региональной безопасности, а также экономических санкций демократических стран (907 поправка, например). Если пришедшие после них политические элиты - носители советского мышления - не были уже заинтересованы в построении демократических институтов, то стремящееся к реформам гражданское общество в этих странах (как Азербайджан) в отличие от соседей, получало лишь мизерную финансовую или политическую поддержку извне. Усилившаяся поддержка гражданскому обществу пришла уже в период консолидированного авторитаризма и все равно оставалась несопоставимой с многомиллиардными доходами власти.

Кроме того, практически все страны, не справившиеся с переходом к демократии - это страны богатые нефтью и газом. Это в свою очередь подтверждает целое направление в политической экономии, утверждающее, что если в стране широкомасштабная разработка нефтегазовых ресурсов начинается до того, как построены сильные и демократические государственные институты, то страна с высокой вероятностью будет авторитарной (Терри Линн Карл, Майкл Росс). Во многих странах СНГ произошло сочетание - "идеальный шторм" - советских по мышлению элит и нефтяных доходов при отсутствии институтов "сдержек и противовесов". Это позволило этим элитам направить многомиллиардные ресурсы на укрепление своей власти, что и обеспечило стабильность и относительную продолжительность и стагнацию политических процессов, в отличие от других стран без ресурсов (например, Кыргызстан).

REGNUM: Какая стратегия демократизации представляется вам более перспективной для постсоветских стран, включая Азербайджан: последовательное "пошаговое" продвижение всех сфер жизни общества к стандартам демократии или скачкообразный прорыв в демократическое поле посредством честных выборов?

Честные выборы - это основа всех демократических преобразований в стране, так как они устанавливают самую важную связь между народом и властью, они создают легитимность всем политическим действиям в стране. Как было сказано выше, если у власти нет ограничений в лице электората и механизма осуществляющего эти ограничения - рассчитывать на реформы за счет личных мотивов и краткосрочных интересов элит - по крайней мере наивно. Постсоветские лидеры это не просвещенные монархи 18-19 веков, так как у них была хотя бы традиционная легитимность и определенная культура государственного мышления. Хотя какая-то вероятность реформирования со стороны авторитарных лидеров под давлением угрозы революций сохраняется, особенно если у этих лидеров есть инстинкт самосохранения и профессиональные советники.

REGNUM: Как Вы оцениваете итоги 2011 года для мира, региона и Азербайджана, с точки зрения развития демократических процессов?

Для мира это был великий год, в котором разрушились основы подхода "примордиалистов" (или "культурных детерминистов") в политологии, которые утверждали, что есть народы, которые хотят и стремятся к демократии, а есть (например, такие как в мусульманском мире и в частности на арабском Востоке) - чья культура предрасполагает их к вечному авторитаризму и деспотии. "Арабская весна" показала, что во-первых, ни один народ не будет терпеть деспотию, или несправедливую систему вечно, тем самым подтвердив подход Фукуямы, а это значит, что всем авторитарным режимам приходит конец, и иногда - очень неприглядный. Кроме того, эти события опровергли теории " заговора" и решающей роли внешней поддержки во внутриполитических изменениях и показали, что даже при отсутствии поддержки извне народ способен сам определять свою судьбу.

На психологическом уровне это лишило автократов в постсоветском пространстве уверенности в вечности их власти. А также уверенности в том, что внешняя поддержка может помочь им избежать подобной участи. Вторым по важности я считаю события в России. Происходящее в России будет иметь непосредственное влияние на события в СНГ, поскольку настоящий режим в России опирается на и поддерживает похожие режимы в других республиках, используя советское институциональное наследие. Это также является признаком того, что даже в богатых нефтью и газом странах, таких как Россия и Казахстан, (что подтверждают события в Жанаозене 17 декабря 2011) или Азербайджан, политическая стагнация не может быть вечной.

REGNUM: Каким обещает стать 2012 год для мира, региона и Азербайджана в контексте продвижения демократии?

Rambler-Новости
Рабочих засыпало землей в строящемся тоннеле в Москве
Исторический процесс
Член правительства Аргентины случайно погиб во время секс-игры
Важнейшие изменения в мире и регионе, а также на национальном уровне (в Азербайджане весь 2011 год продолжались, хотя и не в массовом масштабе, протесты разных слоев населения) являются значимым индикатором начала процессов размораживания политических стагнаций в постсоветском пространстве. Во что это выльется - напрямую зависит от поведения руководящих элит. Если они окажутся достаточно гибкими, умными и извлекут правильные уроки из "арабской весны", "русской зимы" и начнут перестраиваться, причем в направлении серьезных - не имитационных - политических и экономических реформ (реформ, а не просто кампаний борьбы с коррупцией!), то процессы пойдут мирно и эволюционно, хотя и быстро. В любом случае - 2012 год будет продолжением событий, возможно в более широком масштабе и на большом пространстве, которые наблюдались в конце 2011 года.

25.12.2011
Зафар Гулиев