СОЛИСТЫ И МАССОВКА
Автор: Кенже Татиля

Как воспринимается нынешняя предвыборная кампания? Каковы ее отличительные черты? Что может привлечь избирателя, а что оттолкнуть? Обо всем этом мы беседуем с известным казахстанским аналитиком Николаем Кузьминым.

НЕ ТАК СКУЧЕН БАЛ

- Почему нынешняя предвыборная агитация прошла так пресно и неинтересно даже по сравнению с прошлыми кампаниями?

- Предвыборная кампания если и кажется скучной, то только оттого, что у наблюдателей нет каких-то особых ожиданий от самих выборов. То есть от того, чему эта кампания предшествует. Это как если бы человек смотрел фильм, финал которого его совершенно не интересует. К примеру, некая девушка волей судеб оказалась на показе фильма в стиле зубодробительных боевиков. Ее бой-френду это очень интересно, особенно кто и кому даст эффектнее по физиономии. А девушке на все это глубоко наплевать, поскольку там нет никакой сюжетной линии и уж тем более никаких чувств. Поэтому фильм изначально кажется ей абсолютно скучным. То же самое и в нашем случае. В принципе исход выборов понятен заранее. Победит с громадным отрывом, получив порядка 90%, "Нур Отан". В качестве второй партии будет допущен в мажилис "Ак жол". Об этом еще официально не объявлялось, но все эксперты уже знают.

Спрашивается, что интересного может быть во всей этой предвыборной кампании для человека, который заранее знает итог? И итог этот душу его особо не греет. Вот отсюда и ощущения неинтересности кампании. В реальности же она, пожалуй, даже более интересна, чем те, которые проводились в начале 1990-х годов во время выборов в Верховный Совет. Потому что тогда еще не так активно использовались политттехнологии.

Я думаю, жирную точку в этом электоральном цикле поставит заявление всех проигравших партий о том, что эти выборы были честными, справедливыми и самыми лучшими за всю историю Казахстана. Такое заявление станет одним из элементов того электорального сценария, по которому сейчас играют все партии. Возможно, его не подпишет только ОСДП, а все остальные, я думаю, поддержат.

Значит ли заранее извест¬ная концовка и сценарий, который приводит к скучноватой игре, что избирательный процесс ущербен сам по себе? Или парламент, который изберут, будет не совсем настоящим? Как мне кажется, нет, не значит. Все это свидетельствует прежде всего о том, что у парламента по-прежнему нет реальной власти. Не случайно партия, собирающаяся победить на выборах, выступает с платформой, которая является не столько набором партийных лозунгов, сколько правительственной программой. Чем она, в общем-то, и станет вскоре после победы.

- Если исходить из ваших рассуждений, то получается, что в принципе происходит элементарная профанация избирательного процесса…

- Нет. В нашем случае избирательный процесс отражает состояние партийной системы Казахстана. Ее несформированность, ее размытость, ее переходный характер. А еще точнее, ее аморф¬ность во всех смыслах – и в политическом, и в организационном. Это система, которая в любой момент может легко расшириться, а затем также непринужденно сократиться. И мы наблюдали такие метаморфозы. Но при этом по сути ничего не меняется. Когда вдруг с политического поля исчезает чуть ли не половина партий, это может расцениваться как кризис? Наверное, где угодно, но только не у нас. Потому что все эти партии очень условны. Тот же "Нур Отан" подобно вееру может раскрыться и трансформироваться в несколько партий. А когда потребуется, то собраться обратно в одно целое. Был уже у нас не так давно целый веер пропрезидент¬ских партий, а потом их всех сконцентрировали в единую и уже не в пропрезидентскую, а именно президентскую партию, во главе которой встал сам глава государства.

Я бы хотел обратить внимание на разницу в восприятии гражданами нынешних выборов и выборов президентских. Тогда никто даже не пытался сделать вид, что у Нурсултана Назарбаева есть хоть какая-то реальная конкуренция. А сейчас некоторые оппоненты главной партии страны заявляют, что получат 50% голосов плюс один. Тем не менее уровень напряженности в обществе во время проведения президентских выборов намного выше, чем во время парламентских, они вызывают больший интерес. Почему? Потому что за президентством стоит реальная власть, реальный политический институт, реальные полномочия, реальные функции. То есть там все реально. А вот в случае с партийной системой все аморфно и не так внятно.

Что конкретно получает партия "Нур Отан" в качестве приза за победу на выборах? По Конституции она получает парламентские места. Однако в реальности ее куда больше интересует правительство. Если перечитать ее предвыборную платформу, то становится понятным, что партия нацелена не на законотворческую деятельность. Она нацелена на исполнительную власть. Потому что это реально. Можно заметить, что зачастую выступления депутатов от партии даже по мелким вопросам не всегда совпадают с позицией партии, которую озвучивает руководство "Нур Отана". И это отнюдь не случайно. Ведь это не просто партия власти, это правящая партия, которая встроена в систему государственного управления. И она влияет на правительство не опосредованно, через парламент, а напрямую.

ДЕФЕКТНЫЙ СУБЪЕКТ И КОРДЕБАЛЕТ

- В чем причина такого положения вещей в нашей партийно-политической системе: в отсутствии креатива или, может быть, в данном случае опять времени не хватило?

- Давайте отойдем от политического процесса в целом и сконцентрируем свой взгляд на электоральной кампании как таковой. Я ведь говорю не о том, почему она скучная, а том, почему она кажется скучной. На самом деле она не такая уж и скучная. Я бы даже сказал, что предвыборная кампания проводится с выдумкой.

Представим себе, что мы с вами приехали из другой страны. Мы включаем телевизор и смотрим программу новостей, допустим, не по официозному каналу, а по КТК. Что же мы там видим? В одном сюжете какие-то дядьки в плавках купаются в проруби, во втором другие поют под гитару и танцуют импровизированные танцы, в третьем случае кто-то демонстрирует приемы восточных единоборств и обучает им своих однопартийцев. То есть чужому человеку все это сразу бросается в глаза и представляется весьма живым процессом. Поэтому я не думаю, что у нас такая уж скучная предвыборная кампания. Все зависит от точки зрения, с которой она оценивается, от того, что человек ждет, от его индивидуального восприятия. Эстетические свойства любого объекта зависят прежде всего от субъекта. В данном случае с объектом все нормально, а вот субъект получается немного дефектный.

Каждая партия решает свои задачи. У нас три крупные политические силы. Первая – "Нур Отан". Ее задача в том, чтобы выборы прошли в соответствии с некими стандартами, которые еще принято называть международными. Необходимо, чтобы выборы были честными, справедливыми, чтобы все были допущены к СМИ, ну и так далее. "Нур Отан" старается делать все, чтобы это соответствие присутствовало. Для подтверждения этого отовсюду будут приглашены международные наблюдатели – из Европы, ОБСЕ, СНГ. Как минимум, одна группа наблюдателей такое соответствие подтвердит. В этом можно не сомневаться, как и в победе "Нур Отана". Можно сказать, что кампания этой партии будет успешной во всех смыслах. Нурлан Нигматулин озабочен не победой как таковой, а качеством этой победы. И предвыборная кампания не заслоняет от него решение второй, более важной в стратегическом плане задачи – обеспечить единство нации вокруг лидера, который одновременно является председателем партии. Исходя из этого, "Нур Отан" не будет вступать в жесткую конфронтацию с любой другой партией или общественной организацией. Наоборот, она будет стараться со всеми только дружить, что, собственно, она и демонстрирует.

Другая группа, которая сравнительно малочисленна, представлена партиями и общественными организациями, не участвующими в выборах или отстраненными от них. Это "абдильдинские" коммунисты, это незарегист¬рированная, но действующая партия "Алга", и еще сегодня к ним можно будет добавить "Руханият". Идеологически это разнородные силы, но поскольку идеология у нас мало что значит, фактически они оказываются в одном лагере. Для этих партий целью в любой электоральной кампании является критика власти. Для них любая кампания – это в первую очередь антипрезидентская кампания, и уже потом идут все другие задачи. Не являясь фактическими участниками предвыборной гонки, они тем не менее являются ее активными действующими лицами, пытаясь воздействовать на нее косвенно.

Следующая группа – это все остальные участники кампании. Они являются статистами или кем-то вроде участников кордебалета. Понятно, что заглавные партии им никогда не достанутся, но в то же время без кордебалета настоящее действо будет выглядеть менее эффектно. Разве можно представить себе то же "Лебединое озеро" без кордебалета? В роли последнего у нас выступают Партия патриотов, "Адилет", "Ак жол", КНПК и ОСДП. Какая у них задача? Как можно красивее станцевать. "Ак жолу" было обещано, что его выдвинут по возможности выше по итогам. Конечно, их "выступление" может показаться казахстанцу скучноватым, потому что он наблюдает много театрализованного действа, но при этом не видит самого главного – борьбы за власть.

БОРЬБА НАНАЙСКИХ МАЛЬЧИКОВ

- Вы наверняка наблюдали за партийными агитационными кампаниями. Кого можно выделить в положительном, а кого – в отрицательном плане?

- Как эксперт я, безусловно, не могу критерием кампании ставить борьбу за власть, поскольку понимаю, что никто из них не победит в этой избирательной гонке. И ни у кого из них она не будет настолько успешной, чтобы позволить преодолеть 7-процентный барьер.

В то же время я могу сказать следующее. Борьба за симпатии электората вообще-то происходит. Самый эффективный ход с точки зрения привлечения его на свою сторону был сделан партией "Руханият", возглавляемой С.Мамбеталиным. Он просто-напросто позвал М.Шаханова. Сделав это, он получил симпатии значительной части сочувствующих национал-патриотам избирателей. Думаю, что именно за это он в итоге и поплатился.

С точки зрения идеологии, безусловно, в выигрыше коммунисты. Потому что независимо от того, что партия была расколота и этот кризис так и остался непреодоленным, независимо от того, что и сама коммунистическая идея переживает период забвения, тем не менее немалая часть людей левой ориентации явно тяготеет к КНПК. И в этом смысле ее позиции выглядят достаточно привлекательными.

Третье место я бы отвел "Ак жолу". Эта партия апеллирует в первую очередь к среднему классу, который отличается мобильностью, поскольку вынужден перманентно отстаивать свои права. Поэтому существует большая вероятность того, что и на выборах они будут тоже активны. Единственная проблема будет заключаться в том, как они смогут определиться со своими симпатиями. Ведь и правящая партия никогда не отказывалась от проблем малого и среднего бизнеса. Более того, именно "Нур Отан" неодно¬кратно инициировал различные программы в поддержку МСБ. Если учесть, что бизнесмены отличаются не только активностью, но и прагматизмом, то они склонны решать свои проблемы не только с теми, кто им просто сочувствует, но и с теми, кто реально может эти проблемы решать.

Партия "Адилет". Если кому-то доводилось читать ее программные документы, то он наверняка обратил внимание, что в своей критической части они мало чем отличаются от рекомендаций ОБСЕ и даже установок ОСДП. Там много принципиальных и рациональных моментов. Правда, вся ее в общем-то достаточно оппозиционная риторика уравновешивается неоднократными заявлениями о том, что Нурсултан Назарбаев – это самый лучший лидер, какой только может быть у Казахстана в современных условиях. Актив партии не очень многочисленный, но зато хорош в профессиональном смысле, что имеет принципиальный характер в плане законотворческой дееспособности парламента. Сколько раз в этом плане мы были свидетелями слабости нашего депутатского корпуса. Вспомните случай, когда депутаты последнего созыва не смогли грамотно составить даже поправку о проведении референдума по продлению полномочий президента. Случайно или нет, но Конституционный совет отверг ее лишь на том основании, что законопроект был составлен юридически неграмотно. Поэтому думаю, что если бы в мажилисе было больше юристов из числа членов партии "Адилет", то это было бы неплохо для пользы дела.

- Можно ли из вашего анализа сделать вывод о том, что в наших политических условиях предвыборная агитация вряд ли сможет существенно повлиять на итоги выборов?

- Это еще мягко сказано. Я бы сказал, что она никак не может повлиять на итоги выборов.

ПРОГНОЗ – ДЕЛО НЕБЛАГОДАРНОЕ

- Дайте, пожалуйста, свой прогноз результатов предстоящих выборов…

- Самые маленькие значения – Партия патриотов, "Ауыл", "Адилет" – около 1%. Следующий ряд – КНПК, "Ак жол" и ОСДП – в районе 4%. "Нур Отан" – 85%.

- Неужели даже "Ак жолу" не позволят преодолеть 7-процентную планку?

- Ну, это совсем необязательно даже по Конституции. Вторая партия появится в мажилисе в любом случае.

НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ…

- Почему в очередной раз отечественные оппозиционные партии не смогли предложить по-настоящему интересные предвыборные программы?

- Речь, как я понимаю, идет о ОСДП, хотя вообще-то любая партия, которая реально оппонирует власти, должна считаться оппозиционной. В том числе и "Адилет". Нельзя оппозиционной называть лишь ту партию, лидеры которой отметились скандальным уходом из мажилиса, как это было в случае с Булатом Абиловым и Жармаханом Туякбаем. Видимо, вы считаете ОСДП наиболее последовательной из всех оппозиционных партий. Пусть будет так. Но почему тогда у нее нет никаких программ? То, что выдается за программу этой партии, на самом деле вполне подходит под стандарты социал-демократического видения действительности. Написана она грамотно, но при этом мало отражает состояние самой партии. Она больше характеризует понятие "социал-демократия" в современном его смысле, поскольку писали ее не казахстанские функционеры партии. Я думаю, что если попросить с десяток фронтменов ОСДП высказать свое видение, что такое "социал-демократия", то мы получим десять разных версий.

Что они транслируют избирателям? К сожалению, по большей части негатив. Они проговаривают правильные вещи, и люди с ними согласны. Когда на кухнях простые граждане ругают свое начальство, то говорят практически те же самые вещи. Но от партии, которая все же претендует на то, чтобы управлять государством, граждане хотят слышать нечто другое. В первую очередь какой-то позитив, но его-то в их выступлениях как раз таки и не хватает. И это есть самый большой минус их работы с электоратом.

Про то, что у нас не все очень хорошо, все знают и так. А вот что нужно сделать, чтобы начались позитивные перемены, – об этом оппозиция почему-то не говорит. А вот "Нур Отан" это делает. Вся его предвыборная риторика основана именно на позитиве. Это тоже может кого-то раздражать и, может быть, даже отталкивать – хотя бы потому, что рост ВВП несколько отличается от динамики повышения личного благосостояния многих казахстанцев. Тем не менее, почти полное отсутствие позитива в предвыборной кампании оппозиции выглядит еще хуже.

Эта предвыборная кампания показывает, что политический образ ОСДП оказался окончательно размытым. Когда-то они начинали с деклараций о всеобщей выборности акимов. Они говорили о демократии в самом непосредственном смысле как перманентном избирательном процессе, который, помимо всего прочего, предполагает постоянный контроль. Сейчас они от всего этого постепенно отошли и по своей риторике уже мало чем отличаются от тех же национал-патриотов.