Когда эфир струит зефир

Тему общественного телевидения, поднятую нами в прошлом номере (см. "Из "Хабара" Би-би-си не сделаешь!", "Время" от 7.2.2012 г.), сегодня продолжают эксперты от массмедиа. Мы спросили у них, в чем плюсы общественного телевидения и каковы его перспективы в Казахстане? Отдельный вопрос: почему власти боятся общественного телевидения?

Адиль ДЖАЛИЛОВ, председатель Медийного альянса Казахстана:
Традиции превратились в экзотику
Плюс общественного ТВ - это традиционно баланс мнений и политических сил на телевидении. Слово "традиционно" относится, правда, не к Казахстану. У нас такой баланс уже давно экзотика. Между тем классическое общественное ТВ - это по-настоящему независимое ТВ, это инфраструктура для плюрализма мнений, оно принадлежит обществу, а не государству, политику или финансово-промышленной группе. Только поэтому в Германии, например, в каждом регионе обязательно есть так называемый открытый канал, имеющий статус общественного ТВ. К созданию его контента может приложить руку любой желающий. Но это особая, абсолютная форма общественного ТВ. В этом есть и плюсы, и минусы. Например, открытые каналы не очень популярны по причине их откровенно любительского контента. Некоторые же общественные ТРК не могут поднять свои рейтинги - они не зависят, как правило, от рекламы, не находятся в классическом конкурентном поле.
Власти боятся такого телевидения именно по причине его независимости. У нашей власти утрированное желание контролировать и регулировать все и вся. Но история и опыт, в том числе новейшие, показывают, что любое сверхдоминирование государственных или прогосударственных структур далеко не является гарантией безопасности и адекватности. К примеру, еще недавно Рахат АЛИЕВ фактически возглавлял систему нацбезопас­ности в стране, контролируя крупнейший медиахолдинг и почти все медиафинансы в стране. Сейчас он де-факто и де-юре вне закона. И аналогичных примеров достаточно, чтобы проиллюстрировать абсурд­ность чрезмерного госконтроля. У нас почти нет никаких перспектив создать нормальное общественное ТВ по нескольким причинам. Во-первых, финансирование. Например, в той же Германии Deutsche Welle отказалось от дополнительных госсубсидий, чтобы не потерять независимость. В Европе еще есть ограничения и по доле рекламы в бюджете общественного ТВ. Основные бюджеты общественных ТРК формируются за счет платежей граждан. У нас такое маловероятно, увы. В лучшем случае у нас будет псевдообщественное ТВ на базе одного из государственных каналов, где просто будет другое название со словом "общественное". Во-вторых, государство никогда не допустит создания классического общественного ТВ, хотя ничего криминального, деструктивного в таком ТВ нет в принципе.

Дарья КЛЕБАНОВА, депутат мажилиса:
Гражданскому сектору никто не мешал!
Я считаю, что такой эксперимент мог бы стать, во всяком случае, невредным для нашего медийного рынка. Все, в чем принимает участие гражданское общество, во-первых, находится в зоне контроля граж­данского общества и работает на его цели. В то же время минимизированы и ангажированность, и коррупционная составляющая. К тому же такая площадка могла бы стать неплохой для обсуждения разных актуальных вопросов. И в этом самый главный плюс общественного телевидения.
Что касается высказываний граж­данского общества о том, что не всегда власти будет выгоден такой формат телевидения, то, пожалуй, с этим можно согласиться. Ведь всегда удобнее, когда какие-то процессы можно контролировать. Но, с другой стороны, ведь не было же прецедента, когда рабочая группа из числа представителей НПО, гражданского общества, журналистов собралась и разработала соответствующий проект закона, а его зарубили. Если бы этот момент обсуждался и не был поддержан властями, то мы могли бы об этом конкретно говорить. Но за последние семь лет я такого не припомню. Инициатива должна исходить в том числе и от гражданского общества. Уверена, что это дело определенной группы единомышленников-профессионалов, которым неплохо было бы изучить успешный опыт других стран, просчитать возможности применительно к условиям Казахстана. Пока что можно сказать: идея есть, проекта нет. К этому надо подходить профессионально.

Анастасия НОВИКОВА, редактор мультимедийных проектов газеты "Голос Республики":
"Хабар" по всем каналам надоел
Думаю, любому практикующему журналисту идея создания общественного телевидения в Казахстане не может не нравиться. Потому что в идеале общественное телевидение - это независимое и неангажированное телевидение. Я, например, была в Америке и видела, как это там работает. Абонентская плата, на которой держится такого рода телевидение, это не просто денежный взнос, это нечто большее - чувство сопричастности. Какая-нибудь бабушка из отдаленного штата пошлет свои 20 долларов по почте дополнительно и считает, что она внесла посильный вклад в развитие общественного телевидения, чтобы оно работало вне зависимости от кого-либо. Общественное телевидение позволило бы разрешить очень многие проблемы на медийном рынке Казахстана. Часто говорят, что оппозиционные СМИ куда-то в эфир не пускают. Общественное телевидение эту проблему бы сняло - площадка бы вместила в себя все стороны. Всем уже порядком надоело каждый день смотреть "Хабар" по всем каналам. И исходя именно из этих позиций, я не питаю иллюзий относительно того, что в ближайшее время общественное телевидение появится в Казахстане. Мне кажется, что власти независимое от звонков сверху телевидение не нужно, а тем более если это будет финансовая независимость.

Олег КАЦИЕВ, региональный директор представительства Internews Network в Центральной Азии:
Люди не могут хотеть того, о чем не знают
Общественное телевидение необходимо, но с соблюдением условий, которые уже давно определены международными нормами и общемировой практикой. Правила, опыт зарубежных стран - все это должно учитываться. Общественное телевидение предусматривает контроль над телевидением со стороны общества, но не правительства. К сожалению, наше правительство к такому контролю не готово. Перспективы на сегодняшний день очень смутные. Сколько нужно будет для того, чтобы ситуация поменялась? Думаю, все зависит от того, какими будут темпы демократических перемен в стране. Они же до сих пор не позволяют надеяться на то, что в ближайшее время в Казахстане появится общественное телевидение. Правительство усиливает сферу контроля над телевидением и усиливает долю финансирования государственных СМИ, то есть практически стремится к монополии на уровне национального вещания. Говорить о том, что нынешнему правительству общественное телевидение нужно, было бы наивно. Что касается населения страны, широкой аудитории, то люди не могут хотеть того, о чем не знают. Население не знает, что такое общественное телевидение. При той массе каналов коммерческих и государственных, а также российских (именно они в большей степени удовлетворяют зрительские потребности в информации и развлечениях) идея общественного телевидения просто не востребована в стране. И о нем говорят только политические лидеры оппозиционных партий. Это им нужно, безусловно, поскольку нужна трибуна для выражения своего мнения. Еще это нужно каким-то НПО, которые понимают, о чем идет речь. Но понятной массам открытой дискуссии на тему общественного телевидения в стране нет.

Зарина АХМАТОВА,
8 февраля 2012 |