На каком геополитическом берегу сформирована сегодняшняя команда "жандармов планеты"?

Один из часто используемых на переживаемом этапе определений в преломление к происходящему на ближневосточной площадке и вокруг является "переформатирование региона". Однако, как представляется, речь, скорее, может идти о попытках перекраивания общепланетарной политической карты. Другое дело, что "восточный кризис" (в том или ином формате) всегда входил в число нескольких основопологающих для геополитических изменений в мире.

С этой точки зрения, важным этапом в данном направлении проявляются "идеологические дебаты" (назовем так), обострившиеся после провала с принятием в стенах ООН 4 февраля т.н. "марокканской резолюции" по Сирии. Что совершенно неслучайно на фоне четко просматривающегося в последнее время водораздела между крупнейшими геополитическими игроками. Причина чего – самая что ни на есть "обыденная", а именно, – "идейное" столкновение, в основе которого – мощнейшее сопротивление одной части планетарной элиты попыткам ее другого ответвления перепрофилировать однополярный мир в многополярный.
Поэтому нет ничего удивительного в представлении западным берегом мировому сообществу Москвы (и "примкнувшего" к ней Пекина) "жандармами" "добропорядочно-демократического" движения масс. Естественно, напрямую данный термин не используется, однако действия Кремля в сирийско-иранском разломе преподносятся именно в таком свете.

Важный нюанс описываемого состоит в возникновении оценок такого рода на переломных этапах истории, в связи с чем представляется целесообразным заглянуть в дела давно (или недавно?) минувших дней, что позволит не просто провести определенные исторические параллели, но более рельефно осознать происходящее в нынешний период.

Геополитические корни обвинений в планетарной "жандармерии" через призму марксистов

Обычно определение России "жандармом Европы" связывают с именами Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Однако, конкретно данное словосочетание в их произведениях не просматривается. Другое дело, что, как писал Энгельс, в 1848 г. "наша иностранная политика" была направлена на "выступления в защиту каждого революционного народа" и к призыву "ко всеобщей войне революционной Европы против могучей опоры европейской реакции", "действительно страшного врага" революции – России"(1). Он же в 1875 г. вновь называет Россию "оплотом европейской реакции", не отказывающей себе "в удовольствии подготовлять посредством панславистских подстрекательств дальнейшие завоевания в Австрии и в Турции"(2).

В аспекте сказанного Энгельсом, многие аналитики сходятся во мнении, что в свете европейских событий середины XIX века царизм действительно мог представляться "международным жандармом" (правда, далеко не в единственном числе), исходя из подавления континентальных революций 1848 г., прежде всего, венгерской. Но в плане характеристики соратником Маркса действий России в последующий период далеко не все так однозначно. По той прозаической причине, что третья и последняя четверти XIX в. оказались одними из переломных периодов мировой истории. Именно тогда формирование противостоящими друг другу государствами блоков стало выходить на новый уровень. Поэтому речь может идти лишь о том, что группа отдельных стран не желала подпускать к курации значимых территорий своих политических противников. Посему выдвижение лозунга "жандармерии" в этих рамках несло в корне иную значимость, чем ее антиреволюционный оттенок.

С другой стороны, в описываемом контексте "жандармским" (в конкретный период) можно назвать любой режим, проводящий политику сохранения (или достижения) собственных политико-экономических выгод. Данный нюанс довольно интересно отразил никто иной, как страстный враг царской России – Ленин. В 1909 г., говоря об закреплении за Россией в середине XIX в. славы "международного жандарма", он ссылался на указания (с 1840-х гг.) вождей мирового "социалистического пролетариата", неоднократно указывавших "европейским рабочим и европейской демократии" на царизм в качестве оплота "реакции во всем цивилизованном мире". Но, как фиксирует Ленин, с ослаблением, "под ударами растущей революции в его собственной стране" царизма (как "врага свободы в Европе"), на континенте сложилась "международная реакция буржуазных правительств", готовых на все "ради совместной борьбы против пролетариата". Они и поддержали тот же самый царизм после ударов по нему революции 1905 г. Ленин, называя это услугой за услугу, резюмирует, что "теперь буржуазия Европы, ставшая контрреволюционной по отношению к пролетариату, помогла царизму в его борьбе с революцией"(3).

В 1921 г. Сталин также сфокусировал внимание на том, что если когда-то "русское самодержавие действительно имело возможность быть жандармом Европы", с 1905 г. "центр тяжести контрреволюции европейской перемещен от русских помещиков к англо-французским банкирам-империалистам", т.к. "настоящие жандармы", располагающие достаточными силами и средствами, "чтобы быть жандармами", сидели "не в Петрограде, а в Берлине, Париже, Лондоне". Ведь они, на фоне ввоза из России в Европу революции, возвращали в обратном направлении контрреволюцию "в виде займов царю и т.п."(4).

Наверняка, вышеотмеченное особых комментариев не требует. Но, проводя параллель описанных выше событий XIX-XX вв. с происходящим сегодня в сирийско-иранском векторе, отметим, что обвинение одними государствами других стран (режимов, политиков) в "жандармерии" (говоря сегодняшним языком, в нарушении прав человека, несоблюдении общепринятых норм демократии и др. аспектов столь популярного ныне "джентельменского набора"), несет исключительно характер защиты собственных геополитических интересов.

Отсюда и целесообразно отталкиваться, знакомясь с формулировками вокруг непрохождения антисирийской резолюции в СБ ООН.

Кто, все же, "жандарм" дней сегодняшних?

Использование Москвой права вето на предложение Марокко постпред России в ООН Виталий Чуркин обосновал подрывом возможности "политического урегулирования" сирийского кризиса некоторыми влиятельными членами международного сообщества, призывавших "к смене режима", при параллельном "провоцировании вооруженных методов борьбы" со стороны оппозиции. Непосредственно проект резолюции "посылал несбалансированные сигналы сирийским сторонам"(5).

Вслед за чем посол США в ООН Сьюзан Райс заявила о демонстрации результатами голосования, "кто готов поддержать народ Сирии в его борьбе за мир и демократию, а кто отказывает в поддержке, преследуя свои узкие личные интересы". Окрестивший позором для Совета безопасности "двойное вето" в Нью-Йорке посол Германии в ООН Петер Виттиг актуализировал "ответственность за свое решение" Китая и России "перед лицом арабского мира и жителей Сирии"(6).

Чуть ранее представители правозащитной организации "Международная амнистия" (Amnesty International), назвав позицию России "безответственной", призвали Кремль не препятствовать усилиям по прекращению кровопролития в Сирии. В противном случае, РФ "берет на себя ответственность за жестокое подавление легитимного волеизъявления" в стране(7). Естественно, к этим голосам присоединилась и Лига арабских государств (ЛАГ), заявившая о "крайнем разочаровании" итогами голосования.

Даже эти отдельные высказывания отчетливо демонстрируют преподнесение России мировой общественности как государства, выполняющего функции "жандармерии" для недопущения развития "освободительного движения" арабского мира. Тонкость же в том, что ангажированная оценка российского "взгляда на вещи" является показателем невосприятия на Западе новых тональностей во внешнеполитической риторике Москвы.

Напомним, что в минувшем месяце российский премьер Владимир Путин подчеркнул крайне неравномерное распределение "между отдельными странами и регионами" генерируемоего благосостояния, что приводит к снижению глобальной устойчивости, провоцированию конфликтов и сокращению способности "мирового сообщества договариваться по острым вопросам". Вслед за этим, заявив об окончании эры "государств всеобщего благоденствия "на чужом горбу"", он конкретизировал неспособность единственного "полюса силы" поддерживать "глобальную стабильность". Проявлением чего является "раскручивание" в ряде регионов планеты деструктивных сил, угрожающих "безопасности всех народов Земли". В условиях же попрания "международного права и государственного суверенитета" Россия "должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом", органично сочетающими фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком(8).

В развитие сказанного, аккурат в день использования Москвой права вето в ООН, в своем выступлении на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене глава МИД России Сергей Лавров зафиксировал наличие в мировом пространстве подходов, зараженных вирусом "игр с нулевой суммой", "определявшими европейскую политику в XIX и XX веках, несмотря на желание все большего числа людей видеть "качественный уровень партнерства стран и народов, объединенных общими корнями и ценностями христианства и имеющих схожую культурную матрицу".

Причем, как раскрыл С.Лавров, "не с целью противопоставить себя другим культурам и религиям", а в ракурсе "более эффективного участия в диалоге цивилизаций". Вслед за чем он актуализировал необходимость конкретных действий по преодолению "лоскутного" характера "действующих в Евро-Атлантике гарантий и механизмов безопасности", вне реализации которых Россия "не поддержит схемы, способные положить начало новому витку конфронтации в международных отношениях"(9).

Таким образом, насколько усматривается из вышеизложенного, причиной сегодняшней антироссийской риторики Запада высвечивается не сирийский и даже не иранский расклад, а изменившиеся в последнее время внешнеполитические акценты России. Именно здесь концентрируется подоплека представления Москвы "жандармом" "национально-освободительного движения" в мире.

Заключение

В энциклопедических словарях понятие "жандарм" имеет два значения. Первое – общепринятое – это сотрудник военизированной полиции. С данной точки зрения, обвинение кого-то в принятии на себя жандармских функций (в политическом ракурсе) особого раскрытия не требует. А вот второе значение слова "жандарм" (gendarme) обозначает промежуточную вершину в горном хребте или на гребне. В этом контексте аспект геополитической "жандармерии", безусловно, приобретает в корне иной оттенок, а именно, – путь к достижению цели (или сохранению имеющихся дивидендов).

Тонкость в том, что реальным "жандармом мирового пространства" вполне может вырисовываться берег, с которого поступают жалобы (обвинения) на других. В особенности, если рассматривать происходящие события в регионе Ближнего Востока и вокруг, как "лакмусовую бумажку" по реакции крупнейших мировых игроков на попытки изменения планетарной геополитической конфигурации с однополярного мира на многополярный.

1.Ф. Энгельс. Маркс и "Neue Rheinische Zeitung
http://lib.rus.ec/b/207867/read
2.Энгельс Ф. Эмигрантская литература
http://fb2.booksgid.com/content/A2/karl-marks-sobranie-sochineniy-tom-18/130.html
3.В. Ленин. Поездка царя в Европу и некоторых депутатов черносотенной думы в Англию
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=2674:poezdka-czarya-v-evropu-i-nekotoryx-deputatov-chernosotennoj-dumy-v-angliyu&catid=57:tom-19&Itemid=53
4.И. Сталин. О политической стратегии и тактике русских коммунистов: Набросок плана брошюры
http://www.marxists.org/russkij/stalin/t5/strategy_tactics.htm
5.Чуркин объяснил претензии
http://actualcomment.ru/news/37187/
6.Провалилось голосование по проекту резолюции по Сирии.
http://www.ntv.ru/novosti/266834/
7."Международная амнистия" призвала РФ к ответственной позиции по Сирии
http://www.ria.ru/arab_sy/20120202/554394053.html
8.Владимир Путин. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить
http://www.izvestia.ru/news/511884
9.Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 48-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/45D5CC6F7F1EACF04425799A005B12EC

Теймур Атаев

11 февраля 2012,