Economist": Мучительная драма Пакистана в Афганистане

В войне в Афганистане не всегда очевидно, на чьей стороне Пакистан

Пакистан реагирует с понятным негодованием на критику своей роли в Афганистане. В ходе продолжительной войны Пакистан предоставил убежище миллионам беженцев. Он потерял больше солдат, сражаясь с террористами, нежели войска Международных сил содействия безопасности (ISAF). После 11 сентября 2001 года Пакистан быстро отверг "Талибан" и связал свою судьбу с Америкой и ее "войной с терроризмом". В 2004 году Америка назвала Пакистан "главным союзником НАТО", не являющимся членом северного альянса. Территория страны предоставляет ISAF жизненно важные маршруты и базы для нападений на подозреваемых террористов самолетами-беспилотниками. Многие мирные жители Пакистана тоже погибли в результате этих и других атак. Пакистан предоставлял разведывательную информацию, которая помогала в захвате лидеров "Аль-Каиды". И "американская" война в Афганистане спровоцировала усиление деятельности исламских экстремистов в самом Пакистане, так называемого пакистанского "Талибана", который стремится к свержению правительства.
Теперь возникло также недовольство в отношении Афганистана. Вооруженные боевики из пакистанского "Талибана", потерпевшие поражение в районе Сват в 2009 году, установили лагерь в восточном Афганистане и продолжают совершать нападения на Пакистан. Все это усиливает антиамериканское настроение, которое неуклонно ухудшается. Война – это политическая ответственность для правительства.
Однако американские политики приходят в ярость от отказа Пакистана – несмотря на огромную помощь для пакистанской армии – начать операции в племенной зоне Северного Вазиристана против сети Хаккани - группировки, которую экс-председатель Объединенного комитета начальников штаба Майк Муллен в прошлом году назвал "истинной рукой" пакистанской разведки (ISI). В этом году в отчете НАТО говорится, что "манипуляция Пакистана руководством "Талибана" продолжается непрерывно".
Даже американские дипломаты считают, что некоторые из этих обвинений преувеличены. Помогая в создании, обучении и вооружении "Талибана" в 1980 гг. (при поддержке Америки) для борьбы с советскими войсками в Афганистане, и в 1990 гг. используя террористическое снаряжение против Индии в Кашмире, ISI имеет глубокие связи с экстремистами. Однако это не делает все это пассивными инструментами пакистанского государства.
Публично, ISI отвергает связи с подобными группами, осмеивая тенденцию того, чтобы видеть ее причастность повсюду. "Мы являемся очень ответственной организацией", - говорит пресс-секретарь ISI. "Люди думают, что мы ответственны за все". Но в то же время ISI как-то удается создавать впечатление о том, что он имеет больше контроля над экстремистами, чем это есть на самом деле.
Армия объясняет свою сдержанность в Северном Вазиристане своими возможностями. Почти 150 тыс. солдат уже дислоцированы в племенных зонах; 10 тыс. выполняют миссию ООН по сохранению мира; и 60-70 тыс. были переброшены для оказания помощи после наводнения в 2010 и 2011 гг. Добавьте к этому числу все резервные войска, и общая численность составит всего около 200 тыс. солдат, которые должны зорко следить за восточной границей (в 2900 км) Пакистана с его традиционным врагом - Индией.

Тяжелый год
Фактически к концу 2011 года возникло множество других причин для сдерживания в Северном Вазиристане, утверждает Рифаат Хуссайн из Университета "Quaid-i-Azam" в Исламабаде. Тяжелый гуманитарный кризис, в результате которого была перемещена одна треть населения федерально управляемых племенных территорий, после интервенции усугубился бы еще больше. Племенные разногласия могли объединиться в анти армейский фронт. Относительное затишье в Пакистане во второй половине 2011 года могло прекратиться. А армия могла не одержать победу, а вместо этого погрязнуть в "болоте", как это произошло со многими иностранными армиями на такой пересеченной местности через границу в Афганистане.
Необходимость в осторожности на индийской границе помогает объяснить, почему кажется, что стратегические цели Пакистана в Афганистане отличаются от целей ISAF. Основная цель Пакистана – помешать установлению любого правительства, которое может поставить Афганистан на путь сотрудничества с Индией. Это отчасти отражает страх индийского вторжения и потребность в "стратегической глубине" для того, чтобы противостоять этому. Также Пакистан считает, что в правительстве президента Хамида Карзая доминируют бывшие члены Северного альянса, который воевал против "Талибана" и был близок к Индии и России. Власти Исламабада утверждают, что Индия уже использует афганскую территории для разжигания волнений в Пакистане, особенно в нестабильной провинции Белуджистан.
Другая причина того, почему эта война не кажется войной Пакистана, заключается в том, что в "Талибане" господствует крупнейшая этническая афганская группа – пуштуны - многие из которых также проживают на пакистанской стороне границы. И афганское правительство никогда не признавало границу с Пакистаном со времен английского колониализма – линию Дюрана. Если враждебно настроенное афганское правительство захочет возродить спор, объединив все старые призывы к отдельному "Пуштунистану", который вберет в себя не только племенные районы, но и большую часть Хайбер Пахтункхва и Белуджистана, ситуация в Пакистане дестабилизируется еще больше.
В 2011 году продолжающиеся разногласия между целями Америки и Пакистана в Афганистане стали острыми. С точки зрения американского и афганского руководства, доказательства того, что Пакистан ведет двойную игру, стали более очевидными. Когда выяснилось, что Бин Ладен живет в городе Абботабад, расположенном недалеко от Исламабада, было трудно поверить, что никто из пакистанского высшего руководства не знал о его присутствии в стране. После этого адмирал Муллен, казалось, обвинил ISI в причастности к кровавым нападениям на американские войска в Афганистане и на посольство США в Кабуле, в котором обвинили сеть Хаккани (хотя государственный секретарь США Хиллари Клинтон позже сказала, что не было никаких доказательств в причастности ISI). Афганские политики, со своей стороны, обвинили Пакистан в убийстве бывшего афганского президента Бурхануддина Раббани, который являлся главным переговорщиком.

С такими друзьями …
Однако с точки зрения Пакистана, 2011 год был годом вопиющего нарушения суверенитета Пакистана американцами. В январе американский агент-контрактник ЦРУ застрелил двух грабителей в Лахоре. Третий человек был убит из автомобиля, который был отправлен для его спасения. Америка заявила, что агент ЦРУ Рэймонд Дэвис имел дипломатическую неприкосновенность, и в итоге отпустила его. Пакистанцы были потрясены тем, что у неизвестных американцев есть право убивать людей на улицах Пакистана.
Облава войск ВМФ, в результате которой был убит бин Ладен, держалась в секрете от пакистанского правительства и армии, очевидно ввиду недоверия со стороны американцев. Этот инцидент вызвал еще большее негодование в Пакистане. Действительно, некоторые пакистанцы, что типично для страны, где любое событие порождает бесчисленные теории заговора, считают, что командующие армии знали о набеге.
Надежды на восстановление отношений были разбиты тем, что в лучшем случае можно назвать грубой ошибкой ISAF. Так, 26 ноября 2011 года в результате вызова поддержки с воздуха афганским и американским войскам на границе с пакистанской племенной зоной Мохманд были убиты 24 пакистанских солдата. НАТО назвал это случайностью и заявил, что войска действовали в целях самозащиты. Многие пакистанцы считают, что это была преднамеренная атака. Барак Обама выразил соболезнования, но не принес извинения.
В знак протеста Пакистан отказался участвовать в большой конференции в Германии, посвященной будущему Афганистана. Он приказал Америке покинуть базу в Белуджистане. А также он прекратил сотрудничество между разведывательными агентствами. Также Пакистан закрыл два пограничных перехода, через которые осуществлялись поставки грузов для войск коалиции. У НАТО есть три других наземных маршрута – через Россию, Центральную Азию и Кавказ, однако они намного дороже и имеют свои политические сложности.
Несмотря на все свои возражения, Пакистан может также и повлиять на исход в Афганистане через присутствие на своей территории повстанческих групп. Над ними нельзя одержать победу до тех пор, пока они не будут повержены в Пакистане; нельзя достичь национального примирения до тех пор, пока Пакистан не поможет "подтолкнуть" их к столу переговоров. Командующие ISAF в Кабуле полагают, что некоторые лидеры афганского "Талибана" раздражены своей зависимостью от Пакистана и ISI, и возможно, захотят вернуться домой, если для этого не потребуется оставить свои семьи в Пакистане. ISAF пытался уговорить их вернуться назад, предложив безопасный путь. Недавнее соглашение с "Талибаном" открыть офис для переговоров в Катаре является еще одним методом отвлечения группы от Пакистана, который приблизил мирный процесс на один шаг ближе. Но все же для этого необходима помощь Пакистана.
В последнее время Пакистан больше похоже на врага Америки, чем ее союзника. В статье, опубликованной в ноябре и декабре в двух американских журналах "National Journal" и "Atlantic", Пакистан называют "союзником из ада". В Пакистане статья вызвала огромное возмущение. По сути, конечные цели страны в Афганистане не столь отличаются от целей Запада. Пакистан не заинтересован в увековечивании войны, в которой жертвами становятся пакистанские солдаты и мирные жители. Лишь малочисленное меньшинство в Пакистане желает восстановления "Талибана" в Кабуле. В любом случае, приход "Талибана" к власти маловероятен, поскольку любое правительство, которое оставит после себя ISAF, вероятно, будет в состоянии удержать крупные северные города.
Таким образом, афганская политика Пакистана, время от времени, кажется самоубийственной. Отчасти, это является следствием связей ISI с террористическими группами, как отечественными, так и афганскими, установивших связи лояльности и патронажа, которые трудно распутать. Но это также и следствие опасений и страхов Пакистана перед двумя странами, которые могут помочь только в том случае, если взаимное доверие сменит инстинктивное подозрение: Америкой и Индией.

"Economist", 11 февраля 2012 года
Перевод – "InoZpress.kg"