СОЗИДАНИЕ НАЦИИ

Все годы независимости везде и всегда власть утверждает и настаивает, оппоненты власти признают, а простые граждане согласны с ключевой идеей – межнациональное согласие основа основ, наше все! Этот тезис, наверное, самый популярный, a priori не подлежащий даже малейшему сомнению. Все признают, что межнациональное согласие – залог успеха, фундамент экономического, социального, политического и любого иного развития страны. При этом все боятся, сказав "А", произнести и "Б", расставить точки над "i". На самом деле, т.н. межнациональное согласие и вопрос о нации не столько залог успешности развития страны, а единственная причина, по которой само государство Казахстан может просто исчезнуть с политической карты. Либо сохраниться как государство, но… только не современное, а отсталое, архаичное с некими внешними признаками, отдельными элементами модернизации, традиционным по своим основаниям обществом.

Но, нет на карте этой…

За примерами далеко ходить не надо. Речь даже не о распаде провозгласившей в далеком уже 1947 году независимости Индии, от которой очень быстро отделился Пакистан, распад Югославии в 1989-1990 годах, отделение де-факто и де-юре Косово от Сербии в 2009 году. И даже не о соседнем Китае, где власти реализуют политику этнокультурной, этнической ассимиляции в СУАР и который все же всегда нами воспринимался как "дальнее зарубежье", чужая цивилизация. Речь о наших ближайших соседях по распавшемуся Союзу, теперь уже новым независимым государствам постсоветского пространства. Утратили частично государственность Азербайджан (Карабах и территория ряда районов), Молдова (Приднестровье), Грузия (Абхазия, Юная Осетия). Видимо навсегда, по крайней мере, в обозримом будущем восстановление прежней государственности в прежних границах не предвидится. Китай хоть и сосед, но как бы заграница. Но разрушительное воздействие главной идеи этноцентризма "этнос превыше всего!" (как инварианты – "язык", "этнокультура" - превыше всего) реально и мы его видим и у других наших соседей – России, Узбекистане, Кыргызстане.
Приоритет этничности, этнической солидарности в ущерб единению на основе гражданской общности, едва не стер с лица Земли, политической карты мира вслед за супердержавой СССР и современную постсоветскую Россию. В 1990-1991 годах в Чечне как и во всех других уголках самого сильного наряду с США государства Союза с супер вертикалью сверх централизованной власти пышно расцвело т.н. "этническое Возрождение" или как высоко, красиво оценивали и оценивают этот процесс сторонники этноцентризма – "этнический Ренессанс". "Этнической возрождение" пышно расцвело во всех союзных (в том числе и в Казахстане), автономных республиках. Но, кое-где не только пышно, но и буйно. Сначала этнические погромы в армян Сумгаите (Азербайджан), потом отделение Карабаха, в 1990 году массовая резня, убийство тысяч узбеков в Оше (Кыргызстан).
В России пышный расцвет "этнокультурного возрождения" был особо заметен в Татарстане и Чечне. Обе республики не только выкинули из названий-статусов определения "автономная", стали называться Республика Татарстан, а Чечено-Ингушская автономная республика с прежде этнически не разделяемым населением вайнахи моментально раскололась на Республику Ичкерия и Республику Ингушетия. И именно эти две республики – Татарстан и Чечня – приняли свои конституции, согласно которым эти субъекты федерации лишь формально оставались как бы в составе России. В татарской и чеченской конституциях и других правовых актах первой половины 1990-х годов закреплялись приоритет этих этно- государственных образований, власти в отношении федеральных органов власти. Принципиально и то, что Чечня и Татарстан тогда объявили себя реальными и единственными субъектами международного права.
"Этнический Ренессанс" расцвел повсюду пышно, но кое-где и буйно. Под флагом "этнического Возрождения" в Чечне в начале 1990-х годов были истреблены, либо были вынуждены бежать из родных мест все не чеченцы. В 1995 и 1999 годах России пришлось пройти через две чеченские войны, стыдливо именуемые в правовых документах "контр-террористические операции". На самом деле это были две войны, самые настоящие – с применением авиации, танков и т.д.
В соседнем Кыргызстане опять же под этническим флагом были развязаны две бойни в отношении узбеков в 1990 и 2010 годах. Летом 2010 года начались массовые погромы в отношении узбеков в г.Ош, погибли тысячи узбеков. Причины в этнонационализме власти. Сама власть в Кыргызстане представлена почти исключительно титульной этнической группой – кыргызами. И даже это, не главное. Главное – что власть от президента, премьера и до главы исполнительной власти в районах, поселках – не просто кыргызы, а сторонники этноцентризма. Даже не националисты, а именно этно-националисты.
Вся эта бойня и в 1990 году и в 2010 году в Оше, на юге Кыргызстана не могла произойти без молчаливого согласия этнократичной власти. Да, были и есть проблемы. Дисбаланс кыргызов и узбеков во власти и бизнесе: во власти, политической элите – почти исключительно кыргызы; в бизнесе, торговле и т.д. – много этнических узбеков.
Поголовно кыргызская по этнической принадлежности власть очередной, казалось бы демократической "тюльпановой революции" с первых часов развертывания погромов, этноцида в Оше в отношении узбеков заняла этноцентристсткую, прокыргызскую позицию. Сразу была задана официальная трактовка – "произошли межэтнические столкновения, конфликты между узбеками и кыргызами". Задается оценка – раз первыми упомянуты узбеки, следовательно, они нападали, в крайнем случае, это можно понимать, как виноваты и узбеки и кыргызы. Да, формально был конфликт, были две стороны конфликта. На деле были массовые погромы в отношении узбеков в г.Ош и Джалал-Абадской области, случаи расправ и в других регионах Кыргызстана, включая г.Бишкек.
И также весьма симптоматично, что привлекались к уголовной ответственности (аресты, допросы, досудебное заключение под стражу до 6-ти месяцев), были потом осуждены сотни узбеков и единицы (менее десятка) кыргызов. Все это творилось с легкой руки якобы демократов, новой "цветной", а по сути этно-националистической кыргызской по составу власти. Относительно недавно, спустя год после погромов в Оше 5 сентября 2011 года журналисты брали интервью у пламенной революционерки, демократки Розы Отунбаевой и спросили ее о нации:
"– Можно ли сказать, что за 20 лет в Кыргызстане была сформирована нация? – Нет, конечно. Не сформирована" [Президент Кыргызстана Роза Отунбаева: "Нам двадцать лет неуютно в новой скорлупе" // Интернет-газета "ZONAKZ". Казахстан. – 2011, 6 сентября // http://www.zonakz.net/articles/37255].
И в советские времена и сейчас в Казахстане, Кыргызстане и других новых независимых государствах "родом из СССР" всячески избегают, даже панически бояться признать и учитывать, что, например, узбеки более успешны, чем представители других этнических групп в земледелии, торговле. Всем известны и другие вполне конкретные представители, вполне конкретных этнических групп – в образовании, или допустим в сфере финансов, СМИ, искусстве. На самом деле – это реальность. Социальное неравенство этнических групп было и видимо будет во всех полиэтничных государствах, обществах. Среди специалистов, в экспертной среде это не табу и известно давно. Есть много книг, специальных исследований американских (Walker Connor) и других ученых этно-политологов. Одно из известных российских исследований так и называется "Социальное неравенство этнических групп" (см. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Под ред Л.М.Дробижевой. – М.: Academia, 2002. – 480 с.).
В постсоветских государствах власти всячески стараются избегать тему социального неравенства этнических групп. В той или иной мере, значительная часть из них сами подвержены этнонационализму. Этно-экономические ниши были и столетия назад, формировались в последние десятилетия и видимо будут в обозримом будущем.

В Казахстане нет националистов

Так называемые "казахские национал-патриоты" на деле – традиционалисты, т.н. казахские националисты более молодой по возрасту генерации, утверждающие, что они сторонники политической нации, по существу – не националисты и не патриоты. Патриотизм – это не любовь к своему этносу. Патриотизм – любовь к своей Родине. Молдавские, азербайджанские, сербские, хорватские и албанские, грузинские национал-патриоты развалили свою государственность, пролили море крови.
Новая молодая и среднего поколения поросль бросившихся в политику людей утверждает – "мы националисты!", "национализм – звучит гордо!". Но никаких националистов в современном Казахстане нет. И быть не может. По определению. Национализм и националисты явления вовсе не древние, затерянные в дебрях тысячелетий. Современные государства и общества начинают возникать лишь с конца XVIII века, когда на смену сословным обществам, где все не равны по рождению, приходят постепенно гражданские общества, где все не делятся на привилегированных от рождения графов, баронов и т.д. и чернь, а попросту "быдло". Первые нации, "нации-государства" – США и Франция. Все остальные современные нации очень молодые. Германской нации всего лишь чуть более ста лет. Итальянская нация, совсем недавно летом 2011 года праздновала 150-летие итальянской нации.
В XX веке националистами опять же были Махатма Ганди, другие боровшиеся уже опять же за независимость, государственность.
В Казахстане лишь два человека были националистами – Хасен Кожа Ахмет и Арон Атабек, которые пытались в силу своих возможностей добиться реальной государственной независимости. Кстати, оба за это были заключены в тюрьму, затем отбывали сроки в колониях. В декабре 1991 года Казахстан обрел независимость. Цели националистов Хасена Кожа Ахмета, Арона Атабека националистов были достигнуты. Потому актуальность национализма (настоящего, реального) быстро сошла на нет
Смешно, когда говорят о себе новые "националисты", на деле "этнонационалисты", пекущиеся об обездоленных казахах. Сами эти казахи, отнюдь не обездоленные, владельцы гипермаркетов, сети магазинов, бывшие спикеры парламента и в довесок сватья нефтяных миллиардеров Форбса. Другие – много кричали о бедственном положении оралманов, сельских и городских казахах, а потом взяли и уехали в Лондон, где уже с середины 1990-х годов и живут и обретаются. И где им и их детям, обучающимся в элитных британских школах и университетах конечно, все понятно о проблемах казахов, казахской молодежи на селе.
Хорошо любить свой этнос, свой народ из Лондона!

У нас нет нации – ни казахской, ни казахстанской

Этнос – общность на основе происхождения (реального или воображаемого). Нация – общность на основе согражданства. Есть ли у нас гражданское общество? – К сожалению нет. Потому и нет сформировавшихся гражданских наций.
Формально, согласно никем не оспариваемым, в том числе, и например, казахскими национал-патриотами. Многие казахские националисты как они сами себя именуют, вовсе не националисты. Они пишут – "Националист звучит гордо!". Националистами были Олжас Сулейменов и Нурбулат Масанов, Хасен Кожа Ахмет и Арон Атабек.
Про политиков – Хасен Кожа Ахмет, Арон Атабек – не будем говорить, они ответили сполна, отсидели срока и даже сейчас совершенно нелепо отбывают на зоне (Арон Атабек, он ни в чем не виноват, пытался остановить кровавое столкновение, бойню). Они и боролись за государственность в рамках квази государственности союзных республик.

Казахские национал-патриоты и новые казахские националисты – дилетанты. Что особенно поражает, они пытались и пытаются растоптать тех, кто был у истоков роста этнического самосознания казахов – Олжаса Сулейменова, Нурбулата Масанова. Книга Олжаса Сулейменова "Аз и Я" - была настольной книгой всех казахов, кто хотел познать этнокультуру своего народа. И именно его обвинили в 1975 году в казахском национализме. Это не сегодня бить себя в грудь – мол, я казахский националист! В 1975-1976 годах были две сессии Отделения общественных наук АН СССР, там пытались его растоптать. Пытались даже поставит на нем крест на уровне Политбюро. Слава Богу, Динмухамед Кунаев специально ездил с Олжасом на академические и политические разборки и отстоял его.
Нурбулат Масанов, я его хорошо знал – работал с ним в Институте истории и этнологии им.Ч.Валиханова в 1981-1993 годах. В Институте истории и этнологии, вообще историки хорошо знают эпопею издания книги "Казахи". Ее запретили. Почему? Потом что там был раздел Нурбулата "Этногенез казахов", который никак не вписывался в каноны советской историографии. Я помню страшные (об этом, надо отдельно рассказать, это отдельная история) дискуссии на Ученом Совете ИИЭ. Даже по позднейшей книге "Кочевая цивилизация казахов" опять были всяческие обвинения, чуть не в духе 1937 года или 1949 года, нападок лысенковцев на генетику, Вавилова.

И Олжас Сулейменов и Нурбулат Масанов искали истоки. В золотом фонде культуры Казахстана, все равно останутся две книги – "Аз и Я" Олжаса Сулейменова и "Кочевая цивилизация казахов" Нурбулата Масанова. Все, кто познает профессионально этнокультуру закономерно приходят к выводу: этнос и нация – разные вещи, разные общности по самой свое природе. Хочется верить, когда-нибудь национал-патриоты и так называемые молодые казахские "националисты" отойдут от своей "детской болезни левизны", пройдут тяжелый путь от дилетантизма до хотя бы элементарного понимания этноса и нации. Правда, некоторые нелепо заявляют что они казахские националисты, мол жизнь отдадут за сельских казахов, всю жизнь живут в Лондонах, приезжают сюда возглавляют какую-то "Руханият" (не понятно там все, печать, украли, потеряли и т.д.), устраивают мелкие бучи на ровном месте, а потом, опять уматывают в Лондоны. Наверное, там понятнее проблемы сельского парня казаха.
На самом деле патриоты – Олжас Сулейменов, Нурбулат Масанов, … Главное профи, таланты, а профи всегда придет к пониманию и отстаиванию позиции – созидать гражданскую нацию, а не разъединять, разрушать!

Нуртай МУСТАФАЕВ, руководитель АЦ "Наше Дело".
29.02.2012