Замакима Алматы НЕ платит миллионы за подделки

Нельзя несправедливо задевать честь и достоинство людей. К сожалению, я, Николай Халабузарь, сделал именно это, когда провел связь между заместителем акима Алматы Сериком Сейдумановым и социологическими отчетами, содержавшими значительные заимствования текста из Интернета.

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

5 марта 2012 года я опубликовал статью в газете "Мегаполис" – "Замакима Алматы платит миллионы за подделки?" В тексте писал о том, что в социологических отчетах Центра информации и анализа акимата города Алматы содержатся значительные заимствования из Интернета, совпадения порой доходят до цифр. К сожалению, некоторые фразы статьи были сформулированы некорректно, за что я, как журналист, хочу извиниться перед заместителем акима Алматы Сериком Тураровичем Сейдумановым. Извиниться подробно и с разъяснением причин.

ИЗВИНЕНИЕ ПЕРВОЕ – ЗА СЛОВА

Приношу свои извинения Серику Тураровичу за фразу "Соц-исследования, оплаченные Сериком Сейдумановым…". Я совершил ошибку: в действительности это не так. При личной встрече, состоявшейся в городском акимате во вторник, 6 марта, в 9.00, Серик Турарович справедливо и обоснованно заметил, что:

· он эти исследования не оплачивал;

· его подписи нет ни на одной платежке;

· он к этим текстам отношения не имеет;

· и даже готов прекратить работу с Центром, если наличие заимствований текста из Интернета я докажу.

Также Серик Турарович сообщил, что в случае обнаружения заимствования текста из Интернета готов провести повторную встречу. Подтверждая справедливость своих слов и серьезность намерений, Серик Турарович тут же в кабинете передал мне лично в руки текст работы "Центр информации и анализа акимата города Алматы. Аналитический отчет по результатам социологического исследования "Культура и горожане: интересы, предпочтения, ожидания. Алматы 2011".

Веря в то, что желание справедливо решить вопрос о заимствовании текста из Интернета является искренним, я проверил эту работу. И обнаружил, что около 15% отчета поразительным образом совпадают с разными источниками из Интернета. Больше всего таких совпадений наблюдается с работой Арслановой Тамары Александровны "Социологический анализ какой-либо социальной группы (на примере вашего региона)".

ИЗВИНЕНИЕ ВТОРОЕ – ЗА НАИВНОСТЬ

Извиняюсь я и за то, что полагал, что обнаружение таких совпадений станет поводом для повторной встречи с Сериком Тураровичем. Во всяком случае, предложение провести таковую не нашло отклика со стороны заместителя акима Алматы. Вероятно, здесь между нами возникло недопонимание целей и итогов нашей личной встречи.

Я наивно верил в то, что каждый начальник отвечает за вверенный ему фронт работ, подведомственные организации и качество их работы. Как, например, редактор Игорь Шахнович отвечает за каждую запятую каждого выпуска "Мегаполиса". Или как аким Алматы Ахметжан Есимов по идее должен отвечать за процессы, происходящие во вверенном ему городе. Теперь я понимаю, что хотя директор Центра Толкын Саметова при личной встрече и под диктофонную запись утверждала, что именно Сейдуманов курирует эту работу, этого было недостаточно для предположения об ответственности Серика Тураровича за качество работы центра.

ИЗВИНЕНИЕ ТРЕТЬЕ – ЗА СОМНЕНИЯ

Извиняюсь перед Сериком Тураровичем за то, что поставил под сомнение цифры Ахметжана Есимова, акима Алматы, которые тот озвучил 8 февраля на отчетной встрече с горожанами. Полагаю, что, как Серик Сейдуманов не может отвечать за работу Центра, так и цифры из уст Ахметжана Есимова не могут вызывать сомнения: один социологический отчет с заимствованиями из Интернета – для того не повод.

ИЗВИНЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ – ЗА ДЕНЬГИ

Приношу свои глубокие извинения Серику Тураровичу за то, что написал фразу "Серик Сейдуманов решает вопросы финансирования" исследований, проводимых Центром информации и анализа акимата города Алматы".

Оказалось, что эти исследования финансируются из бюджета Алматы. Увы, выяснить, кто именно ставит подписи на документах оплаты таких исследований, мне пока не удалось. Серик Турарович совершенно справедливо не стал говорить на эту тему. Что вполне оправданно – ведь поводом для нашей с ним встречи были мои некорректные формулировки и неоправданные допущения, а не установление вопроса о том, как и почему бюджетные деньги уходят на оплату таких странных отчетов, составленных не без помощи Интернета.

Я все же попытался найти ответ на вопрос о финансировании у Толкын Саметовой, директора Центра, который значится автором упомянутого выше отчета.
Г-жа Саметова назначила встречу на 16.00 11-го марта. Приехав к ней в офис в 15.30, я не застал ее там – секретарша сообщила мне, что Саметова уехала на совещание. Безусловно, г-жа Саметова не обязана соблюдать ею самой установленное время встречи, ведь возникло непредвиденное обстоятельство – совещание.

Таким образом, без ответа остался целый ряд важных лично для меня и не очень важных для общества и власти вопросов:

– Ранее Саметова утверждала, что автором плагиата был уволенный сотрудник, после которого работа была переделана. Почему же тогда в официальном Отчете, который передал мне Сейдуманов, по-прежнему содержались заимствованные из Интернета фрагменты текста? Возможно, никто ничего не переделывал?

– Как г-жа Саметова проверяет наличие заимствованных из Интернета текстов в сдаваемых ею в акимат работах? У меня, как непрофессионала в области социологии, выявление этих совпадений по всему тексту в 47 страниц заняло несколько часов. Полагаю, что профессионал может сделать это быстрее. Наивно полагаю, что профессионал даже ОБЯЗАН это сделать. Особенно если учесть тот факт, что работа сдается в акимат и оплачивается из бюджета в размере 1,3 млн тенге (если верить самой Саметовой), хотя и непонятно, кем лично.

ИЗВИНЕНИЕ ПЯТОЕ – ЗА ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ

Я лично извиняюсь перед Сериком Сейдумановым за то, что со страниц газеты позволил себе задать вопрос: "Почему и зачем Серик Сейдуманов оплачивает плагиат огромными суммами из бюджета?" Как я уже отмечал выше, Серик Турарович не имеет к факту оплаты никакого отношения, и потому такая формулировка неправомерна. Правильнее было бы спросить:

– Кто оплачивает работу Центра информации и анализа акимата города Алматы в целом и, в частности, составление вот таких отчетов?

Глубоко извиняюсь перед Сериком Тураровичем и за другую сходную формулировку: "Зам-акима Алматы платит миллионы за подделки?". И эта постановка вопроса оказалась неправомерной.

ИЗВИНЕНИЕ НА БУДУЩЕЕ

Поскольку все мои извинения на текущий момент исчерпаны (извиняюсь, если снова ошибаюсь), позволю себе привести несколько цитат и ссылок из отчета, врученного мне Сериком Тураровичем. Каждый при желании сможет найти их аналоги в Интернете и самостоятельно решить – плагиат это или нет, стоит ли это оплачивать из бюджета города и страны, и нужна ли такая социология. Цитаты буквальные, с сохранением орфографии и грамматики оригинала – "Аналитического отчета по результатам социологического исследования "Культура и горожане: интересы, предпочтения, ожидания".

Цитата первая

"Далее в списке популярности стоит стиль Рен-би (14%), предназначенный преимущественно для ночных клубов и дискотек. Содержательный аспект музыки такого рода сведен к минимуму. В ней отсутствуют какие-либо этнонациональные признаки; слова не имеют самостоятельного значения, а в музыке нет и намека на отображение сложных эмоций или переживаний. Основное качество этой музыки - яркое, ритмоэнергетическое начало. Рен-би более популярен среди женщин (17,1%), респондентов в возрасте от 14 до 17 лет (16,1%), респондентов с высшим образованием (17%), русских (17,5%), учащихся колледжей (25%) и не работающих (20%)."

Конец цитаты. Мой вариант источника:

http://www.antiplagiat.ru/ReportSource.aspx? docId=1468467&colId=84&repNumb= 1&srcInd=1&bn=-1#bn-1

Цитата вторая

"Рекомендации

По результатам исследования можно говорить о том, что для активного привлечения населения культурным мероприятиям, необходимо предпринять ряд мер. В том числе:

1. Повысить качественный уровень досуговых меро-приятий путем внедрения новых форм развлечения, широкой пропаганды традиционных;

2. Создание комфортной культурно-досуговой среды, в которой бы уютно себя почувствовали различные слои населения;

3. Учет запросов, интересов и потребностей общества;

4. Организация различных конкурсов, фестивалей и поддержка коллективов и участников художественной самодеятельности."

Конец цитаты. Мой вариант источника: http://www.5ka.ru/41/8435/1.html

***

Это лишь два фрагмента – общий объем текста, совершенно случайно и непреднамеренно похожего на статьи из Интернета, насчитывает 5 страниц с хвостиком, то есть без малого 15 процентов всего отчета. При необходимости готов опубликовать и остальные фрагменты – добрым людям на развлечение, журналистам в назидание.

КОНСТРУКТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

При личной встрече Серик Турарович сообщил мне, что намерен подать на меня в суд, выиграть 90 млн тенге в качестве компенсации морального ущерба и за счет этих денег построить детскую больницу. Понимая это благое намерение, сообщаю, что таких денег мне взять негде при всем желании. Потому позволю себе сделать предложение: построить эту больницу за счет средств, которые выплачиваются на проведение соц-исследований и составление отчетов, подобных упомянутому выше. В случае, если Серик Турарович сочтет это предложение оскорбительным, готов извиниться за него в следующем номере газеты "Мегаполис".

Николай ХАЛАБУЗАРЬ
12.03.2012,