Размышления после ликвидации в Тулузе террориста Мохаммеда Мера

Ю.Б.Щегловин
24.03.2012

События в Тулузе, связанные с нейтрализацией джихадиста алжирского происхождения Мохаммеда Мера, вновь выявила целый ряд серьезных упущений в работе спецслужб и поставила на повестку дня вопрос не только о методике работы непосредственно силовиков, но и о самом теоретическом подходе западноевропейских правительств (а соответственно и обществ, к мнению которых они "чутко" прислушиваются) к проблеме "терроризма" и борьбы с ним.

Начнем со спецслужб. Прошедшие события вновь и со всей очевидностью доказывают очевидный факт, что французские спецслужбы не вынесли никаких уроков из своей более чем тридцатилетней борьбы с исламским радикализмом непосредственно на территории своей страны. Мы берем этот отрезок времени потому, что именно, начиная с 80-х гг. прошлого века Франция столкнулась с реальными угрозами террористических атак на своей территории, начиная с алжирских террористов, и заканчивая джихадистами "Аль-Каиды" на современном этапе. Наметившийся "правильный" тренд в конце прошлого века, с помощью которого французким силовикам удалось более или менее успешно нейтрализовать ячейки алжирских исламистов в стране, в настоящее время стал жертвой "умных" реорганизаций, в результате чего был создан ненужный и опасный параллелизм в работе и стимулирован отток опытных кадров из антитеррористических структур. Если назвать еще проще, то спецслужбы в очередной раз стали жертвой конкуренции между основными претендентами на пост президента страны.

Перейдем к конкретике. Джихадист Мера, который как выяснилось, до нынешнего эпизода был в Афганистане, поддерживал там активные контакты с талибами, успел за это посидеть в афганской тюрьме, бежал из нее с помощью своих друзей из местных радикалов, оказался абсолютно вне какого-либо эффективного надзора со стороны французских соответствующих структур после своего возвращения в Тулузу. Туманные заявления начальников силовиков о том, что "мы контролировали его в течение шести месяцев" можно смело квалифицировать как попытку сохранить свои должности в условиях полного "прокола". Автор очень не завидует сейчас региональным руководителям спецслужб среднего звена, а тем более рядовому оперативнику, в ведение которого и находилось досье на Мера. Их будущее сейчас достаточно прозрачно и не радостно. Фразу "мы контролировали его в течение шести месяцев" можно смело назвать признаком глупости и растерянности руководства, которое в этой ситуации не нашло ничего лучшего, нежели продолжать загонять себя в глазах общественности "в угол". Исходя из элементарной логики, получается, что в результате "контроля" джихадист сумел "прикупить" автоматическое оружие, спланировать и осуществить убийства военных и детей. Испуганный начальник спецслужб Тулузы, основным направлением мыслей которого сейчас являются размышления о бирже труда, но совершенно точно не о перспективах борьбы с исламистами, продолжил "на автомате" говорить глупости. Сразу же после фразы о "контроле", он заявил о том, что "мы изучаем сейчас, был ли террорист один или связан с какой-то группой". То есть сразу же понятно, что "контроль" был всеобъемлющ и могуч, раз невыясненными остались такие "пустяки". Затем, подумав, заявляет, что Мера принадлежал к какой-то неизвестной никому из экспертов организации "Рыцари джихада" (или что-то в этом роде), которую возглавляет опять же неизвестный Абу Хамза. В общем, самое лучшее, что в этой ситуации можно сделать, - это запретить начальнику спецслужб что-либо вообще говорить "на камеру".

Действия спецназа RAID – это отдельная история, после которой этот отряд необходимо либо распускать, либо серьезно переучивать. Штурм "без разведки" квартиры террориста, попытка проникнуть в нее только через входную дверь (необходимо входить как минимум еще через два окна), безуспешный обстрел террориста (в течение 5 мин. – более 300 пуль: неплохая меткость для "спецов"), глупая и плохо организованная осада и, наконец, гигантское облегчение, когда террорист сам выскочил из окна во двор (очень хорошо, что, не разбрасывая вокруг ручные гранаты, что любят делать парни с Кавказа). Вот этапы этого "блестящего действа", плюс взрывы шумовых гранат неподалеку от дома, что должно было отвлечь джихадиста от бурения стен (дабы запустить через них слезоточивый газ, как будто нет гранат и окон). Террорист не отвлекся, а услышал, как сверлят стены, что вызвало очередную перестрелку. Зато взрывпакеты "вусмерть" напугали местных обывателей, которые решили, что другие террористы пришли на помощь своему собрату, и пора бежать.

Ну и на "сладкое" - переговоры с террористом различных высокопоставленных чиновников, которые комментировали их затем с такими лицами, как будто им удалось успокоить человека, находящегося в завале и ожидающего спасения, а не вести переговоры с преступником, который подлежит немедленной нейтрализации. Вообще все переговоры в данной ситуации – это исключительно "выигрыш времени" для подготовки штурма, не более того. У Мера не было заложников (вот тогда переговоры действительно необходимы), а зачем нужна была двухдневная осада – абсолютно непонятно и необъяснимо. Ну и типичная концовка, когда уже после ликвидации Мера запредельное количество сотрудников спецслужб с озабоченно-сосредоточенными лицами в хаотическом порядке долгое время фланировали по прилегающим улицам, демонстрируя на камеру "присутствие" на месте событий различных подразделений силовых служб, и тем самым, доказывая обществу и начальству "свою причастность и нужность".

Подводя итог, отметим, что спецслужбы Франции на примере "тулузского эпизода" продемонстрировали полное неумение адекватно реагировать на террористические угрозы на своей территории. Отметим слабую "работу на земле", прежде всего в рамках агентурного проникновения в исламистские структуры, и контрразведывательного обеспечения мусульманских колоний и мест их традиционных сборов и собраний. Абсолютно "неохваченным" оказался "черный" рынок оружия, что предопределяет повторение подобных эпизодов. Самое опасное здесь – это формальный подход к делу и "палочная система", за которую ругают наше МВД, наивно полагая, что это отечественное изобретение. Это примерно то, что будет говорить большинство экспертов и журналистов.

А теперь почему, на наш взгляд, силовики вели себя так публично глупо и непрофессионально. Рискнем предположить, что главный скандал еще впереди, поскольку М.Мера по всем признакам был "кузеном" территориальных и центральных структур безопасности. Или, по-простому, информатором. Сейчас можно только предполагать, когда его "подцепили" силовики. Не удивимся, если выяснится, что его командировка в Афганистан, тюрьма и "счастливый" побег из нее – это этапы "большого пути". Как вариант – самостоятельный вояж в Афганистан, и вербовка уже в тюрьме. В любом случае – это очень неплохая по замыслу долгоиграющая комбинация. Основная цель – заброска джихадиста, имеющего связи в пакистанской "Аль-Каиде", во Францию с целью инфильтрации в местное подполье. Кстати, и новая мифическая организация, и некий Абу Хамза – это эпизоды легенды для такой инфильтрации с целью собрать вокруг себя новых рекрутов. Если угодно – операция "Трест" на французский манер. Афганистан и Пакистан – здесь были обязательным эпизодом, иначе Мера никто бы не поверил "дома". Плюс "мостик" с талибами для контроля возможно готовящихся ими акций на территории Европы. В этом случае становится понятным и "контроль", и свобода действий и на "рынке оружия", и многое другое. Да и быстрое обнаружение террориста в таком случае тоже объяснимо. Скорее всего, опер вызвал его на встречу (или даже в нарушение всех требований конспирации пришел к нему домой: начальство требовало быстрого результата), чтобы снять возможную информацию о расстрелах или проинструктировать, и стало понятно, что с Мера что-то не так. Поэтому он и приготовился к приходу спецназа и даже забаррикадировал дверь холодильником. Поэтому RAID вел себя так нерешительно, ибо в центре никак не могли принять решение, что выгоднее – взять джихадиста живым или мертвым. Борьба между политическими рисками и гневом Н.Саркози "за подставу" (негуманизм!!!) накануне выборов, и естественным желанием спрятать "все концы". Да и старший брат убиенного тоже неспроста мается в тюрьме, поскольку наверняка играл определенную роль в первоначальном выходе на Мера, его "первичной обработке" и поддержании связи.

При этом ответ на вопрос, когда и почему Мера "вышел из-под контроля" оставим комиссии МВД Франции, которая наверняка уже создана. Такие случаи в истории любой спецслужбы – обычное дело и "издержки профессии". Достаточно вспомнить народовольца Дегаева и его куратора из охранки Судейкина, или Абу Либи и ЦРУ США в Афганистане. Налицо еще одна важная проблема, которая присуща всем спецслужбам и является их основной (помимо отсутствия координации и обмена информацией) "ахиллесовой пятой", - недостаточное контрразведывательное обеспечение операций по внедрению агентуры в террористические струтктуры, что подразумевает постоянное проведение проверочных мероприятий в отношении внедряемых лиц, и чего, как правило, нет. Это азбука, которую за первоначальным результатом и эйфорией от скорых наград, просто игнорируют. Какие последствия? Они печальны, ибо испуганное руководство надолго запретит проведение подобных операций, а других вариантов наносить террористам упреждающие удары пока никто не придумал.