Холов Изатулло Амонович. Идея евразийства как фактор интеграции государств Центральной Азии

Хроника возникновения и распада интеграционных объединений в Центральной Азии представляет собой особый интерес для политологического анализа. Вопросы в конечном итоге стоят так: почему центральноазиатские государства в течение 1990-х и 2010-х годов не смогли создать собственных дееспособных интеграционных организаций? Почему по-настоящему серьезное интеграционное движение здесь началось только с образованием ЕврАзЭс, т. е. в рамках принципиально более широкого образования с участием России? Как это обстоятельство характеризует устойчивость самого ЕврАзЭс, его историческую востребованность и перспективы? В политологической литературе эти вопросы, по существу, не рассматривались. Ниже сделаем это применительно к наиболее крупным интеграционным инициативам в Центральной Азии конца XX - начала XXI в. (и вынося за скобки дополнительный момент - участие центральноазиатских государств в реинтеграционных проектах СНГ в целом).

В марте 1994 г. президент Казахстана Н. Назарбаев выдвинул идею нового интеграционного образования - Евразийского Союза, - который, по его мысли, должен был иметь наднациональные органы управления, общие вооруженные силы, единую валюту, принцип принятия решений квалифицированным большинством и обязательную силу принятых решений для государств-членов. Поскольку инициатива Н. Назарбаева сопровождалась критикой в адрес СНГ, большинство государств постсоветского пространства ее в то время не поддержали.

30 апреля 1994 г. Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан подписали Договор об образовании Центральноазиатского сообщества (ЦАС) и создании Единого экономического пространства (ЕЭП). Договор декларировал принцип "четырех свобод" - свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и предусматривал широкое согласование кредитно-расчетной, бюджетной, налоговой, ценовой и валютной политики государств-участников, а также проведение согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций. В качестве первоочередных мер было признано необходимым осуществить отмену таможенных пошлин и последовательное снижение налогов, сборов и других ограничений; упрощение таможенных процедур; гармонизацию таможенного законодательства; поэтапное сближение тарифов на перевозки грузов и пассажиров и - еще шире - гармонизацию налоговых систем и порядка взимания налогов (1) . (В качестве наблюдателя в Межгосударственный совет Организации Единого экономического пространства центральноазиатских государств в августе 1996 г. вошла Россия, а в июле 1999 г. - Грузия, Турция и Украина). Объединение предприняло целый ряд и практически значимых шагов, тем не менее уже на начальном этапе среди его участников обнаружились серьезные разногласия, в основном со стороны Узбекистана.

10 января 1997 г. Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан подписали Договор о вечной дружбе (г. Бишкек).

26 марта 1998 г. к Договору о создании единого экономического пространства присоединился Таджикистан, после чего объединение было преобразовано в Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). В рамках ЦАЭС началось осуществление ряда практически значимых проектов (2) , тем не менее, по единодушному мнению экспертов, объединение с самого начала не выполняло взятых на себя задач, а его саммиты демонстрировали разнонаправленность интересов и устремлений государств-участников, сводившую на нет выполнение провозглашенных задач (3) . Вполне проявилась и такая общая для всего СНГ черта постсоветской интеграции, как чрезвычайно низкий уровень исполнительской дисциплины. Как отмечалось в литературе, в рамках ЦАС - ЦАЭС было принято 254 документа, большинство из которых не работало, а общий центральноазиатский рынок так и остался проектом (4) .

22 февраля 2002 г. Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан подписали Договор об учреждении Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество" (ОЦАС). При том, что ни одно из прежде созданных объединений в регионе не достигло своих целей, новая организация провозгласила еще более широкие задачи, на этот раз включавшие в себя не только экономическое, но и политическое сотрудничество. К этому времени, однако, в деятельности ОЦАС уже начала проявляться своего рода "интеграционная усталость" стран-участниц. "Малые" участники объединения - Киргизия и Таджикистан, - по словам их экспертов, вполне убедились в том, что их интересы не принимаются в расчет или даже ущемляются, а между большими - Казахстаном и Узбекистаном - продолжалась подспудная или явная конкуренция за лидерство в регионе. "Анализ основных итогов деятельности ОЦАС уже в то время показал обозначившийся разрыв между декларациями политиков и реальной действительностью. Основные пункты критики ЦАЭС сохранили значение и для обновленной организации".

6-7 октября 2005 г. в ходе санкт-петербургской встречи глав-государств ОЦАС было принято решение об объединении организации с Евразийским экономическим сообществом (ЕврАзЭС).

Итак, резюмируя вышесказанное, необходимо подчеркнуть, что в течение 1991 – 2001 гг. неоднократно предпринимавшиеся попытки внутренней интеграции Центральной Азии в "формате региона" принесли лишь весьма скромные результаты или, если следовать мнению большинству экспертов, не удались в принципе. Интеграционный процесс здесь ускорился лишь тогда, когда на постсоветском пространстве был найден другой – более широкий – формат, охвативший собой Российскую Федерацию (и Белоруссию как партнера РФ по Союзному государству и Таможенному союзу).

Возникает, следовательно, еще один вопрос – как государства региона определяли и определяют свое отношение к России? Мы полагаем, что без ответов на этот вопрос всякий анализ хода центральноазиатской интеграции будет неполным и, по существу, поверхностным, охватывающим лишь политико-конъюнктурный уровень проблемы и не касающийся его более глубоких исторически сложившихся компонентов. Рассмотрим поставленный вопрос применительно к отдельным государствам Центральной Азии.

Казахстан. Располагаясь в западной части Центральной Азии и непосредственно гранича с Россией, Казахстан в последнее время все более настоятельно подчеркивает свою особую, двойственную – "евразийскую" - геополитическую природу, даже на официальном уровне, по существу, возвращаясь к советской формуле "Средняя Азия и Казахстан" и тем самым в той или иной мере дистанцируясь от остальных государств Центральной Азии (5) . Постсоветская Средня Азия все чаще воспринимается в Астане как источник тех или иных угроз (6) , отгородиться от которых республика может единственным способом – ориентацией на Европу и, следовательно, на Россию. В 2008 г. в стране была принята государственная программа "Путь в Европу", приуроченная к председательствованию Казахстана в ОБСЕ (2010 г.) и имеющая своей целью выход страны на уровень стратегического партнерства с развитыми западноевропейскими странами.

Путь страны в Европу как в прямом, так и в переносном смысле, пролегает через Россию, которая в казахстанском обществе также воспринимается как основной стратегический партнер, играющий первостепенную роль в программах долгосрочного развития страны. Что касается Центральной Азии, здесь Астана стремится закрепить за собой роль регионального лидера, чем, по мнению экспертов, и объясняется вся сумма инициатив Казахстана по части евразийской интеграции (7) .

Кыргызстан. Кыргызстан сегодня является единственным государством постсоветского пространства, которое на официальном уровне придерживается тезиса о "добровольном вхождении" киргизов в состав Российской империи: протекторат России над кыргызскими этносами в свое время стал для них защитой от экспансии со стороны джунгаров (8) . Достаточно позитивным в общественном сознании республики сохранился и образ России времен СССР. Так, по словам бывшего президента Кыргызстана А.А. Акаева, "Киргизская автономная область, преобразованная позже в АССР, была включена тогда в состав РСФСР, что предотвратило этническое поглощение киргизов другими народами, проживавшими в республиках Туркестана, и в конечном счете вывело их на самостоятельное, суверенное развитие" (9) . Кроме того, времена СССР здесь и по сей день вспоминаются как период становления национальных систем здравоохранения, образования, культуры и науки. Ориентация же на современную Россию предстает как основополагающий принцип внешней политики страны. По эмоциональному выражению А.Акаева, "Россия дана нам Богом и историей".

Таджикистан. Для Таджикистана интеграционная идея привлекательна по двум причинам. Первая непосредственно связана с вопросом региональной идентичности и принадлежности. Для таджикского общества на уровне широкого общественного сознания характерно ощущение себя как "анклава в тюркском окружении", о чем в последнее время неоднократно писали местные исследователи (10) . Среднюю Азию Таджикистан воспринимает по преимуществу как "Туркестан" - историческое и геополитическое образование, с которым он себя не идентифицирует и с которым у него связана историческая память о "геноциде таджикских народностей узбеками". Свою собственную государственность Таджикистан возводит к Самонидскому государству (IX-X вв), где у власти стояли таджикские (персидские) элиты (11) . Как и Кыргызстан, Таджикистан воспринимает Россию как державу, которая предотвратила "реальную угрозу физического уничтожения таджикского народа". Другая причина, привлекающая Таджикистан к евразийской идее, носит прагматический характер. Страна нуждается в широкомасштабных инвестициях, однако из-за узости национального рынка и неблагоприятного геоэкономического положения, а также прошедшей гражданской войны, он в этом отношении находится в наименее благоприятном положении. По сути дела, ни одна страна, с которой соседствует Таджикистан, этих инвестиций обеспечить не может. Поэтому страна стремится решать эту проблему в более широком интеграционном контексте, основные свои надежды возлагая на Россию.

В отличие от Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, Туркменистан всегда придерживался двойной стратегии - с одной стороны, не обострять отношений с Россией, через которую проходят маршруты ее газопроводов, с другой - оставаться за пределами ее влияния, равно как и от интеграционных объединений с ее участием. До середины XIX в. судьбы страны определялись отношениями между Ираном, Хивой и Бухарой, а когда здесь началась экспансия имперской России, туркмены оказали ей ожесточеннейшее сопротивление. В стране до сих пор отмечается национальный День памяти павших в битве при Геок-Тепе, ставшей одним из наиболее значимых событий в исторической памяти туркменского общества (12) . По наблюдениям некоторых авторов, общественное сознание значительной части туркменского общества до сих пор приписывает России образ исторического врага (13) . Во всяком случае уже в первые годы независимости "русскоязычное население покидало страну. Быстрыми темпа¬ми шла туркменизация административного аппарата, начавшаяся еще в советский период, лишь немногие нетуркмены остались на руководящих должностях… В 2001 г. все вузы были переведены на туркменский язык… Российские граждане жаловались на дискриминацию, поскольку их увольняли с работы, а уезжавшим в Россию не позволяли продавать свои квартиры. Постепенно городские кварталы, в которых до 1991 г. преобладал русский язык, туркменизировались даже в Ашхабаде" (14) . Изоляционизм, столь сегодня характерный для Туркмении (как принцип "нейтральности" во внешнеполитических отношениях), в известной степени всегда был характерен для нее. В последние годы государство, по существу, балансировало между различными блоками и центрами силы. В СНГ его участие долгое время было почти формальным, пока в 2005 г. С. Ниязов не объявил, что Туркменистан вообще выходит из Содружества и готов оставаться в нем на правах лишь ассоциированного члена. Ни в одном сколько-нибудь масштабном интеграционном объединении центрально-азиатского региона страна не участвовала.

Если внешнеполитические ориентации всех рассмотренных выше государств были, по меньшей мере, предсказуемыми, то самым проблемным в этом отношении оказался Узбекистан, политика которого в отношении как России, так и интеграционных процессов на постсоветском пространстве все это время была наиболее изменчивой. Вообще по состоянию своего общественного сознания Узбекистан не считает себя евразийской страной, ориентируясь больше на Азию, на Восток (15) , при этом историческая Россия для значительной части населения является "колонизатором". В такой логике евразизм в понимании Ташкента идентифицируется с продолжающейся "российской гегемонией" в Центральной Азии, а присутствие России в регионе – должно быть уравновешено отношениями Узбекистана с другими государствами (16) . Именно это, по мнению большинства экспертов, и объясняет столь неожиданные зигзаги во внешней политике Ташкента, как участие в ГУУАМ с последующим выходом из него или вступление в ЕврАзЭс в 2006 г. опять-таки с выходом из Сообщества в 2008 г.

Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в СМИ, политическая элита Узбекистана отнюдь не изображает Россию в сугубо негативных тонах, поскольку РФ для Узбекистана - это и источник инвестиций, и направление для узбекской трудовой миграции, и известный гарант безопасности. Одновременно положение этнических русских в стране оказалось, возможно, наиболее тяжким среди всех государств Центральной Азии. В 2010 г. большой резонанс вызвало "Письмо русских из Узбекистана", направленное президенту страны Д.А. Медведеву.

"Здесь в Узбекистане, - писали люди, - особенно пронзительно ощущается враждебность к русским со стороны коренного населения… Молчать обо всем больше нет сил!!!...Идет масштабное вытеснение русского языка с информационного пространства Республики. На русском языке уже не говорят в школах, институтах… В то время как в России русские парни и девушки лишены возможности получать нормальное образование, здесь дипломы российского образца раздаются направо и налево…"

Отношение к русским. Нас просто не считают за людей. Почему никто ни разу не поднимал вопрос, сколько одиноких русских стариков, больных и инвалидов уничтожили за квартиры в этой республике?! … Русским нельзя жить так, как они хотят, нельзя одеваться согласно своей культуре, в то время как уже в крупных российских городах приезжие чувствуют себя вольготно и привольно в хиджабах и парандже… Русским не место на государственной службе и в бизнесе, в то время как в России в этих сферах полно лиц не русской и даже не русскоязычных национальностей. Почему такая национальная дискриминация?" (17) .

Существенно важный аспект всей темы постсоветской интеграции, включая и отношения внутри ЕврАзЭс, – отражение межнациональных отношений в общественном мнении. В 2008 г. ВЦИОМ провел исследование на эту тему, выявившее весьма показательные данные. На вопрос, какие страны представляются наиболее дружественными для жителей постсоветского пространства и с какими из них они хотели бы объединиться, распределение ответов в республиках имело следующий вид.

Для почти половины россиян наиболее дружественным государством является Беларусь (48%), для трети – Казахстан (33%), для пятой части – Украина (22%). 74% белорусов наиболее дружественной страной считают Россию, 39% - Украину, 23% - Казахстан.

67% граждан Казахстана в основном расположены к России и 50% не возражали бы даже против создания особого союза с ней; считают дружественными Киргизию - 27%, Беларусь – 21% и Узбекистан – 20%.

В представлении граждан Киргизии дружественными странами выступают Россия (74%), Казахстан (57%) и Узбекистан (34%).

В Таджикистане цифры выстроились в следующем порядке – Россия (89%), Казахстан (61%) и Кыргызстан (44%); при этом 73% опрошенных положительно относятся к идее союза с Россией и 45% - с Казахстаном.
Респонденты Узбекистана на шкале дружественности отметили следующие государства – Россию (78%), Таджикистан (35%), Кыргызстан (33%) и Туркменистан (30%) (18) .

Итак, рассмотренный выше материал подводит к нескольким выводам.

Во-первых, все предпринимавшиеся до начала XXI в. попытки внутрирегиональной интеграции в постсоветской Центральной Азии в формате "своими силами" оказались безуспешными.

Во-вторых, интеграционный процесс здесь встал на твердую основу лишь тогда, когда его формат резко расширился, включив в себя Россию и Белоруссию.

В-третьих, не только на государственном уровне, но и в широком общественном сознании центральноазиатских республик Россия является наиболее дружественной страной, тогда как отношения взаимной дружественности внутри самого региона выражены очень слабо.

По существу, все это означает, что в ЕврАзЭс постсоветское пространство нашло единственно возможный вариант реальной интеграции на уровне более глубоком, чем СНГ. Более основательно проблемы ЕврАзЭс рассмотрим в следующем параграфе настоящей главы.

Продолжение следует. Постоянный адрес статьи - см. рубрику "Евразийский Союз".

Источники и примечания

1. См.: Договор о создании Единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан (г. Чолпон-Ата, 30 апреля 1994 года) // tabiat.narod.ru

2. Это начавшееся более широкое использование межгосударственных автомобильных дорог и железнодорожного транспорта, прокладка национальных волоконно-оптической линии связи Транс-Азия-Европа (ТАЕ), разработка проекта совместного использования искусственных спутников Земли для обмена телевизионными и радиопрограммами и др. Подробнее см.: Исингарин Н.10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - Алма-Ата: ОФ"БИС". - 2001. - С. 219-220.

3. Как в то время подчеркивали эксперты, "практически заморожено формирование нормативно-правовой базы для создания единого экономического пространства; в торговле между республиками не отменено тарифное регулирование, не унифицированы торговые режимы с третьими странами. Серьезной проблемой остается обеспечение взаимной конвертации валют, существует ряд нерешенных проблем, связанных с несогласованностью налогового регулирования. Не получили развития такие перспективные формы совместного ведения крупного бизнеса, как финансово-промышленные ассоциации и группы".

4-5. Как выражение этой позиции см., напр.: Назарбаева Д. (2003) Специфика и перспективы политического развития Казахстана. Бюллетень # 3. 2003. Международный институт современной политики.

6. Жукеев Т., Касенова Н. (2007) Приоритеты внешнеполитической ориентации Казахстана. Окна в НАТО – Windows on NATO. 19 марта //nato.w-europe.

7. Такой позиции придерживается, например, Н. Омаров в работе "Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: Поиски стратегии развития. Friedrich Ebert Stiftung. – Бишкек – 2008.

8. Джунгары – монголоязычный народ, в XVII в. создавший на Западе Монголии Джунгарское ханство, периодически нападавшее на казахские кочевья и киргизские селения.

9. Акаев А.А. Куда идет Центральная Азия? // Россия в глобальной политике. - № 4. – октябрь-декабрь 2003.

10. См., напр.: Абдулло Р. Таджикистан и региональная интеграция в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 44(2). Кроме того, эта идея постоянно развивается в многочисленных публикациях Р. Масова и Ф. Джумаева.

11. Государство Саманидов (875-999) – государство в Средней Азии со столицей в Бухаре. Более ста лет мирной жизни способствовали расцвету здесь городов, ремесла, земледелия и торговли. Дало миру таких великих фигур, как основоположник персидско-таджикской поэзии Рудаки, создатель поэмы "Шахнаме" А.Фирдуоси и ученый-энциклопедист Абу Али Ибн-Сина (Авиценна). В 999 г. пало под ударами тюркоязычных племен.

12. Геок-Тепе – поселок в 45 км от Ашгабада. В 1881 г. был взят штурмом в ходе экспедиции генерала М.Д. Скобелева, результатом чего стало полное умиротворение Закаспийских владений Российской империи. В борьбе за оазис большие потери потерпела туркменская сторона. Российская армия понесла потери, которые не имели места быть за всю историю покорения Туркестана. Осада Геоктепе 1881 г. вошла в Летопись мировых сражений.

13. См., напр.: Казанцев А. Большая игра с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия: Наследие Евразии. Москва. – 2008.

14. Туркменистан: великое одиночество // seinstitute.ru

15. См., напр.: Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана в условиях геополитической и идеологической трансформации Центральной Азии. - Ташкент: Фан. - 2005.

16. См., напр.: Толипов Ф. Центральная Азия - это пять "станов". Полемика с казахскими евразийцами // Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 2 (44).

17. Письмо русских из Узбекистана - 22 Августа 2010 // medvedevu.ru/news.

18. Отношение народов стран СНГ друг к другу // chins.ru