Кыргызстан: Реформа непопулярной в обществе судебной системы идет со скрипом

Судья открывает слушания по делу пятерых этнических узбеков, обвиняемых в убийстве пропавшего без вести этнического кыргыза в ходе процесса над ними в Карасуйском суде (октябрь 2010 года). Судебные заседания в Кыргызстане проходят без участия судов присяжных. Некоторые хотели бы подкорректировать эту систему, частично по причине якобы имеющей место пристрастности судов после массовых беспорядков на юге КР. (Фото Дина С.К. Кокса)

Комментарий EurasiaNet

Проблемы с формированием в Кыргызстане эффективных, независимых и свободных от коррупции политических институтов продолжают представлять одну из серьезнейших угроз для долгосрочной стабильности в республике. Реформирование судебной системы, пользующейся, по данным недавнего соцопроса, самой большой нелюбовью в обществе, может иметь серьезное значение для процесса восстановления доверия населения к процессу демократизации.

Хотя в Кыргызстане действует более плюралистическая политическая система, нежели в соседних государствах, судебные заседания в КР зачастую напоминают юридический цирк, в котором вердикты определены заранее. Судьям не хватает знаний в области юриспруденции, а в своих действиях они подчинены исполнительной ветви власти. Генеральная прокуратура, состав которой назначается президентом, оказывает непропорционально большое влияние на судей, выносящих приговоры. По уголовным делам обвинительные приговоры выносятся в почти 100 процентах случаев, что, по словам обозревателей, является отличительной особенностью не молодой демократии, а авторитарного государства, и, наряду с повальной коррупцией, подрывает веру общества в закон и справедливость.

Адвокаты защиты и активисты гражданского общества выражают осторожную поддержку в пользу введения судов присяжных. На взгляд Нурбека Токтакунова, адвоката осужденного узбекского правозащитника Азимжана Аскарова, такой шаг необходим при разбирательстве рутинных судебных дел. Сами кыргызские судьи доказали свою неспособность или нежелание выносить оправдательные приговоры даже в тех случаях, когда судебные разбирательства сопровождаются "вопиющими нарушениями процессуальных норм, что происходит практически по каждому делу".

Правда, на постсоветском пространстве наблюдается не так уж много прецедентов с заседанием судов присяжных. В Казахстане и Грузии введены суды присяжных, разбирающие дела об убийствах, но на другие виды преступлений их пока не торопятся распространять. Кроме того, присяжные довольно непредсказуемы.

В настоящее время большую часть бремени по реализации изменений несет на себе Совет по отбору судей – орган, созданный в 2011 году согласно положениям Конституции 2010 года – деятельность которого по отбору судей в суды различных инстанций от самых низших, поселковых, до Верховного суда, уже стала предметом оживленных дебатов в парламенте и среди рядовых граждан.

Противники Совета утверждают, что процесс отбора судей бесповоротно коррумпирован, так как в данный процесс замешаны политические партии, назначающие 16 из 24 членов данного Совета. Бывший председатель Совета, Замирбек Базарбеков, в прошлом августе сложил с себя полномочия в процессе разгоревшегося скандала, но, несмотря на неоднократные уличные митинги, участники которых требовали вообще распустить этот орган, все пока остается по-прежнему и состав Совета не изменился.

30 марта Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе в своем докладе порекомендовала "деполитизировать состав Совета и сократить роль, которую играет парламент и президент". "Избрать подлинно независимых и беспристрастных судей может лишь орган, свободный от политического давления", – отметил на презентации доклада представитель ОБСЕ.

По словам же нынешнего председателя Совета, Шамарала Майчиева, даже если процесс отбора судей будет полностью чистым и прозрачным, он все равно может вызвать недовольство. Поскольку критерии отбора судей диктуют, что каждый судья должен иметь как минимум пятилетний опыт работы по специальности, рециркуляция судей неизбежна.

"Мы сообщили правительству о необходимости подготовить общество к тому факту, что некоторые из судей могут быть с прошлым. Они могут быть лишь лучшими из тех, кто был в наличии на сегодняшний день", – сказал Майчиев EurasiaNet.org.

В свете этого ограничения, по словам Майчиева, законодатели должны создать обстановку, в которой судьи смогут действовать боле независимо при контроле со стороны общества. Ссылаясь на примеры Эстонии, где судьи соглашаются на регулярную прослушку перед своим назначением на пост, и Грузии, где взаимоотношения между судьями и парламентариями регулируются специальными положениями, Майчиев полагает, что многое можно сделать для формирования культуры соблюдения процессуальных норм. Для отслеживания "основных вещей, таких как судебный протокол, необходима также техническая база, добавляет он.

"Часто судьи пишут что пожелают, а не то, что есть на самом деле", – отмечает он.

Адвокат Токтакунов скептически относится к возможности самосовершенствования судей и считает, что смежные органы, такие как Генеральная прокуратура, наделенная, по его словам, "слишком большим количеством функций", следует реорганизовать или даже распустить за ненадобностью. "Всю судебную систему нужно создать заново, с чистого листа", – отмечает он.

На взгляд завотделом судебной реформы и законности аппарата президента КР Индиры Джолдубаевой, изменить работу судов в одночасье невозможно. Хотя в долгосрочной перспективе введение судов присяжных и представляется желательным, отмечает она, в настоящее время это совершенно нереалистично для общества, которое спустя два года после восстания 7 апреля остается "крайне политизированным". Из-за повальной бедности населения цена подкупа судебных заседателей "будет не слишком высокой", добавляет она.

Однако нынешняя система может тоже аукнутьсяч. Новой администрации президента Алмазбека Атамбаева не нужно напоминать, что подозрения в коррумпированности судебной системы стали одним из ключевых факторов отстранения от власти Аскара Акаева в ходе так называемой "тюльпановой" революции 2005 года, а манипулирование Курманбеком Бакиевым судами стоило ему соратников накануне собственного выдворения в 2010 году. Согласно данным исследования бишкекского аналитико-консалтингового агентства "СИАР", выполненного в феврале при финансовой поддержке правительства США, самым ненавистным для населения институтом в стране являются даже не правоохранительные органы, а судебная система; 60 процентов граждан полагают, что работники суда "насквозь коррумпированы".

Подчеркивая, что реформирование процесса отбора судей есть лишь первый этап широкомасштабных преобразований к лучшему в области судебной системы, представитель президента Джолдубаева допускает, что после двадцати лет принятия судами скандальных решений нетерпение общества в отношении реформирования не следует воспринимать как должное. "Мы знаем, что по завершению процесса отбора могут возникнуть массовые беспорядки, но мы сделаем все возможное, чтобы минимизировать эту возможность", – сказала она EurasiaNet.org.

От редактора:
Крис Риклтон является журналистом из Бишкека.
11 апр. 2012