Стремительный с точки зрения государства переход Казахстана из категории "молодых стран" в категорию "стареющих обществ", что в начале месяца констатировал председатель Агент­ства РК по статистике Алихан Смаилов, делает невероятно актуальными вопросы организации пенсионной системы страны. Однако ни громкая полемика вокруг НПФ, ни грядущее реформирование пенсионной системы даже в совокупности не способны решить фундаментальную проблему.

А она заключается в том, что так называемая "чилийская" накопительная модель, широко разрекламированная в Казахстане, способна быть доходной только в условиях бурного экономического роста. Это значит, как только в финансовой системе появляются первые признаки надвигающегося кризиса, пенсионные фонды становятся убыточными компаниями, не способными обеспечивать доход, хотя бы покрывающий рост инфляции. Присмотревшись к основным вехам общественной полемики по этому вопросу, обозреватель Central Asia Monitor пришел к выводу, что даже радикальное реформирование пенсионной системы не приведет к существенному изменению конъюнктуры. В конечном счете изменится только один фактор – имена людей, которые получат доступ к 17 млрд долларов трудовых накоплений граждан.

Систему менять надо…

Согласно классификации ООН, общество, в котором часть населения в возрасте 65 лет и старше составляет 7% и выше, считается стареющим. Казахстан в этом смысле может "похвастать" цифрой очень близкой к этому порогу. Доля такой категории людей на конец 2011 года составила 6,6%. Это означает, что чиновникам уже пора бы внимательно присмотреться к особенностям "передовой" пенсионной системы Казахстана, поскольку именно она в ближайшие десятилетия будет генерировать активный протестный электорат, поскольку накопительные пенсионные фонды страны не в состоянии справиться со своими прямыми обязанностями – формированием прибыли для постоянных вкладчиков. Более того, НПФ не могут этого сделать, даже имея в активе постоянный и неиссякаемый приток денежных средств в виде ежемесячных пенсионных отчислений. Дополнительную абсурдность ситуации добавляют финансисты, которые не в состоянии сформулировать публично, по какой именно причине НПФ превратились из доходных в убыточные. За примерами далеко ходить не надо. Ориентируясь, по всей видимости, на общественную полемику, рейтинговое агентство "Эксперт" совместно с одноименным журналом в самом начале апреля нынешнего года организовало широкий "круглый стол" с привлечением основных игроков и представителей фондовой биржи страны. Все они пришли к ожидаемому выводу: отрасль находится в кризисе.

В частности, Кантар Орынбаев, председатель правления АО "НПФ Атамекен", заметил, что "основное – это непонимание сути пенсионной системы. Мы говорим, что НПС неэффективна. Но чтобы понять, почему она неэффективна, мы должны понять, какие цели изначально перед системой ставились. Первая – перенос доходов вкладчика из работоспособного возраста в неработоспособный, и с этой задачей пенсионная система справляется плохо. А вот вторую задачу – финансирование экономики Казахстана, я думаю, мы решаем хорошо. На сегодня более триллиона тенге – это финансирование бюджета государства, более 700 млрд тенге вложено в корпоративный сектор страны. Это показатели на начало года. Если взять данные за всю историю существования НПС, то получится гораздо больше.

Эти две задачи, я бы сказал, конфликтуют между собой, то есть интересы гражданина и государства в данном случае обратно направлены. Если вы хорошо справляетесь с одной задачей, то вторая проигрывает. Получается, что сегодня пенсионная система наполнила экономику Казахстана длинными дешевыми деньгами. Государство платит за пенсионные деньги очень низкую цену и тем самым задает тон на рынке, в результате корпоративный сектор также получает дешевые деньги. Если бы это было осознанное решение, то есть приоритетом сразу заявлялась вторая задача, то вопросов не было бы. Но сейчас вдруг пенсионные фонды стали упрекать в том, что они не справляются с первой задачей".

Немного другого мнения придерживается Майра Кичигина, заместитель председателя правления АО "НПФ Народного банка Казахстана", заметившая в ходе обсуждения, что "решение проблем пенсионной системы не только в улучшении пруденциального регулирования. Безусловно, это очень важный аспект в развитии НПС. Но вместе с тем, напомню, президент в своем послании, затронув тему накопительной пенсионной системы, говорил о том, что менеджмент иногда работает в пользу акционеров, а не вкладчиков. Замалчивать факты злоупотреблений в НПС было бы неправильно. Участники рынка уже обсудили меры, которые бы способствовали снижению числа таких нарушений. Помимо изменения пруденциального регулирования, мы предлагаем проводить сделки на вторичном рынке методом франкфуртских торгов, ввести дифференцированную шкалу комиссий от инвестиционного дохода, создать резервный фонд как альтернативу К1 (достаточность собственного капитала – прим. авт.), который вообще всю накопительную систему неправильно ориентирует. Кроме того, назрела необходимость снижения недоб­росовестной конкуренции на рынке. Не только между пенсионными фондами… У нас работают компании по страхованию жизни, которые при заключении договора аннуитета с вкладчиками НПФ выдают 90 процентов наличности сразу – это огромная дыра, через которую уходят пенсионные накопления".

Прогрессивный чилийский опыт

И все же несовершенство пруденциальных норм или почти не работающий фондовый рынок, как представляется, вовсе не главные причины неудач, преследующих отечественные НПФ в послед­ние пять лет. По сути, это всего лишь частности, поскольку в последнее время в мире подвергается критике сама так называемая "чилийская модель" пенсионной системы. В Чили "реформа пенсионной системы была проведена аж в 1981 году, во время правления Аугусто Пиночета. Более того, чилийская реформа осуществлялась в условиях значительного оживления экономики. Это позволило правительству обеспечить щедрое финансирование пенсионной реформы. На это время пришелся бум фондового рынка Чили, который обусловил высокий уровень рентабельности пенсионных фондов. Существенным фактором, предопределившим успех реформы, стала благоприятная демографическая обстановка. В Чили всего 8% населения пенсионного возраста, а на одного пенсионера приходится 12,8 занятых", – рассказывается на сайте украинской пенсионной реформы.

Примечательно, но на пространстве СНГ это едва ли не самый мягкий рассказ о накопительной системе – в подавляющем большинстве постсоветских стран, на обломках социально ориентированной политики СССР такая система выглядит, по меньшей мере, людоедской. В частности в России, где система социального обеспечения, по признанию казахстанских экономистов, все еще отдаленно напоминает советскую, уже который год не решаются перейти к пенсионной системе эпохи развитого капитализма. И это притом, что как раз в РФ фондовый рынок существует отнюдь не на бумаге, а значит, потенциальные НПФ будут иметь все инструменты для инвестирования. Но тут возникает другой вопрос: а имеют ли право пенсионные фонды работать с высокорисковыми ценными бумагами? Ведь управляют они не деньгами богатых инвесторов, а накоплениями граждан и не могут себе позволить оказаться на грани банкротства.

Да и вообще, если вы пом­ните, казахстанские чиновники, а особенно монетарные, которые очень любят поддерживать байку о самой развитой на постсоветском пространстве экономике, почему-то умалчивают, что мы в отношении пенсий – прогрессивнее даже самых развитых стран. В этом смысле Казахстан находится в одном ряду с Китаем, который только что запустил пилотную программу по созданию специальных фондов, инвестирующих в ценные бумаги. Или с Эфиопией, где действует система, очень похожая на казахстанскую. Она была запущена аж с 2011 года! А вот, скажем, в "непрогрессивных" Германии и Японии до сих пор действует "совковая" распределительная система. В частности, НПФы в Стране восходящего солнца – это всего лишь дополнительный инструмент страхования. Так почему эти ретрограды с развитой экономикой не пользуются сочными плодами накопительной системы? Все просто: в этих странах принято заботиться о гражданах. Потому что, по данным все того же украинского сайта пенсионной реформы, "как и в других системах с установленным размером взноса, в чилийской системе также очень трудно заранее оценить уровень пенсионного обеспечения. Денежные выплаты, осуществляемые фондами, финансируются из поступлений страховых взносов, связанных с зарплатой, а также за счет доходов и резервов, созданных накопленным капиталом. Результат зависит от соотношения роста средней зарплаты и процентной ставки на рынке ссудного капитала. Чем больше процентная ставка превышает процентное увеличение заработной платы, тем выше при прочих равных условиях уровень пенсионного обеспечения". Это значит, что пенсионная система выгодна только в том случае, если рост средней зарплаты превышает процентную ставку по кредитам. Эффективная же ставка самого дорогого – потребительского – кредита превышает в Казахстане 20 процентов. Скажите, а давно ли в нашей стране росла зарплата? На сто процентов за последние пять лет?

Чья "котлета"?

Впрочем, наверное, чиновники ответят, что пенсионная система – это вовсе не то дело, куда надо совать нос журналистам. В частности, председатель Национального банка Григорий Марченко считает, что все проблемы пенсионных фондов надуманны – дескать, если считать за 15 лет существования системы, то совокупный доход любого из НПФ превышает совокупный размер инфляции. С этим не поспоришь. Непонятно только, с чем и за что борются пенсионные фонды – с уровнем инфляции или за высокую доходность.

Видимо, памятуя об этом, люди, близкие к пенсионной системе, говорят о необходимости ее реформы. И в этом смысле вырисовываются два сценария. Первый предполагает инвестирование пенсионных денег в социальную и промышленную инфраструктуру с массовым выпуском инфраструктурных облигаций, что позволит не только дать фондам приток новых денег, но и подстегнуть экономику. Другая концепция зиждется на том, чтобы объединить активы фондов в один и продать зарубежным инвесторам. Уже сейчас, по сообщениям наших источников, вокруг "пенсов" началась сложная и мудреная игра – дело в том, что на кону стоит "котлета", состоящая из 18 млрд долларов. И покуситься на нее желает каждый сильный игрок. А таковых в стране очень немало, ведь в свое время каждая крупная ФПГ разжилась… пенсионным фондом для того, чтобы получать ежемесячный денежный приток. И многие из них хотели бы восстановить убытки, полученные в результате кризиса, который отечественная пенсионная система, похоже, так и не пережила.
Роберт БЕРНОВСКИЙ