ШОС – это по нашему!

Официальные заявления об итогах совещания глав Министерств иностранных дел стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества в Пекине были полны благостных заявлений об "очередных серьезных шагах вперед", "традиционной обстановке дружбы и взаимопонимания" и прочей комплиментарности. Министру иностранных дел РФ С. Лаврову и его коллегам из Казахстана, КНР, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана удалось согласовать повестку предстоящего саммита глав государств-членов ШОС в Пекине 6-7 июня, что подается как большой успех. Но на самом деле, достигнутые на совещании договоренности уже в краткосрочной перспективе приведут к кризису внутри ШОС. И без того достаточно невнятная организация рискует погрязнуть в двусторонних противоречиях стран-участниц.

В определенной мере, ШОС в своем нынешнем состоянии представляет собою слепок с российской внешней политики последних лет: оторванной от реальностей международной ситуации, не способной адекватно оценить собственные возможности, не имеющей ясных приоритетов и целей, более имитирующей деятельность, чем реально принимающей участие в решении международных проблем, реактивной и страдающей от чувства собственного величия.

Основная проблема ШОС заключалась в том, что три государства, составляющих костяк и ядро этой организации – РФ, КНР и Казахстан, в период ее создания в 2001 году имели совершенно разные цели. Для Китая это была возможность создания "организации прикрытия" для своей экономической экспансии в Центральную Азию и формирования буферной зоны, огораживающей его от американского проникновения в регион.

"Многовекторный" Казахстан, устав от бесплодных попыток договориться с ельцинской Россией об интеграции "евразийского пространства" воспринимал ШОС как возможность интеграции Центральной Азии с собой во главе.

Что касается России, то ее активность в создании Организации была продиктована стремлением получить дополнительные козыри в диалоге с Западом, стремлением убедить его, что в Центральной Азии влияние России не ослабло, что она по-прежнему способна влиять на ситуацию в регионе. А следовательно – должна восприниматься этим самым Западом не тем, что она есть на самом деле, а как равноправный партнер.

Скучные, но показательные цифры

За истекшие с момента создания ШОС 11 лет сближения целевых установок этих стран не произошло. Секретариат Организации может сколько угодно писать в своих документах о том, что ШОС "занимает видное место в мировой архитектуре международных отношений", что она "превратилась в крупную международную организацию, способную решать как проблемы безопасности, так и вопросы экономического и гуманитарного сотрудничества" - все это лишь попытка выдать желаемое за действительное. За те же 11 лет нет ни одного сколько-нибудь значимого примера, когда позиция или действия ШОС действительно оказали бы влияние на международную политику или процессы в регионе.

Более того, центробежные тенденции в ШОС продолжают нарастать. И хотя об этом не принято говорить, но объективная реальность, статистика и реалии внешнеэкономических связей представляют для России картину совершенно не внушающую оптимизма. Только в отношениях с Китаем динамика внешнеторгового оборота выглядит достаточно впечатляющей (если, конечно, закрыть глаза на его структуру). За 2011 год произошло увеличение товарооборота с Казахстаном на 30,6% и с Узбекистаном на 15,1%. Радоваться этому обстоятельству можно только в том случае, если не знать, что за аналогичный период товарооборот Казахстана с ЕС увеличился на 32%, а Узбекистана – на 20%.

Еще более печально выглядит статистика по Кыргызстану и Таджикистану. Экспортные поставки Бишкека в 2011 году в Швейцарию возросли в 3,4 раза, в Узбекистан - в 3 раза, в Казахстан - в 1,6 раза, в Россию – аж на 9,9%. В 2011 г. объем взаимной торговли России и Таджикистана снизился по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 8,6% и составил 810,4 млн. долларов США, российский экспорт вырос на 7,0% (720,4 млн. долларов США), а импорт из Таджикистана снизился на 57,9% (90,0 млн. долларов США).

Но и на этом проблемы укрепления экономических связей России внутри ШОС не исчерпываются. Происходит сокращение доли военно-технического сотрудничества России со странами-участницами Организации. В это связи более чем показателен пример Казахстана. Заместитель министра обороны Казахстана Талгат Жанжуменов, недавно заявил, что оборонные закупки должны носить "многовекторный характер…Мы покупаем технику не только у Москвы, мы закупаем все лучшее". Как следствие - государственный концерн "Укроборонпром" объявил о заключении соглашения о производстве в Казахстане бронетранспортеров БТР-4. Южнокорейская судостроительная компания STX объявила о намерении построить верфь на Каспии, на которой можно будет строить корабли водоизмещением свыше тысячи тонн. Турецкая фирма Aselsan строит в Астане предприятие по производству приборов ночного видения. Компания Eurocopter почти завершила строительство предприятия в рамках соглашения о поставке 45 вертолетов EC145для Казахстана. Церемония открытия, кстати, состоится 6 июля – в день рождения президента Нурсултана Назарбаева. И, кроме того, Казахстан ведет переговоры с двумя израильскими компаниями IAI и Elbit о налаживании в Казахстане производства беспилотных летательных аппаратов. Примерно такая же ситуация по ВТС с РФ складывается и у других участников ШОС.

Из этого следует, что Россия за последние годы не только не укрепила своего положения в Центральной Азии, но и стремительно утрачивает лидирующие позиции в ШОС. Ну а сами страны-участники Организации все решительно отказываются от пророссийской ориентации во внешней политике и все больше стараются реализовать собственные цели. Показательно в этой связи мнение президента Китайского института международных исследований Цюй Сина, что "уже сейчас в ШОС существует ряд проблем, которые пока не нашли практического решения". Накопление нерешенных проблем – прямой путь к недееспособности ШОС. Но, такое впечатление, российская дипломатия стремится не к разрешению уже накопившихся проблем, а смело идет по пути их увеличения.

В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань?

Должен заметить, что иностранные аналитики более адекватны и объективны в оценке ШОС и складывающейся внутри этой Организации ситуации. Представитель института стратегических исследований Монголии Нямжав Соергэрэл на VII форуме ШОС совершенно справедливо заметила, что "расширение Шанхайской организации сотрудничества может привести к ослаблению организации. организация не может нарастить мощь только за счет увеличения количества ее членов. Напротив, она может утратить свою силу в том случае, если в ряды ее участников войдут конфликтующие между собой страны. Очень важно иметь в составе те государства, между которыми не возникают конфликты. Иначе это станет препятствием для механизма работы ШОС". Но не умея дать качество, российская дипломатия предпочитает работать на количество. В 2007 году в Бишкеке в состав организации в качестве наблюдателей вошли Иран, Пакистан и Индия. В 2009 году на встрече в Екатеринбурге (РФ) главы государств ШОС приняли решение о предоставлении статуса партнера по диалогу ШОС Шри-Ланке и Республике Беларусь. Каким образом предполагалось урегулирование острых спорных вопросов между Китаем и Индией, Индией и Пакистаном – тайна великая есть. Как показали последующие события – никакое урегулирование не предполагалось, а решать свои проблемы страны должны были в формате двустороннего диалога.

Но и этого показалось мало. На состоявшемся 11-12 мая саммите глав МИД было принято решение о предоставлении статуса наблюдателя при ШОС Афганистану и статуса партнера ШОС по диалогу Турции. Кроме того, в выступлении Сергея Лаврова содержался намек на решение вопроса о полноправном членстве в Организации Индии и Пакистана: "Наверное, настало время по-новому взглянуть на этот вопрос. Долго держать его в подвешенном состоянии контрпродуктивно. Считаем важным подготовить решение глав государств ускорить согласование универсальных финансовых, юридических и административных условий для приема новых членов, обозначив конкретные сроки исполнения этого поручения".

Складывается впечатление, что под ШОС закладываются мины замедленного действия, а российская сторона, при молчаливом одобрении Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана, ведет дело к тому, чтобы ШОС превратился еще в одну аффилированную с США международную организацию.

Судите сами. Дрейф Индии в сторону США является свершившимся фактом и не замечают его только "профессионалы со Смоленской площади". Этот дрейф объективно обусловлен тем, что Россия сегодня ничего Индии дать не может. Ни в экономическом, ни в военно-техническом, ни в политическом плане. Времена, когда Россия могла выступить арбитром в противостоянии Индия-Китай ушли в прошлое. Сегодня РФ стремительно теряет свои позиции даже на традиционном для нее рынке вооружений Индии. Проамериканская ориентация Дели – объективный и неизбежный процесс, а разговоры о БРИКС как новом "центре силы" давайте оставим геополитическим мечтателям, на которых столь богата Москва.

Столь же объективной реальностью является прокитайская ориентация Пакистана. И лихорадочные попытки США исправить отношения с этой страной вызваны именно тем, что Китай приходит туда "всерьез и надолго". Другое дело, что свой "вход" в Пакистан Китай осуществляет в лучших традициях стратагем Лао-Цзы, на "бархатных лапках", но историки советско-афганской войны отлично знают о том, что проникновение Китая началось в Пакистан именно тогда, и все эти годы Китай только наращивал свое присутствие.

Убежденность, что грядущее предоставление Кабулу статуса наблюдателя позволит ШОС в дальнейшем "выступать с согласованной позицией по афганской проблеме и закрепить за собой если не главную, то весьма значительную роль в регионе" является откровенной маниловщиной. Соглашения Афганистана о стратегическом партнерстве с США, Великобританией и Индией – это свершившийся факт, и по крайней мере в ближайшей время руководство Афганистана будет строить свою политику в соответствии с этими соглашениями. У России и ШОС в целом просто не хватит денег для того, чтобы "перешибить" американское влияние в этой стране.

Ну а предоставление Турции статуса "партнера по диалогу" вообще лежит за гранью логики. Это секретариат ШОС может убаюкивать себя и российских налогоплательщиков рассказом о том, что "интерес турецких властей к этой региональной организации свидетельствует о расширении круга мировых держав, признающих ее в качестве серьезного игрока". Все эти годы ШОС демонстративно дистанцировалась от членов Североатлантического альянса – и вдруг этакий кульбит. В реальности же вступлением (даже со всеми ограничениями статуса "партнера") в ШОС Турция решает сразу две задачи: первую, тактическую – внедрение наблюдателя от НАТО в эту организацию. Вторую, стратегическую – создание собственной лоббистской площадки для реализации интересов Турции в Центральной Азии, продвижение идей тюркского единства под эгидой Анкары.

Иран и алогичность

Вообще, алогичность (если не сказать резче) заявлений российского МИДа по поводу ШОС порою просто ставит в тупик. Например, с подачи России в проект декларации, которую предстоит принять в июне, внесена следующая фраза: "одностороннее и ничем не ограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств способно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности". Как совместить эту фразу с позицией ШОС по той же Турцией, которая дала согласие на размещение у себя элементов ПРО?

Ну а тезис о том, что ШОС будет "противодействовать использованию информационно-коммуникационных технологий в целях подрыва политической, экономической и общественной безопасности государств-членов, пресекать пропаганду идей терроризма, экстремизма и сепаратизма с использованием интернета" вызывает искренний смех. Подозреваю, что чиновники, готовившие эту фразу, просто не в курсе о том, сколько пользователей Интернета находится на территории Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. А вероятнее всего – они просто до сих пор не разобрались, что термины "facebook" и "twitter"-революции используются рядом специалистов в качестве дымовой завесы, своеобразной страшилки, не имеющей под собой реального содержания. Перефразируя Марка Твена – "слухи о влиянии социальных сетей на массовые выступления сильно преувеличены".

Впрочем, этот смех только усиливается после ознакомления с инструментарием, которым ШОС намерено отстаивать интересы своих членов: "Предусматриваются такие меры, как заявления генерального секретаря; созыв внеочередного заседания совета министров или секретарей совбезов ШОС; направление миссий ШОС для ознакомления с обстановкой на месте"…

Но пиком алогичности явилась позиция ряда стран-участниц ШОС по Ирану. Пытаясь позиционировать себя на международной арене как некую силу, альтернативную Североатлантическому Альянсу, главы МИД РФ и Казахстана неоднократно подчеркивали необходимость решения вопроса по "иранскому ядерному досье" исключительно дипломатическими методами, отвергали силовое давление и односторонние санкции третьих стран. Более того, делая многозначительные лица, некоторые российские представители намекали о некоей "антиамериканской направленности" ШОС, ее потенциале как "нового полюса". "Надувание щек" закончилось в аккурат в момент, когда потребовалось принимать решение, способное осложнить отношения ШОС с Западом. "Поскольку Иран находится под санкциями Совбеза ООН, принять его по международному праву в постоянные члены ШОС не представляется возможным. Нужно менять устав, все базовые документы".

***

Ситуация с Ираном – это своеобразный индикатор того, чем на самом деле является ШОС. На сегодняшний день это совершенно декоративная организация, которая в среднесрочной перспективе может распасться из-за внутренних противоречий. На сегодняшний день нет никаких предпосылок к тому, чтобы ШОС стала альтернативной Западу силой. Такой грустный вывод – эта и есть объективная реальность, серьезно отличающаяся от красивой картинки, которую нам пытаются нарисовать чиновники от дипломатии.

14.05.2012
Александр Николаев, эксперт,
Специально для Iran.ru