Безусловно, Кыргызстан после двух революций - в 2005-м и 2010-м годах - и июньской трагедии на юге приковал к себе внимание всего мирового сообщества. По словам профессора политических наук Американского университета в Вашингтоне Эрики Марат, которая внимательно следит за событиями на своей исторической родине, интерес к КР среди западных экспертов, в том числе и правительственных, по-прежнему остается высоким. Своим видением того, насколько стабильной кажется ситуация в республике со стороны, как развиваются институты власти, какова роль КР в регионе и за что критикуются правительство и парламент, а также что ждет Центр транзитных перевозок США, Эрика Марат поделилась в интервью ИА "24.kg".

- Как западные эксперты оценивают ситуацию в Кыргызстане?

- Международные доноры и правительственные эксперты (как ЕС, так и США) рассматривают КР как некую надежду на демократизацию Центральной Азии, поскольку она провела честные выборы, появилась децентрализованная власть. Если все будет стабильно, то это будет хорошим примером для региона в целом.

Но в академических кругах склонны считать, что честных конкурентных выборов недостаточно для установления демократии, поскольку они не мешают коррупционерам пройти во власть. Сегодня вся государственная машина КР работает на то, чтобы обеспечивать узкие интересы политических групп, имеющих большие финансовые возможности, интересы и амбиции. Это воспроизводство коррупции, но только уже в децентрализированной форме. И в дальнейшем коррупционные схемы так и будут воспроизводиться. Государство будет продолжать использоваться для продвижения личных интересов политиков.

- Как вы можете оценить работу правительства и парламента КР?

- В кабмине есть люди, которые действительно пытаются решать проблемы государственного значения. Но, по большому счету, центральная власть исполняет функции местной, поскольку занимается решением мелких проблем - одного села, одной школы. Это связано с тем, что достаточно сильный парламент пытается представить узкие интересы своих избирателей на национальном уровне. Парламентариям нужно научиться новым навыкам и знаниям: как быть депутатом, как строить аргументы, писать законы, проводить глубокие исследования для написания законов, как их продвигать, как работать с широкими массами населения, а не только со своим селом. И самое важное, чему нужно научиться депутатам, - принимать долгосрочные и выгодные для населения в целом законы.

- Местные политики активно поднимают вопросы национальности и языка. Какова оценка экспертов в этом контексте?

- КР критикуют и за этнополитическую, этнонационалистичекую риторику среди высокопоставленных чиновников, депутатов. Многие эксперты понимают, что это отголоски июньских событий. Я считаю, что Кыргызстан не станет действительно парламентской республикой, если не будет учитывать интересы меньшинств и придерживаться принципа гражданства. Нужно помнить, что Кыргызстан - мультиэтническая страна, поэтому и ситуация здесь сложнее, чем когда-то в прибалтийских странах, которые отдельные националисты так любят ставить в пример. И раз кыргызские политики замахнулись на парламентскую республику с децентрализованной властью, они должны учитывать интересы всех этнических групп.

Но в КР на личностном уровне этническая идентичность выражена очень ярко, поэтому люди голосуют за тех, кто будет поддерживать их как этническую группу. Это является главным критерием как среди этнического большинства, так и у меньшинства.

- Что делать, чтобы как-то исправить ситуацию?

- Задача политиков - рассматривать всех жителей страны как граждан, не играя с этническим национализмом. Иначе они рискуют стать зашоренными, отсталыми политиками, не способными быть лидерами государства. Именно националисты, думающие, что кыргызы - государствообразующая группа, которая должна быть в приоритете во всех началах, и заявляющие, что только так можно сохранить кыргызскую государственность, ведут к расколу страны, к более глубокому размежеванию различных этнических групп и даже самих кыргызов.

- Сейчас все чаще поднимается вопрос создания института курултая. Может ли он стать инструментом народного контроля?

- За 70 лет в СССР общество фундаментально изменилось. Отговорки, что те же суды аксакалов или другие "исторические культурные" институты соответствуют национальным традициям, безосновательны. Они соответствовали укладу жизни кыргызов в досоветский период при отсутствии госуправления. В СССР, при уравниловке, эти институты потеряли всякое значение. И даже если суды аксакалов, например, решают вопросы на местах, они не связывают себя и не ассоциируются с более глобальными понятиями о правах человека, женщин, детей. В современном мире, когда вопрос решается в пользу мужчины только потому, что он мужчина, не есть правосудие. И тот же институт курултая может стать инструментом в руках более сильных групп, которые могут быть не заинтересованы в представлении широких интересов.

- В последние годы политики стали открыто показывать свою набожность, возлагая часть ответственности за свою работу на Всевышнего...

- В роли религии как объединяющей силы нет ничего плохого. Но по Конституции КР каждый волен выбирать, поклоняться ему Будде, фонарному столбу или верить в колдунов. И пока это остается неизменным, в стране будет достаточно сильное сопротивление: из-за того, что голос муфтия звучит все громче, его критикуют все резче. Как СМИ, так и гражданское общество должны следить за тем, как политики используют риторику религии в своих законопроектах, призывах и обращениях. Они могут быть верующими, но не должны навязывать религиозность. КР не первая страна, которая столкнется с сильным влиянием религии на политиков и где в обществе будет идти постоянное сопротивление сращиванию политики с религией.

- Многие международные и местные эксперты говорят о том, что на юге КР после июньских событий 2010 года не установлена стабильность. Какова ваша позиция?

- Действительно, на юге КР до сих пор нестабильно. Центральные власти не имеют достаточной силы, политической воли и возможностей довести расследования и судебные разбирательства по июньским событиям до конца, арестовать виновников. Поскольку нет лидеров, которые смогли бы пожертвовать своей популярностью. Нет и четкой картины произошедшего на юге, и эти вопросы решатся нескоро.

Некоторые непосредственные участники разжигания насилия представлены в парламенте и правительстве. Они не собираются брать на себя ответственность, всячески пытаясь загладить ситуацию и не доводить расследование до конца. Это также влияет на сохранение напряженности, и говорить о примирении сторон мы не можем. А поверхностные проекты не дадут результатов.

Но ситуация в КР в целом более стабильная, чем в соседних странах. Здесь вырисовывается более или менее стабильная картина на ближайшие годы. Мы знаем, что президент Алмазбек Атамбаев не сможет баллотироваться повторно. А соседние страны не могут предсказать будущее. Из-за этого в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане вероятность дестабилизации ситуации гораздо выше.

- Чего ждать КР в случае потрясений у соседей?

- Любое потрясение отразится на экономике, в политическом же плане сложно что-либо предсказывать. Никто кроме узкого круга людей не знает, как будет происходить передача власти в соседних странах. Наиболее ожидаемый сценарий - российский, это преемник, которого поддержит политическая элита. Другое дело, будет ли он достаточно харизматичным как Нурсултан Назарбаев в РК, и сможет ли балансировать между бизнес-группировками. Будет ли, к примеру, преемник Ислама Каримова еще жестче или наоборот? Надеюсь, правительство КР готово к различным сценариям и знает, как реагировать в тех или иных ситуациях.

- Как можно оценить заявление посла США Майкла Макфола о том, что правительство РФ подкупило кабмин КР, чтобы вывести ЦТП?

- Последнее заявление Майкла Макфола говорит о его нестандартном подходе к своей роли в Москве. Возможно, кто-то попытается раздуть из этого скандал или найти скрытый подтекст. Но я считаю, что Макфол занимается, как принято говорить, "дипломатией 2.0". Он готов задействовать все каналы общения, включая социальные сети и живой диалог, для проведения публичной и официальной дипломатии. Для некоторых такой стиль неприемлем. Но, хотим мы того или нет, скорость передачи информации, в том числе между официальными лицами и публикой, ускоряется.

- На саммите НАТО в Чикаго подписано соглашение с КР о транзитных перевозках грузов в Афганистан северными путями. Что ждет Центр транзитных перевозок?

- США рассматривают ЦТП как вклад КР в установление безопасности в Центральноазиатском регионе в целом. А КР рассматривает ЦТП в рамках двусторонних отношений с США. Авиабаза всегда была козырной картой для кыргызского правительства, но в то же время это и уязвимое место в отношениях с Россией и Китаем. В любом случае база останется. Она будет функционировать в КР еще очень долго. Возможно, ее переименуют, но суть не изменится. И в КР есть политические и бизнес-круги, которые не заинтересованы в выводе базы. А антиамериканская риторика так и будет продолжаться, и, возможно, КР сможет добиться еще более высокой платы за базу.

- Сможет ли ЦТП стать неким щитом КР в случае нестабильности у соседей?

- С появлением авиабазы "Манас" в 2001 году многие думали, что КР ничего не страшно, поскольку в случае чего она поможет. Но ошские события показали, что таких полномочий нет ни у базы США, ни у базы России. Хотя российская база по соглашению в рамках ОДКБ предполагала, что силы коллективной безопасности будут пытаться предотвратить эскалацию насилия. Оказалось, что эти договоренности не имеют под собой ничего.

Вообще политика США в КР, как и в других странах ЦА, это производная от политики в Афганистане. В политике "нового Шелкового пути" с учетом региона в целом центральное значение придается безопасности в Афганистане. Но в будущем северные транзитные пути могут стать экономическими, поскольку политика нового Шелкового пути означает строительство новых торговых отношений между странами Центральной и Южной Азии через Афганистан. В теории это звучит красиво.

- А с чем можем столкнуться на практике?

- Неизвестно, как после вывода войск НАТО в 2014 году будет вести себя правительство Афганистана: не начнутся ли новые столкновения между Талибаном и Северным альянсом? К стабильности или расколу приведет вывод войск НАТО и США? Сценариев много. Они не всегда предполагают строительство новых путей через Афганистан. Я достаточно скептически отношусь к данному вопросу. Пока я не вижу предпосылок для осуществления планов США по новому Шелковому пути. Многое зависит от ситуации в Таджикистане и Узбекистане. Насколько они будут такими же авторитарными и коррумпированными, как сейчас? Ведь эти страны не заинтересованы в новых торговых связях, не обогащающих их правителей. Новый Шелковый путь предполагает идеалистический подход к будущему - обогащение общества.

29/05/12
Толгонай ОСМОНГАЗИЕВА