И.Халанский: "Юг Киргизии сформировал взгляд о том, что можно без особых последствий не считаться с центральной властью..." 11:28 08.06.2012
Игорь Халанский: Безнаказанность порождает беззаконие - эту формулу доказывать не надо
Памятные даты бывают разные. Не всегда это повод для веселья. Вторая годовщина июньской драмы, разыгравшейся на юге республики в 2010 году, - это возможность переосмыслить произошедшее и постараться найти ответы на многие вопросы. Сегодня ИА "24.kg" беседует с руководителем кафедры политологии Кыргызско-Российского Славянского университета Игорем Халанским.
- Минуло два года со дня трагических событий. Их можно было спрогнозировать?
- Отчасти подобные трагедии спонтанны, в целом же они предсказуемы. Существует определенный закон, который проводит связь между конкретной ситуацией и возможностью для руководства страны полноценно действовать. Между событиями 1990-го и 2010-го прослеживается четкая закономерность. Произошедшие конфликты явились следствием ослабления власти.
В то же время в марте 2005 года, когда республика переживала первую революцию, межэтнических столкновений не было. Из этого следует, что необходимы одновременно несколько условий, которые приведут к обострению: резкое ухудшение социально-экономических отношений, ослабление власти и борьба элит. Когда эти три фактора совпадают, подобных трагедий не избежать.
- Политики утверждают, что в июне 2010 года не обошлось без третьих сил. Как вам такая версия?
- Политические силы за рубежом напрямую воздействовать на ситуацию не возьмутся. Это неграмотно. Как и подставлять собственные спецслужбы. В мире существуют бригады киллеров, "обслуживающие" различные горячие точки. Заинтересованные в эскалации напряженности люди обращаются как раз к таким "солдатам удачи". Их главная роль в том, чтобы ускорить ход конфликта, а для этого необходимо пролить кровь. Такие наемники приезжают на один-два дня. Их задача застрелить несколько человек с обеих сторон. Далее ситуация будет развиваться по накатанному пути. Поскольку интересы разных государств в нашем регионе переплетаются, такой вариант событий вполне возможен.
Но теория - это одно, совсем другое - практика. Важно доказать присутствие киллеров юридически. На деле ни одного снайпера задержано не было. При отсутствии фактов с правовой точки зрения подобные умозаключения несостоятельны. Если они появятся, об этом можно будет говорить серьезно. Иначе это всего лишь домыслы.
- По-вашему июньская трагедия имеет естественное начало?
- Любой конфликт естественен и искусственен одновременно. Не обязательно его провоцировать, то есть создавать искусственно, достаточно его выгодно направить. Другими словами, вопрос не в самом течении конфликта, а в его управляемости.
- Безнаказанность может положить начало новому витку противостояния на юге?
- Таким явлениям должна даваться юридическая оценка. Тем более когда имеет место покушение на жизнь человека. Наказание должно быть. Адекватное реагирование судов и возможность очередного конфликта - это взаимозависимые вещи. Безнаказанность порождает беззаконие - эту формулу доказывать не надо.
Этнические конфликты были, есть и будут. Бытовой национализм имел место и в Советском Союзе. Но работала идеология, направленная на подавление этих негативных тенденций. В советских республиках существовали предпосылки к противостоянию. Но все знали, что реакция будет незамедлительной и жесткой. Были сильная власть, сильный закон. Поэтому все пресекалось на корню. Наступил 1990-й, когда вертикаль власти разрушилась, и, пожалуйста, Нагорный Карабах, Молдова, Фергана...
Если судебная система, основываясь на законодательстве, будет работать должным образом, риск возникновения конфликтов сойдет на нет.
- Повлияли июньские события на последующую управляемость южным регионом?
- Слабость власти порождает определенный элемент сепаратизма. Тем более если интересы элиты юга и севера расходятся. Однако степень последствий бывает разная. Юг сформировал взгляд о том, что можно без особых последствий не считаться с центральной властью. Это не есть хорошо.
- Что сделано и делается для урегулирования конфликта и его последствий?
- Какая бы ни была власть, хотя бы из чувства самосохранения выводы она сделает. По тому, как складывается ситуация, можно утверждать, что в ближайшие годы повторения трагических событий не будет. Если только не произойдет третья революция.
- А население сделало выводы?
- Нужно определиться, что есть население, а что - народ. Население никогда не делает выводов, а вот активная часть народа - безусловно.
- Можно по-разному относиться к версии об участии в конфликте третьих сил. Но не задумываться о том, что произошедшее - это хорошая платформа для очередной дестабилизации обстановки, нельзя. Кому это может быть выгодно?
- В настоящее время геополитическим оппонентам невыгодно накалять ситуацию в нашем регионе. Но будет ли так продолжаться и дальше? Напряжение в мире растет, поэтому никто не даст гарантии, что силовой вариант не будет использован. Пример тому - события в Сирии. Там третьи силы задействованы напрямую. То, что Башару Асаду пытались вменить, якобы его вооруженные силы устроили резню в деревне, шито белыми нитками. Даже самый безграмотный правитель не пойдет на такой шаг. Это все равно, что вырыть себе яму. В данном случае заинтересованные лица используют сирийский криминалитет. На такие преступления человека с улицы не подпишешь.
Если власть готова к такому варианту, она сможет дать отпор. Если вспомнить те же баткенские события, до 1997 года никто не верил, что может произойти вооруженное вторжение в нашу республику. Это был шок. Что можно сделать в шоковом состоянии?
- О невмешательстве ОДКБ в ходе июньских событий сказано много. По-вашему, это можно расценивать как доказательство аморфности структур, образованных в рамках СНГ?
- ОДКБ и национальная проблема не связаны друг с другом. Организация договора о коллективной безопасности - это военно-политическая структура, которая должна реагировать, если не входящие в ее состав государство или военный блок проявят агрессию.
В ОДКБ пакет мер к 2010 году предусматривал реагирование именно на военное вторжение. Заниматься полицейскими мероприятиями страны-участницы договора не могли. Коллективные силы быстрого реагирования создавались в качестве ответа на нападение извне. Разбираться в межэтнических конфликтах в их задачи не входило.
Еще при создании коллективных сил быстрого реагирования Ислам Каримов был против. Он считал, что организация может быть использована для вмешательства во внутренние дела государства. Организовывать полицейские формирования, которые как раз и предназначены для такого вмешательства, при таких условиях сложно. Нужно провести огромную работу. Сейчас ставится вопрос, чтобы юридически оформить и этот круг проблем.
Члены ОДКБ разнородны. В Кыргызстане расположены американская и российская военные базы. С одной стороны, республика является членом Договора, с другой - имеет большую задолженность перед США. При обострении международной ситуации КР оказывается в непростом положении.
Много спорных моментов с Узбекистаном. С 1995 по 2005 год РУз отошел от СНГ. После андижанских событий, когда Запад вместо того, чтобы корректно подойти к проблеме, дал жесткие оценки событиям, Каримов повернул голову к СНГ.
- Июньские события в КР Запад также прокомментировал неоднозначно...
- Итоговый документ международной комиссии по расследованию, которую возглавлял Киммо Кильюнен, показал зарубежную точку зрения. Мы можем ее оспаривать, но она существует. Международное сообщество отнеслось негативно к произошедшему, оно считает, что временное правительство не справилось.
- А вы что думаете?
- Произошла резкая смена власти, новые структуры не были выстроены, люди не знали, кому подчиняться и на что ориентироваться. Сами элиты не договорились между собой. Когда такое происходит, сотрудники силовых структур ведут себя настороженно. Их понять можно. Вернемся к тому же 2005-му. Их бездействие проистекало не от аморфности, а из чувства самосохранения. После аксыйских событий многие милицейские чины, представители спецслужб к подобным ситуациям стали относиться настороженно. Они могли бы отреагировать жестко, но неизвестно, какую оценку потом получили бы. Простой пример - ребята, которые защищали Бакиева и "Белый дом". Люди действовали по присяге, в итоге оказались под судом.
Какой бы власть ни была, если люди выполняли свои обязанности, как того требует закон, их нельзя отдавать под суд - тогда в государстве будет законность.
07/06/12 Ирина ПАВЛОВА
|