Димитрий Кленский: От "перезагрузки" Обамы к "мягкой силе" Косачева: Российские соотечественники меняют шило на мыло

Очередная конференция российских соотечественников Эстонии "переименовала" провалившуюся "перезагрузку" Обамы на "мягкую силу" - ноу-хау нового руководителя Россотрудничества Константина Косачева. В резолюции конференции записано, что одобрено намерение России использовать своих соотечественников за рубежом в качестве "мягкой силы".

Звучит, конечно, красиво, особенно на английском: soft-power. И навевает гламурные ассоциации с рекламой туалетной бумаги: ну, очень soft - кстати, это слово переводится еще и как "нежный". Как утверждают в своей статье на ИА REGNUM доктор политических наук Татьяна Полоскова (Россия) и кандидат философских наук Юрий Баранчик (Белоруссия), заняв должность директора Департамента по работе с соотечественниками МИД РФ, Александр Чепурин назвал формировавшиеся в ту пору координационные советы соотечественников "прокладками". Дословно это звучало так: "Нам надо во всех странах создавать координационные советы, которые будут прокладками между посольствами и соотечественниками".

Да, "мягкая сила" по сравнению с "прокладками", это - прогресс! Хотя в этой "силе" нет ничего нового. Координационный совет российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ), действующий при российском посольстве в Таллине, меняет шило на мыло.

Немного истории. Покровителем, в частности, КСРСЭ многие считают Сергея Приходько, освобожденного недавно от должности Помощника Президента РФ по внешней политике. Федеральное издание "Российский вестник" сообщает, что он связан через Вячеслава Кантора с эстонским портовым бизнесом, в связи с чем, на него могло оказываться влияние со стороны Эстонии, между прочим, натовского государства. Сообщается, что именно Сергей Приходько был автором возможного в 2011 году "размена" Приднестровья" на улучшение отношений с Европейским Союзом, именно он был инициатором слома принципиальной, "жесткой" российской внешнеполитической линии в отношении стран Прибалтики более десяти лет назад.

Благодаря этому патронажу за соотечественным конфликтом в Эстонии, который нарочно выдается как столкновение личных амбиций и защиту интересов соотечественных группировок, на самом деле надо видеть идеолого-политический конфликт двух направлений во внешней политике России и между живущими за ее рубежами российскими соотечественниками. Линия Приходько сводилась к сдаче всех позиций, примирению России с дискриминацией трети населения Эстонии (русские и русскоязычные жители) в обмен на "мир на словах" и выгоды от международной торговли, наполнения финансовых потоков в интересах группы российских бизнесменов.

В роли ресурса "мягкой силы"

Резолюция конференции утверждает, что новый руководитель Россотрудничества "с первых же дней своего вступления в новую должность в ряде публичных выступлений декларировал концептуально новые подходы в организации работы этого важнейшего государственного органа, направленных на модернизацию российской soft-power" и тут же в продолжение: "Шестая страновая конференция российских соотечественников Эстонии... поддерживает заявленный внешнеполитический курс России в отношении соотечественников, проживающих за ее пределами".

Примечательно, что при этом организаторы конференции - члены существующего при посольстве КСРСЭ проговорились, прямо по Фрейду. Говоря о заявленном курсе отмечается модернизация "мягкой силы", то есть признается ее присутствие и в проводившейся до сих пор политике России в отношении российских соотечественников. Так что понимает новый "предводитель" соотечественников Константин Косачев под спасительной "мягкой силой", пришедшей взамен, сначала, линии Москвы на патернализм в отношении к соотечественникам, и недавнего курса на партнерство?

Ответ можно вычитать в заголовке опубликованной на портале Русской общины Эстонии Baltija.eu статьи: "Константин Косачев: соотечественники за рубежом должны быть "мягкой силой", а не "пятой колонной". Кстати, разве они были "пятой колонной" все последние 20 лет? Это - как раз лживое утверждение эстонской пропаганды, которая неукоснительно отрабатывает линию государства на последовательное уничтожение самостоятельности русской общины и русских политиков в Эстонии.

Выступая 29 февраля этого года в Москве на конференции Международного союза общественных объединений "Российская ассоциация международного сотрудничества" (РАМС), Константин Косачев заявил, что "российские соотечественники, проживающие за рубежом - это не только близкая россиянам среда людей любящих Россию, но и во многом тот же ресурс "мягкой силы", хотя и требующий деликатного обращения и непременного учета специфики страны пребывания".

Совсем недавно в статье, напечатанном на этом же портале - "Константин Косачев: "Мягкая сила" как фактор сближения?" руководитель Россотрудничества приводит развернутое обоснование предлагаемой им панацеи от хронического провала российской политики в отношении соотечественников. Сравнивая опыт России и якобы гуманитарной экспансии (разновидности "мягкой силы") стран Запада во главе с США, он признает: "Увы, примеров того, чтобы на основе диаспорального ресурса за рубежом так же настойчиво и эффективно продвигались интересы России, практически нет. А могут быть - но при условии совместных, скоординированных и грамотных подходов".

Что ж, по идее все выглядит вроде бы безупречно. Увы, в теории. Константин Косачев отталкивается от "мягкой силы" в формулировке ее создателя - американского политика и политолога, профессора Джозефа С. Ная-младшего (Joseph S. Nye, Jr.), который, что примечательно, в прошлом был заместителем министра обороны США. По этому "миротворцу" способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек и есть "мягкая сила".

Как Россия угождает Эстонии

Сразу вопрос: если применение Россией "мягкой силы" подразумевает использование соотечественников в Прибалтике, то выходит, что три, особо русофобские, страны этого региона в Россотрудничестве намерены рассматривать, чуть ли не союзниками России?

Далее, что означает отказ от принуждения? Отказ от жестких требований ликвидировать в той же Эстонии межэтническую несправедливость? Так Россия давно от этого отказалась. А подачки? Да их навалом даже после варварского переноса из центра Таллина на Воинское кладбище праха советских воинов и посвященного им памятника, стоявшего в центре столицы ("Бронзовый солдат"). Это - и открытие несколько лет назад российского рынка для эстонских сельхозпроизводителей, и частичное восстановление транзита, и мощные десанты российской культуры в Эстонию, наконец, феноменальное развитие эстонского туризма за счет россиян. Не зря, комментируя на днях политику Эстонии в отношении России, министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт (Urmas Paet) заявил в эфире радиоcтанции Vikerraadio, что "туризм или прочие профессионального рода отношения, вроде экономики, чувствуют себя хорошо, а число российских туристов ежегодно увеличивается на 50%, значит, нельзя сказать, что Эстонии следовало бы вести себя с Россией иначе, чем она это делала". То есть Таллин всем доволен и не намерен отменять дискриминацию русского населения. Показательно, что, публикуя информацию о выступлении министра, портал DzD.ee назвал ее так: "Паэт: раз к нам едут, мы ведем себя с Россией правильно".

Так зачем Москве ломиться в Эстонию с "мягкой силой", если она уже давно и пошло применяется Россией? Или надо честно признаться: Россотрудничество предлагает лебезить перед Таллином, делая Эстонии новые односторонние уступки, игнорируя бесправное положение русских и русскоязычных жителей. Но во имя чего?

Конечно, Константин Косачев предполагает, что Россия не будет так лицемерно и бесчеловечно, как США и Запад (к примеру, в Ливии), применять "мягкую силу" в других странах, тем более Прибалтики. Руководитель Россотрудничества, наверное, предполагает гуманитарный аспект этой "силы", естественно, оправдывая свою позицию прагматизмом. Но снова, как можно рассматривать прагматизм без реалий? Вот несколько примеров того, как до сих пор Россия применяла прообраз "мягкой силы" в Эстонии.

В начале 2007 года именно Константин Косачев публично заявил о возможности переноса "Бронзового солдата", и хотя с воинскими почестями, но чем, все равно, поставил в глупое положение общественную организацию "Ночной дозор", самостийно, еще с середины 2006 года, организовавшую мощную защиту памятника Солдату-Освободителю.

Или, несмотря на неоднократные просьбы соотечественников не показывать за полночь популярные общественно-политические ток-шоу федеральных телеканалов России, ничего не меняется. В итоге ослабевает интерес к происходящему в России. Это вполне устраивает спецслужбы, националистов и местные власти, давно озабоченные влиянием российских СМИ на русских жителей, остающихся-де во "враждебном" инфополе. Еще. Американская "перезагрузка" окончательно развязала руки эстонским властям, приступившим к тотальной эстонизации русского образования в Эстонии (все ступени - от детсадов до гимназий). В прошлом году в разы подорожало оформление виз в Россию в результате санкционированной МИД РФ коммерческой операции (ее стоимость достигла 1/3 размера пенсии соотечественника). КСРСЭ не посчитал нужным даже включиться в мощную полемику, возникшую в СМИ на русском языке в связи с таким ущемлением.

Мягко стелят, да жестко спать

Не выдерживает критики и детализация своего прожекта Константином Косачевым. Предлагая перенять американский опыт применения "мягкой силы", он ставит в упомянутой выше статье в пример России то, как эффективно использовали и используют США "мягкую силу" для продвижения своего влияния и их мирового лидерства. Но уместно ли вообще ставить на одну полку Америку с ее агрессивной внешней политикой и Россию - с миротворческой? К тому же, Россия, при всем желании Константина Косачева не является одним из мировых лидеров. И потом, вопрос не только в "добровольном", на самом деле, безусловном подчинении интересам США любой страны, согласной оказаться под влиянием "мягкой силы", которая предполагает насаждение "демократии" по-американски. На самом деле за "мягкой силой" скрыто традиционное право сильного, его завуалированная военная сила, мощь, то есть hard-power. Поэтому в применении США "мягкая сила" это что-то вроде кастета в лайковой перчатке.

В принципе можно согласиться с Константином Косачевым, когда он пишет о технологичности применения "мягкой силы" Вашингтоном: "Но, в отличие от "бряцания оружием" Дж. Бушем-мл., ее цель в том, чтобы это лидерство воспринималось другими без аллергии". Зато следующая сентенция вызывает недоумение: "А это предполагает, что действия Америки должны приносить пользу не только ей одной". И Константин Косачев приводит пример: "Безусловно, следует признать успех предпринятых мер по выправлению имиджа США в мире и отношений с ключевыми игроками планеты. "Перезагрузка" с Россией, приведшая к заключению исторического договора по СНВ, стала для нас самым заметным следствием новой линии". Позвольте, то есть поворот Москвы спиной к проблемам русских в Прибалтике и есть та самая цена "исторического договора по СНВ" для России и ее соотечественников в Эстонии? Такое, в принципе, допустимо, но к чему тогда высокопарные заверения о партнерстве с соотечественниками. Еще: "... становится понятным, что МК (МК - "мягкая сила" - прим. Д.К.) не может рассматриваться только как "военная хитрость", не предполагающая уступок и компромиссов, и сулящая исключительно легкие выгоды стране, его применяющей".

Но почему "не может"? Спрашивается, на какие уступки и компромиссы шли США, организуя "оранжевые революции", бомбардировки Югославии, Ирака, Ливии. Если чем и "поступались" американцы, так затратами, но непременно (!) окупаемыми сторицей, или обманом мирового общественного мнения с целью представить свою агрессию, оказанием помощи или чьим-то спасением. Наивно сомневаться в очевидном: "мягкая сила" в западном представлении и исполнении сулит как раз "исключительно легкие выгоды" для применяющих ее. Потому что "у сильного всегда бессильный виноват" и виноват он уже потому, что сильному хочется кушать. Потому и декларативны слова Константина Косачева: "Полагаю, сегодня в наших интеграционных проектах абсолютно справедливо сделан акцент на равноправие, добровольность участия и прозрачный прагматизм". В лучшем случае это - самообман.

"Мягкая сила" и "двойное дно"

Константин Косачев заворожен "мягкой силой". Он даже опубликовал статью "Можно ли измерить "мягкую силу?". В ней он рассматривает индекс для измерения "мягкой силы" (Rapid Growth Market Soft Power Index), разработанный с участием самого "Сколково"!

Новый руководитель Россотрудничества упрекает Россию за предвзятое отношение к этой "силе": "Это важно для осмысления стратегии МС в чужом исполнении, т.к. наше традиционное понимание ее - постоянное ожидание подвоха". Простите, но Россия всю свою историю и в новейшее время на каждом шагу не то, что ожидает, она постоянно сталкивается с подвохами со стороны Запада. То есть, зачем-то идеализируя практику применения "мягкой силы" Соединенными Штатами, руководитель Россотрудничества выступает, чуть ли, не в роли Госсекретаря США, которая призывала бы "союзницу" Россию перенять передовой американский опыт - как облапошивать другие страны.

Если бы Константин Косачев был наивен или искренне заблуждался. Отнюдь. Он сам видит те самые подвохи "мягкой силы", признавая, что "под такой помощью будут по-прежнему понимать и ту или иную форму "экспорта демократии". И вдруг его заносит: можно "спорить с этим, ветировать в Совбезе, сознавать геополитическую/нефтяную подоплеку и двойные стандарты (Ливия - Бахрейн и т.п.). Нельзя отрицать одного: адресатом американской (западной) МС выступают народы. И это очень важный момент, дающий им в том числе, моральное право апеллировать к опыту бурных перемен в Восточной Европе, который мировое сознание относит в актив Западу и США".

Полноте! Давайте примерим все это на "народе" Эстонии. Какое ее многонациональное население станет этим самым "адресатом" применения "мягкой силы" Россией? Все жители Эстонии? Или только титульная нация (эстонцы), или только русская община? Возрадоваться российской "мягкой силе" эстонское этнократическое общество и моноэтническое государство смогут только в случае сохранения дискриминации неэстонцев. Если Россия намерена осчастливить только русское и русскоязычное население, то это (установление всеобщего и межэтнического равноправия) приведет к недовольству титульной нации, обвинениям во вмешательстве во внутренние дела. А вот про то, как Россия может угодить всем жителям Эстонии, пока можно только мечтать.

В реалии очевиден первый вариант, то есть Россия сможет улучшить отношения с Эстонией при условии признания Москвой тотальной межэтнической несправедливости, а русские и русскоязычные жители, составляющие треть населения Эстонии, станут и впредь при молчаливом согласии России или пусть даже ее формальной критике заложниками применения Москвой "мягкой силы". Признаемся: все это Эстония уже проходила. По нарастающей. Все последние 21 год! И, если ранее Россия участвовала в этом процессе исподволь, то теперь Константин Косачев открыто декларирует такой подход на концептуальном уровне. Вот его схема: "И потому, если в одной ситуации очень важно, чтобы страна проживания каждый раз чувствовала демонстративную мощь российского присутствия за каждым соотечественником, то в иных случаях в первую очередь нужно как раз так, чтобы русскоязычных не выставляли в качестве "пятой колонны", а видели в них собственную заинтересованность с точки зрения собственного развития". Но русских в Эстонии не будут воспринимать "пятой колонной" лишь в одном случае: если они признают факт "советской оккупации", поддержат антироссийскость Эстонии и откажутся от славянской ментальности: "постригутся" в носителей протестантского мировоззрения. Не важно, понимают ли это Константин Косачев и Кремль, важно, что провозглашение "мягкой силы" - это отмашка для соотечественников: становитесь эстонцами и русофобами. Стоит повторить: процесс уже давно набирает обороты.

И тут стоит повторить сказанное руководителем Россотрудничества о соотечественниках, как ресурсе "мягкой силы", "требующего деликатного обращения и непременного учета специфики страны пребывания". Какие уж тут деликатность и учет специфики?

Отрицание очевидного. Для чего?

О "двойном дне" этой политики в Эстонии говорилось и накануне ежегодной конференции местных российских соотечественников. Но Посол РФ в ЭР Юрий Мерзляков, выступая на открытии конференции, сказал: "Что касается политики России в отношении соотечественников за рубежом, то у него никакого дна нет. Не надо искать несуществующего якобы политико-идеологического конфликта между двумя направлениями в этой политике, условно говоря, как его называют "кремлевского" и "мидовского". Никакого конфликта нет в природе, поскольку и таких направлений нет".

Такая позиция удивительна и может объясняться только тем, что российским посольствам дано негласное указание МИД РФ блюсти честь мундира, делать хорошую мину при плохой игре. Но его страусиная позиция не отменяет глобального явления - повсеместную конфронтацию соотечественников в странах своего проживания за рубежом.

Двуличие российско й политики в отношении соотечественников иллюстрирует безобразное отношение к сохранению образования на русском языке. В нарушение эстонского же закона правительство ЭР отказало в поддержанном местными органами власти законном решении попечительских советов почти 20 гимназий сохранить обучение на русском языке. Кабинет министров по закону должен согласовывать такое волеизъявление. Однако правительство отказало в этом русским гимназиям. Борьба продолжается - в малочисленной Эстонии собрано более 30 тысяч подписей сторонников образования на русском языке, созданное два года назад некоммерческое объединение "Совет русской школы" провело недавно впечатляющий митинг перед зданием парламента, им направлены письма в европейские структуры. Борьбу за сохранение образования на русском языке поддержал, кстати, как на прошлой конференции соотечественников год назад, так и на нынешней, Посол РФ Юрий Мерзляков. Но параллельно КСРСЭ при посольстве во главе с ответственным секретарем Координационного совета Андреем Красноглазовым уже третий год на радость правительства и националистов всех мастей активно выступает на различных конференциях, в том числе и в России, с изумляющими всех заявлениями. О том, что борьба за русское образование проиграна, что надо было вовремя встать на защиту образования на родном языке, надо-де бороться за обучение на русском языке в воскресных школах и на курсах Института Пушкина, который возглавляет все тот же Андрей Красноглазов и который поэтому имеет свой корыстный интерес. Поражает демонстративное игнорирование главным штабом соотечественников Эстонии - КСРСЭ, воли Русской общины Эстонии, позиция, которая полностью совпадает с той, что изложена в директивных документах самой России. С тем, как поставил вопрос Владимир Путин в статье "Россия и меняющийся мир": "Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире - и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский".

Наглость КСРСЭ дошла до того, что выступая против борьбы за сохранение образования на русском языке, этот совет уже второй раз, ради камуфляжа (читай: обмана!) включает в повестку дня двух последних ежегодных конференций российских соотечественников пункт о... защите русского образования Эстонии?! И ведь об этом прекрасно осведомлено посольство РФ в ЭР! Что это: вызов, особо циничная "двойная игра"? Очевидно, что, если это не с сотрудничество ряда активистов-соотечественников со спецслужбами, то они так или иначе вольно или невольно предают интересы местного русского населения и России.

Как и где применять "мягкую силу"?

Эффективное применение "мягкой силы", да еще в расчете на использование "диаспорального ресурса", по мнению руководителя Россотрудничества возможно, "при условии совместных, скоординированных и грамотных подходов", почему по его же мнению, "анализ страновой специфики крайне необходим". Конечно, нужен и анализ. Но, нельзя же, все время изучать проблемы русского населения, чем уже 20 лет занимаются кураторы соотечественников в Москве. Проблемы решать надобно. Лучше - решить!

Константин Косачев пишет: "То продвижение в российско-американских отношениях, которого удалось достигнуть благодаря смене стратегии руководством США, говорит именно в пользу двусторонних возможностей, заложенных в МС. Именно поэтому я предложил несколько парадоксальную, на первый взгляд, постановку вопроса о роли МС как фактора сближения Востока и Запада. Другое дело - уметь его использовать в своих интересах, как это делают другие (ЕС, арабские страны), но это и есть искусство политики и искусство встроить собственную МС в контекст чужой. Это уже тонкая настройка, в отличие от жесткой конфронтации "советско-республиканского" типа, но это больше соответствует реалиям ХХI века".

Примечательно, пытаясь любой ценой доказать свою "доктрину", Константин Косачев впадает в маниловщину - в частности, представляет еще слабую Россию в роли "страны-лидера". Рассматривая применение Россией "мягкой силы", он пишет: "Сегодня это значит, что государство-лидер должно предлагать варианты решения общих проблем в общих интересах и даже прямую помощь другим субъектам международных отношений". Как говаривал еще в застойные времена в СССР казахский поэт Олжас Сулейменов, "не важно, что мы пишем, важно, чтобы патриотично". Но настоящий патриот непременно должен быть и реалистом - надо опускаться на землю и заниматься тоже патриотичными, но при этом еще и конкретными задачами - применять "мягкую силу", скажем для пропаганды евразийского сотрудничества. И почему не в странах Прибалтики? Это - первое.

И второе - с кем намерен воплощать в жизнь свои прожекты Константин Косачев? Кто составляет его команду? Частное мнение на этот счет дает приобретающий популярность в мире соотечественников интернет-портал Григория Пастернака NewsRu.nl, распространивший его по всему миру: "Да,плохо работает система чиновников в России, плохо Россия представлена в мире, так как чиновников набирают туповатых, грубых и ленивых. Плохо, что дают бюджеты людям, которые не только понятия не имеют как зарабатывать деньги, они вообще никакого понятия не имеют как принимать решения. Плохо, что практически каждый недоволен работой местных посольств, русских центров, мидовцев, чиновников и силовых служб. Плохо, что дают должности людям за взятки в 50 тысяч евро, чтобы потом такой вот "горе" сотрудник МИДа, Россотрудничества или ФСБ посадил себя на теплое место с хорошей государственной зарплатой, но вместо работы, начал приписывать себе чайники (покупает один, а инвойс просит на два), подворовывает по 50-70 евро, и то там, то здесь, позоря Россию, удивляя местный народ вокруг. Все это плохо. Плохо, что бюджетные деньги в течение семи лет тратятся на дурные конференции и семинары, вместо реальной поддержки реальной работы. Плохо, что Россия жутко боится частников и считает, что давать средства можно только своим чиновникам, которые знать не знают, как эти деньги умножить, не знают, как их толком потратить, не знают вообще что делать, поэтому не делают ничего. Плохо, что после многочисленных резолюций, обсуждений и программ, ничего не выполнено и не сделано. Зато эти чиновники умеют писать отчеты, приписывать себе галочки о проведенных никому не нужных мероприятиях, умеют прогибаться и улыбаться начальникам, умеют хамить всем остальным и умеют заказывать дурные книги в редакциях у собственных жен, чтобы потом дарить эти ужасные по качеству книги всем кому попало". Если это даже перебор, то всяко - узнаваемо. Не правда ли?!

Куда смотрят Кремль и ФСБ?

Открыто Россия не признается в провале своей политики в отношении соотечественников. Но одну за другой позорно сдает позиции по всему фронту соотечественной политики в ущерб своим национальным интересам. И что уже преступно - заглушает эту порочную тенденцию победными реляциями и праздничными речами на конференциях и фуршетах. Увы, идея "мягкой силы" объективно призвана оправдать безволие России в 90-е годы, а в этом веке - еще и ее бессилие в оказании помощи соотечественникам. Это приводит к двуликой политике, которую соотечественники за рубежом давно стали воспринимать, как политику с "двойным дном". Впечатление такое, что Кремль говорит правильные вещи, а МИД РФ и посольства за рубежом саботируют политику России.

Об этом говорит невероятное во всем мире недоверие основной массы соотечественников к посольствам РФ, и даже презрение - к действующим при них Координационным советам. Неслучайно исследования показывают, что за последние годы все меньше российских соотечественников, живущих в странах СНГ и Прибалтики, ориентируются на Россию, связывают свое будущее с прародиной. И это даже в Белоруссии! Лента новостей международного соотечественного интернет-портала NewsRu.nl кишит вопиющими фактами неуважительного и безразличного отношения работников российских посольств к соотечественникам. Отчего так? Первое - российские дипломаты и чиновники рассматривают их в качестве рабочей силы применительно к политике переселения в Россию, или по Косачеву, как ресурс российской "мягкой силы" во внешней политике. Хуже того, в соотечественниках видят объект работы с ними, но только не как субъекты. Даже граждан России, постоянно живущих за рубежом, в Эстонии, например, воспринимают как безликих и назойливых просителей. Видать по традиции, воспетой Некрасовым в стихотворении "Размышления у парадного подъезда".

Известна и давняя установка директора Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Александра Чепурина, в соответствии с которой в посольствах делят соотечественный актив на послушных "своих", получивших в народе прозвище "профессиональных" соотечественников и назойливых "чужих", а потому неугодных для дипломатов, ответственных за работу с соотечественниками. Отсюда постоянная конфронтация внутри соотечественного сообщества в разных странах мира. И потому лицемерны заявления работников МИД РФ, российских дипломатов призывающих соотечественников за рубежом к консолидации, на словах объявляя это основой успеха российской соотечественной политики.

Дело зашло так далеко, что речь идет о дискредитации не только всей российской политики в отношении соотечественников за рубежом, о снижении авторитета диппредставительств, но уже и самой России. То есть речь идет о преступном безразличии ко всему этому, что, вне всякого сомнения, наносит урон национальной безопасности России. Действия российских дипломатических представительств и их карманных Координационных советов российских соотечественников (КСРС) все больше, а то и полностью, совпадают с планами местный властей и спецслужб: по максимуму - ассимилировать русских, по минимуму - сохранить их бесправие.

Куда смотрит ФСБ РФ, или ее ликвидировали?

10.06.2012