"Washington Times"
Приватизация в Узбекистане – блеф или реальность?

Приватизационные планы узбекских властей вызывают сомнение

Бишкек, Кыргызстан. Объявление Узбекистана о намерении приватизировать ключевые государственные активы вызвало у некоторых западных наблюдателей сомнение. Западные наблюдатели сомневаются в истинности желания бывшего государства Советского Союза воплотить в жизнь экономические реформы.
Наблюдатели отмечают, что большая часть богатства страны находится в руках олигархов из окружения президента страны. Также они утверждают, что руководство Узбекистана ранее предпринимало попытки преследования предпринимателей и инвесторов.
"Я думаю о том, что идея либерализации экономики абсурдна. Мышление правительства Узбекистана – это нечто среднее между моделью правления, которая наблюдалась во времена Советского Союза, и гангстерской семьи", сказал бывший посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей.
В прошлом месяце правительство Узбекистана объявило, что оно намерено приватизировать около 500 государственных активов. Напомним, что постановлением президента Узбекистана утверждена новая программа приватизации государственного имущества на 2012-2013 гг. В рамках программы предусмотрена продажа на публичных торгах 497 государственных активов предприятий отраслей нефти и газа, энергетики, металлургии, сельского хозяйства, легкой промышленности, электротехники и фармацевтики.
Местные СМИ сообщили, что вскоре после объявления правительством Узбекистана о приватизации, южнокорейские инвесторы и государственная нефтяная и газовая компания "Узбекнефтегаз" подписали контракт на строительство химического завода, а также добычу и производство газа на северо-западе страны. Стоимость проекта оценивается в 4 миллиарда долларов США.
"Большинство местных компаний, вероятно, принадлежит людям из близкого окружения правящей верхушки страны. Если какая-либо иностранная компания будет рассмотрена в качестве конкурента, то узбекское правительство может воспользоваться всеми видами административного давления – такими, как проверки представителей Министерства экологической защиты или отмена разрешения на работу – для того, чтобы отодвинуть в сторону конкурента", сказала аналитик "IHS Global Insight" Лилит Геворкян. В прошлом году Всемирный банк присудил Узбекистану 150 из 183 мест по легкости ведения бизнеса в стране.

Правовые проблемы
В прошлом году британская горнодобывающая компания "Oxus Gold" приостановила свою деятельность в Узбекистане. Также в тот же год в своем письме к министру иностранных дел Германии адвокаты компании сообщили, что "Oxus Gold" стала невольной жертвой "правительства Узбекистана, которое стремится прибрать к своим рукам оставшиеся иностранные активы предприятий, занимающихся горнодобывающей промышленностью".
В настоящее время в Узбекистане один из сотрудников компании "Oxus Gold" отбывает 12-летнее тюремное заключение. Он был обвинен в шпионаже, в свою очередь юристы горнодобывающей компании утверждают, что дело против сотрудника компании было сфабриковано.
Из сообщений местных СМИ стало известно, что индийская текстильная компания "Spentex" подала на правительство Узбекистана иск, в котором она (компания) требует возмещения убытков в размере 100 миллионов долларов США. По утверждениям представителей компании, в 2006 году узбекское правительство приложило всевозможные усилия для того, чтобы компания "Spentex" обанкротилась.
"Есть зафиксированные случаи прямого давления и запугивания предпринимателей, в том числе зарубежных. Также есть известные случаи рейдерства и ареста предприятий и негостеприимного отношения к иностранным бизнесменам, которые работали в Узбекистане", сказал экономический аналитик украинского журнала "Биржевой лидер" Вячеслав Зубенко.
Зубенко привел примеры турецких, немецких и американских компаний, а также компании "Oxus Gold" и "Spentex". "Все зарубежные компании были вынуждены покинуть солнечный Узбекистан, и маловероятно, что их случаи помогут улучшить инвестиционный климат в центрально-азиатском государстве", сказал он.
Тем не менее, аналитики утверждают, что правительство Узбекистана начало осознавать всю необходимость модернизации экономики страны для того, чтобы не отстать от таких соседних стран, как Казахстан, который стал магнитом для иностранных инвестиций в энергетический сектор.
"За первые два десятилетия независимости Узбекистана от Советского Союза руководство страны хочет сосредоточиться на внутренней промышленности, а затем открыть экономику для других, и это произойдет тогда, когда Узбекистан будет готов. Но Узбекистан изолировался от остальной части региона и на Западе", заявила Геворкян.

Меняются ли времена?
Другие указывают на то, что в январе США аннулировали большую часть санкций, введенных в отношении Узбекистана. По утверждениям вышеупомянутых лиц, США аннулировали санкции в обмен на соглашение, которое было подписано на прошлой неделе с Узбекистаном, Кыргызстаном и Казахстаном. Благодаря новому соглашению силы альянса смогут использования транзитные пути, которые проходят по территории трех вышеуказанных стран для вывода своих войск и вывоза грузов и техники из Афганистана.
"В настоящее время за предстоящий транзит грузов и техники из Афганистана Узбекистан рассчитывает выручить большое количество денег. Я думаю, что Каримов создал весь этот шум вокруг либерализации экономики Узбекистана только для того, чтобы создать перед Соединенными Штатами впечатление, что в его стране что-то меняется. Но на самом деле в Узбекистане ничего не происходит", сказал Мюррей.
В 2005 году после Андижанских событий, когда от рук правительственных сил безопасности погибли много людей, международное сообщество ввело санкции в отношении Узбекистана. Причиной Андижанских событий стало недовольство людей, которые вышли на демонстрации. Люди выражали свое недовольство по поводу ареста и пыток нескольких местных бизнесменов. По утверждениям правозащитных групп, бизнесмены были обвинены в причастности к незаконной религиозной группе.
"Андижанские события стали явной демонстрацией связи между нарушениями прав человека и ведением бизнеса в Узбекистане. Даже обычные граждане требовали прозрачности и подотчетности правительства", сказала представительница "Европейской комиссии по правам человека" Клэр Тиксиер.
Такие организации, как "Хьман Райтс Вотч", утверждают, что Узбекистан остается одним из самых репрессивных государств мира. Аналитики заявляют, что прежде, чем страна сможет развивать частное предпринимательство, ей необходимо осуществить фундаментальные изменения.
"Идея того, что экономическая власть не должна находиться под централизованным контролем, идет вразрез с политическим курсом узбекских властей. Потому что экономические и коммерческие автономии или независимость, как правило, приводят к независимой политической мысли, созданию независимого среднего класса, что, по мнению правительства, станет непосредственной угрозой для государства. Приватизация несовместима с тем, что делает на самом деле узбекское правительство", сказал Мюррей.

Джанелл Думалаон и Т. Умаралиев
"Washington Times", 11 июня 2012 года
Перевод – "InoZpress.kg"