Классовая борьба в Казахстане вне закона?

Долгие годы понятия "социальная рознь", "классовая борьба" были для большинства из нас абстрактными. Однако наступили иные времена, и как-то незаметно, исподволь эти категории вошли в нашу жизнь, правда, до поры до времени не имея реального наполнения. Пока не случилась жанаозенская трагедия. Хотя, скорее всего, она стала завершающим аккордом в череде событий, в основе которых лежала эта самая социальная рознь. О том, как трактуется это понятие в наших законах и как оно воспринимается в обществе, мы беседуем с известным казахстанским юристом Виталием Вороновым и ветераном профсоюзного движения Павлом Шумкиным.

Розни нет только в раю

Виталий Воронов, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов (АГКА), член Комиссии по правам человека при президенте РК

- Что такое социальная рознь? Точнее, что под этим подразумевается в повседневной жизни?

- Ключевым в этом понятии является слово "рознь", то есть вражда, раздор, неприязнь, конфликт, противостояние и т.п. Думаю, я не сделаю открытия, если скажу, что наличие розни-конфликта является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Объективно существует неприязнь между бедными и богатыми, истцами и ответчиками, преступниками и потерпевшими от преступлений. В семье тоже бывают конфликты. Ну и отношения между различными социальными слоями или группами граждан в обществе тоже не всегда являются идеальными. Наверное, розни нет только в раю, однако оттуда еще никто не возвращался, чтобы об этом поведать.

- В Конституции РК есть пункт о социальной розни?

- В Конституции РК (пункт 3 статьи 5) это словосочетание употребляется в следующем контексте : "запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на… разжигание социальной розни". В пункте 3 статьи 20 говорится о том, что "не допускаются пропаганда и агитация… социального превосходства…". Вот, пожалуй, и все.

- Когда статья о разжигании социальной розни появилась в Уголовном кодексе? Правда ли, что нигде: ни в комментариях к Конституции, ни в комментариях к Уголовному кодексу, ни в каких-либо других нормативных актах – нет точного определения, что такое социальная рознь? Не ведет ли такое положение дел к двоякому толкованию этого понятия?

- Давайте все-таки будем очень внимательно относиться к словам (терминам, определениям, понятиям), которые в уголовном праве имеют исключительно важное значение.

В Уголовном кодексе (статья 164 – Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой и религиозной вражды) ничего не говорится о "разжигании". Уголовная ответственность установлена за "умышленные действия, направленные на возбуждение социальной… вражды или розни, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их… сословной принадлежности, если эти действия совершены публично с использованием средств массовой информации, а равно путем распространения литературы и иных носителей информации, пропагандирующих… социальную вражду или рознь".

Действительно, наш законодатель не удосужился разъяснить понятия "рознь", "вражда", а также то, в чем состоят их отличия или общие черты. Но, как мне представляется, главными здесь являются все-таки не эти, а другие термины, составляющие диспозицию названной статьи.

В чем различие, например, между разжиганием и возбуждением? И почему ответственность установлена только за возбуждение? Может быть, законодатель предполагал, что разжигать можно уже только существующее явление, а возбуждение направлено именно на его появление?

По-любому, уголовная ответственность может быть только за публичные умышленные действия с использованием СМИ либо подпольные умышленные действия в виде распространения информации, результатом которых должно быть появление социальной розни (вражды) или создание угрозы этого появления. Мотивы особого значения не имеют и могут повлиять только на определение вида и размера наказания.

Все эти обстоятельства и подлежат доказыванию со стороны органов уголовного преследования.

- Как же тогда наши правоохранительные органы применяют эту статью?

- Насколько мне известно из открытых источников информации, наши правоохранительные органы достаточно вольно трактуют вышеприведенные положения закона исключительно в свою пользу. Да и судебная практика свидетельствует о проблеме наличия обвинительного уклона в работе судов.

- Дело юриста профсоюза "Каражанбасмунай" Натальи Соколовой – первый широко известный в Казахстане случай, когда применена статья "Разжигание социальной розни". Почему до этого не было подобных прецедентов?

- Миром правят интересы. Масштабность этих интересов определила и масштаб социального конфликта на названном вами предприятии. Значит, до этого случая конфликты не заходили столь далеко. Оказалось, что между трудовым конфликтом и социальной рознью существует очень тонкая грань, которую легко использовать в свою пользу. И более "сильная" сторона это сделала, пусть и "через колено".

- В казахстанском законодательстве есть четкое толкование "социальной розни", чтобы было понятно: тут рознь, а тут отстаивание интересов отдельной социальной группы?

- Это вопрос к ученым-юристам, а также к законодателям. Совершенно очевидно, что чем четче и недвусмысленнее в законодательстве сформулированы нормы, тем меньше имеется возможностей для их произвольного толкования. Особенно важно это для уголовного законодательства, в котором не должно допускаться никакой двоякости и запрещена аналогия с другими отраслями права.

- Согласны ли вы с тем, что необходима четкая характеристика уголовного понятия "социальной розни", основанная на международном праве и представлениях?

- А кто же с этим будет спорить?

- Почему эта формулировка получила резонансное использование в общественно-политической действительности Казахстана, а в других постсовет­ских республиках об этом слышать не приходилось? Или все же прецеденты были?

- Я не отслеживаю события такого рода в других странах, так что вряд ли смогу ответить на эту часть вопроса. Что касается Казахстана, то хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Несколько лет назад некоторые руководители общественных объединений журналистов объявили меня чуть ли не главным противником декриминализации составов клеветы и оскорблений, относящихся к профессиональной деятельности журналистов. Если выразиться по-простому, они хотели (да и сейчас хотят), чтобы журналистов не сажали на скамью подсудимых за то, что они кого-то оскорбили либо распространили информацию, не соответствующую действительности. Я в конечном итоге "сдался", но предупредил, чтобы они не обольщались в случае "победы". Будут привлекать не за клевету или оскорбление, а за "разжигание…", и поводов для этого при желании можно найти очень много. Жизнь показывает, что я оказался не совсем неправ.

- Насколько это определение с юридической точки зрения сочетается с обвинениями в адрес Соколовой, Козлова, Атабаева и других известных фигурантов?

- Я не знаком с документами, относящимися к обвинениям указанных вами лиц, поэтому вряд ли смогу дать объективный комментарий в этой части.

Социальную рознь порождает несправедливость

Павел Шумкин, ветеран профсоюзного движения

- Что такое, по-вашему "социальная рознь" и как вы понимаете категорию "разжигание социальной розни"?

- Социальная рознь – это не правовой термин, а политико-философ­ский. Люди всегда были социально разными. Одни были ремесленниками, другие – мытарями, третьи – правителями.

Что же касается второй категории, то в моем понимании нет такого термина. Думаю, что власти под этим термином имеют в виду нормальное человеческое право рабочих и служащих отстаивать свои интересы перед работодателями. А для других граждан – отстаивать свои интересы перед коррупционерами.

- Правозащитники утверждают, что ни в комментариях к Конституции, ни в комментариях к Уголовному кодексу, ни в каких-либо других нормативных актах нет точного определения, что такое социальная рознь. Не способствует ли такое положение дел двоякому толкованию этого понятия?

- Именно размытость, неточность этого понятия способствует использованию его в различных целях, далеких от целей общества и государства. Но закон, не выражающий реальных потребностей общества, никогда работать не будет. Так же, как и закон, содержащий многосмысленные или размытые понятия.

- Дело юриста профсоюза "Каражанбасмунай" Натальи Соколовой – первый широко известный в Казахстане случай, когда была применена статья "Разжигание социальной розни". Почему до этого не было подобных прецедентов?

- Думаю, потому, что само развитие этого конфликта, а точнее, способствование его развитию, беспомощность административных органов всех уровней, неспособность и нежелание урегулировать его цивилизованным путем толкнули их к крайней мере – посадить и тем самым устрашить. Вполне очевидно, что прецедент с Н.Соколовой был наспех создан властью с целью попытки силового и психологического давления на действия людей, пытающихся отстоять свои права. И это вместо того, чтобы выстроить в интересах государства систему равноправных отношений между "трудом и капиталом". Например, если одним людям государство дает право принимать на работу других людей, то эти другие должны иметь равносильное и реальное право отстаивать свои интересы, то есть бастовать когда угодно и как угодно.

- С вашей точки зрения, отстаивание интересов отдельной социальной группы изначально не предполагает невольного разжигания этой самой социальной розни?

- Безусловно, предполагает. Например, профсоюзы, отстаивая интересы своих членов, создают почву для социальной розни между ними и теми, кто в них не состоит. Подозреваю, что вводя уголовную ответственность за "разжигание социальной розни", власти пытаются силой закона навязать рабочим если не любовь, то терпимость к богатым.

- Не является ли чудовищный разрыв в доходах самых зажиточных и самых бедных групп нашего населения перманентной питательной средой для возникновения настроений такого же перманентного социального недовольства? Можно ли предположить, что кричащая роскошь жизни отдельных категорий наших сограждан является в некотором роде латент­ной формой разжигания социальной розни?

- Полагаю, социальное недовольство и рознь порождаются не разницей в доходах, а несправедливыми правилами, которые и порождают возможность иметь эту разницу.

Кенже Татиля

22.06.2012