Дважды в реку

Ташкент покинул Организацию Договора о коллективной безопасности

Ташкент относится к числу немногих государств, которым удалось дважды выйти из состава одной и той же организации. Еще в 1999-м власти страны по-английски покинули ОДКБ.
Правда, после критики стран Запада за жесткое подавление мятежа в Андижане в 2005 году Ташкент решил возобновить свое полноправное членство в этом военно-политическом союзе. Но, как теперь выяснилось, ненадолго. Вчера власти страны направили в штаб-квартиру ОДКБ дипломатическую ноту, где излагали причины столь резкого шага. И хотя принято считать, что Россию умом не понять, в данном конкретном случае озадачилась Москва. Поскольку причины, которые изложили официальные власти Узбекистана в дипломатической ноте, показались малоубедительными. В итоге в штаб-квартире ОДКБ стали склоняться к мысли, что Ташкент негласно заключил соглашение с США и его партнерами по НАТО, которое предусматривает открытие военной базы на территории этой страны.

Вчера пришло сообщение о том, что Узбекистан приостанавливает свое членство в ОДКБ. Для знакомых с национальными узбекскими традициями специалистов решение властей этого государства не стало неожиданностью, т.к. похолодание в отношениях Узбекистана с союзниками по ОДКБ наблюдается уже давно. Не удивило даже и объяснение Ташкента своего резкого демарша. Как и в начале 2000-х годов, когда соседняя страна по-английски попрощалась с партнерами по военному альянсу, поводом стало расхождение по вопросу обеспечения региональной безопасности между Ташкентом и штаб-квартирой ОДКБ.
Решение Ташкента вызвало в штаб-квартире ОДКБ легкий шок. Тем более что накануне узбекской заявки в этой стране побывал российский президент Владимир Путин (кстати, свой первый визит в качестве главы государства в 2000 году он также совершил в это государство. – Ред.). И ничего не предвещало дипломатического грома среди ясного политического неба. Как следствие, в поведении Ташкента осталось много непонятных моментов, которые пытается прояснить для себя штаб-квартира альянса.
"Сейчас проводится правовая оценка поступивших документов и готовится соответствующий доклад главам государств – членов организации", – прокомментировал ситуацию пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов.
Отметим, что официальный Ташкент по традиции оказался немногословным. И толком не мог объяснить свою позицию. По крайней мере, часть из того, что содержалось в дипломатической ноте этой страны, трудно назвать причиной для резкого демарша.
"Нас (Узбекистан. – Ред.) не устраивают стратегические планы ОДКБ на афганском направлении – в Узбекистане отдают приоритет двустороннему сотрудничеству с этой страной. Кроме того, Ташкент не устраивают планы в отношении усиления военного сотрудничества стран ОДКБ. Есть еще ряд причин. Все они приведены в ноте", – сообщили в МИД этой страны.
Но в Москве не поверили, что причиной для серьезного решения стал Афганистан. ОДКБ не собирается нападать на эту страну, более того, выступает за снижение эскалации насилия в этом государстве. И об этом не устает напоминать странам НАТО, чьи военные находятся в Афганистане. Поэтому слова о "двустороннем сотрудничестве" оказались не к месту. Аналогичные отношения с Кабулом поддерживают все страны ОДКБ. И альянс не пытается монополизировать подобные контакты или играть роль "оператора" внешних связей. В Москве подозревают, что член ОДКБ Узбекистан заключил некий договор с США. В частности, на размещение на своей территории американской военной базы. Но военное присутствие Вашингтона ничего не гарантирует Ташкенту.
Во-первых, США не смогли достичь задачи-максимум в Афганистане – "зачистить" страну от боевиков "Талибана" и установить в этой стране стабильный умеренный режим. Уже этот факт говорит о том, что военный и дипломатический потенциал Америки в нашем регионе оставляет желать лучшего. Во-вторых, странно именно сегодня разрывать сотрудничество с ОДКБ и идти на поводу США. Поскольку эта страна планирует в 2014 году вывести свои войска из Афганистана, и никто не решится прогнозировать, как будут развиваться процессы в этой стране. Тем более что правительство в Кабуле до сих пор не контролирует территорию страны. Поэтому после вывода США своего контингента из Афганистана не исключено второе пришествие правительства "Талибана". И в данном контексте Ташкент сталкивается с серьезными моральными рисками, т.к. оказывал поддержку США.
Кроме того, сближение со странами Запада увеличивает репутационные риски для Ташкента. В США и Европе трепетно относятся к соблюдению прав человека, и борьба с терроризмом не может служить достаточным оправданием. Яркий пример – события 2005 года, когда узбекские власти жестко подавили мятеж в Андижане. Тогда последствия репутационных рисков оказались чувствительными, т.к. Ташкент столкнулся с сильной критикой в свой адрес и санкциями Евросоюза, вынужден был радикально пересмотреть внешнеполитический курс государства и снова оказаться в рядах ОДКБ. Сегодня нет никаких признаков того, что Ташкент собирается что-либо менять в сфере обеспечения внутренней безопасности. Каких-то знаковых перестановок в силовом ведомстве страны не наблюдалось, равно как и политических реформ. В таком случае союз Ташкента с Западом будет напоминать "Пакт Молотова – Риббентропа", следовательно, носит зыбкий характер.
Поэтому трудно поверить в то, что Узбекистан намерен активизировать контакты с США и тем более открыть на своей территории военную базу НАТО. Скорее всего, выход Ташкента из ОДКБ следует рассматривать как глубокое расхождение позиций в сфере обеспечения региональной безопасности. А точнее, по вопросу, как именно ее укреплять. Как минимум, два обстоятельства в рамках ОДКБ могли вызвать болезненный приступ у узбекских властей. Прежде всего, это реализация проекта Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Суть его – экстренно реагировать на нештатные ситуации в странах ОДКБ, например прорыв боевиков или захват заложников, где речь идет о коллективных действиях. В то время как Узбекистан предпочитает свои внутренние проблемы решать самостоятельно и видит в КСОР угрозу суверенитету страны. Как следствие – назревает конфликт интересов.
Второй момент, который Ташкент должен был расценивать в качестве вопиющего факта, стало предложение Путина принять протокол, блокирующий размещение в странах ОДКБ иностранных военных баз, при возражении других членов альянса. Это означает, что Москва заморозит продвижение НАТО на Восток и сможет добиться закрытия базы США в Кыргызстане. Не секрет, что, даже будучи членом ОДКБ, Ташкент с недоверием относился к военному партнерству с Москвой. И для него важно иметь противовес России в регионе. Но внешне невинное предложение Путина означает усиление России в военной сфере на постсоветском пространстве. Протокол способен нарушить баланс сил в регионе, а это рано или поздно "аукнется" на политической и дипломатической сфере. Узбекистан, для которого суверенитет иногда выступает самоцелью, естественно, не смог поддержать позицию России.
Стоит отметить, что выход из ОДКБ не единственный пикантный момент, который имел место в последнее время с участием Ташкента. Не так давно власти страны едва не сорвали антитеррористические учения стран Шанхайской организации сотрудничества в Таджикистане. Казахстанские танки не смогли добраться до места тренировок. Этот шаг эксперты связали с конфликтом между Ташкентом и Душанбе по поводу строительства Рогунской ГЭС, где танки банально попали под раздачу. Кстати, в случае с ГЭС Россия заняла позицию Узбекистана. Правда, это было при экс-президенте Дмитрии Медведеве.

Выход из ОДКБ лишает страны альянса диалоговой площадки, на которой можно решать политические противоречия с Ташкентом, но в целом потери минимальны. Чего не скажешь об Узбекистане, остающемся один на один с нестабильным Афганистаном. И здесь нелишне напомнить, что после ухода из политической обоймы афганского генерала Рашида Дустума инструменты влияния Ташкента на Кабул, и прежде всего на процессы в Северном Афганистане, сильно ограничиваются. При этом возрастают риски, что хаос в этом государстве способен перекинуться и на узбекские территории. Такая неприятная перспектива должна заставить узбекские власти определиться со стратегией обеспечения собственной безопасности в нестабильном регионе. И здесь возможности страны, по сути, сильно ограничены. Тем более что в 2014 году США планируют покинуть Афганистан.

Марат МАМАЕВ, Алматы
30.06.2012