Совет по правам человека ООН принял в четверг резолюцию о необходимости обеспечения беспрепятственного распространения информации в интернете. В ней закрепляется положение о том, что права и свободы личности должны защищаться в интернете в той же мере, что и в реальной жизни. Несогласие с документом высказали лишь три страны - Китай, Индия и Россия.

"Свободный поток новостей и информации находится под угрозой в разных странах мира. Мы являемся свидетелями большого всплеска вмешательства властей и преследования людей за их действия в сети, иногда всего за одну запись в Twitter или за одно текстовое сообщение",- заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон, комментируя проект резолюции Совета по правам человека ООН о свободе в интернете.

Чем Запад не устраивает российская концепция информационной безопасности
В выдвинутых Россией инициативах на Западе видят лишь попытку подавления инакомыслия сети...
На голосовании резолюцию, в которой говорится о том, что права и свободы личности в сетевом пространстве должны соблюдаться в той же мере, что и в реальной жизни, поддержали 47 государств. "Самый важный итог революции в Тунисе - это право на свободу самовыражения. Вот почему мы всецело поддерживаем укрепление прав в интернете",- пояснил свою позицию представитель Туниса Монсеф Баати, напомнив о том, что в 2011 году социальные сети сыграли немалую роль в падении режима президента Зин аль-Абидина бен Али.

Некоторые возражения прозвучали лишь со стороны трех стран - Китая, Индии и России. Вместе с тем представители КНР в итоге присоединились к большинству, оговорившись при этом, что интернет-пользователей все-таки стоит ограждать от "вредной" информации.

Напомним, инициативы о защите фундаментальных человеческих свобод в интернете возникают не впервые. Так, в прошлом году декларацию на эту тему продвигала Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). За принятие документа выступали западные страны, в то время как Россия, Белоруссия и ряд государств Центральной Азии были резко против. По мнению последних, закрепленные в декларации нормы можно трактовать как право на вмешательство во внутренние дела других стран. В итоге документ так и не был принят, но авторы инициативы объявили, что отказываться от своих планов не намерены.

Павел Тарасенко

"Коммерсантъ-Online", 06.07.2012