Мурат Лаумулин: Несмотря на потребность в России, США подрывают ее безопасность
Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Мурат Лаумулин. Иллюстрация: altyn-orda.kzНесмотря на долговременную потребность в России как будущем союзнике - балансире в Азии и партнере в стабилизации наиболее беспокойных регионов мира, которая, к тому же, вряд ли станет основным экономическим конкурентом, американцы продолжают подрывать российскую внутреннюю стабильность и внешнюю безопасность России и СНГ. Об этом, в ходе виртуальной дискуссии "Советы Владимиру Путину", проходящей на базе проекта "Центральная Евразия", заявил главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Мурат Лаумулин, комментируя некоторые особенности российской внешней политики. ИА REGNUM приводит мнение эксперта полностью.

При анализе внешней политики РФ необходимо в первую очередь учитывать широкое проблемное поле отношений России с Западом. Данное поле выключает в себя следующие факторы: система ПРО США в Европе, потенциальное расширение НАТО на восток, грузинский, украинский и белорусский факторы, интеграционная политика России на постсоветском пространстве, соперничество в ряде регионов СНГ (Молдавия, Кавказ, Каспий, Средняя Азия), вступление в ВТО, энергоснабжение Евросоюза. Негативный фон в отношениях между РФ и ЕС создают некоторые государства Центральной и Восточной Европы, Прибалтики.

Кроме того, противоречия и различия в подходах РФ и Запада охватывают более широкую сферу международных отношений и стратегической безопасности: проблема Афганистана, атомная программа Ирана, Сирия (отношение к "арабской весне" и внешнему вмешательству) и др., а также в ряде других регионов планеты (АТР, Корейский полуостров, Латинская Америка). Со своей стороны, Запад беспокоит растущее стратегическое партнерство России с Китаем и бездействие Москвы в отношении растущего влияния КНР в Средней Азии и в целом на постсоветском пространстве.

Таким образом, проблемы и противоречия между Россией и Западом носят широкий и комплексный характер. Часть из них вполне решаема, как показала "перезагрузка" 2009г. Но некоторые проблемы носят принципиальный характер и не могут быть предметом политических компромиссов. Это упорное противодействие Запада и особенно США интеграции постсоветского пространства под эгидой Москвы, стремление политических кругов США и НАТО к обеспечению в одностороннем порядке стратегического превосходства над Россией, подстрекательская и провокационная политика в отношении ряда стран СНГ в их связях с Россией.

Более того, экономический масштаб влияния мировой финансовой системы на российскую настолько существенен, что приобрел политический характер. Можно говорить о таких его политических проявлениях, как частичная потеря Россией суверенитета в денежно-финансовой политике и возникновение существенных валютных рисков национального уровня, а также ограничения на использование Россией финансово-экономических инструментом во внешней политике.

Стратегически Россия и КНР, в меньшей степени - Индия, нацелены на формирование вокруг себя крупных региональных рынков, с достаточным (сотни миллионов) количеством потребителей, чтобы обеспечить их устойчивость, и создание привилегированного пространства для деятельности национального бизнеса. В идеале, основным расчетным средством на этих рынках, а возможно, и резервной валютой, станет денежная единица, основанная на рубле, юане, рупии. Достижение такой цели помогло бы "заместить" во внешнеэкономическом обороте существенную часть долларов и евро, обеспечить большую монетарную независимость и получить, в ограниченном объеме, экономические и политические выгоды "производителя" международно признанной валюты. США и Европейский Союз такой линии России будут противодействовать.

Оценивать воздействие всех этих факторов на состояние отношений между Россией и евроатлантическим сообществом крайне сложно. С одной стороны, Россия, вследствие многих причин внутри страны и в ее внешней политике перестала быть угрозой для Запада. Одной из особенностей отношений между Россией и странами Евроатлантики стала растущая асимметрия их возможностей и перспектива неравенства, что не может не вызывать напряженности. В то же время именно "сокращение масштабов" России, слабость ее экономики, зависимость от импорта продовольствия, медикаментов, автомобилей, электроники и предметов быта делают ее привлекательной для западного бизнеса и не столь устрашающей для политиков и обывателей на Западе.

Россия опасается, что неравенство ее возможностей станет источником давления на нее со стороны западных структур, причем как общего давления в связи с критическим отношением к тому, что происходит в России со строительством демократии, так и конкретных видов давления по вопросам энергетической политики и отношений с соседями. Запад в ответ опасается, что помощь России, особенно в создании высокотехнологичных отраслей производства, в будущем может укрепить ее традиционную склонность к конфронтационности.

Таким образом, асимметрия возможностей между Россией и евроатлантическим сообществом содействует усилению недоверия. Одновременно она создает потенциальную напряженность в этих взаимоотношениях, потому что может усилить конфронтацию из-за растущей разницы между российской бедностью и западной зажиточностью.

Однако Россия все еще ядерная сверхдержава с крупной оборонной промышленностью и оборонным научным комплексом, развитой системой военных институтов, развитыми воинскими традициями. Россия - крупнейшее по территории государство мира, располагающее впечатляющими запасами природных ресурсов, прежде всего энергетических. В этом качестве она, с одной стороны, является одним из важнейших поставщиков ресурсов, в том числе и для стран Европы, а с другой - граничит и взаимодействует с двумя другими крупными мировыми игроками, каждый из которых представляет собой сложную стратегическую проблему для Запада, - с Китаем и исламским миром. В целом же, в период нахождения у власти дуумвирата Путин-Медведев произошли значимые изменения в процессах межгосударственного взаимодействия на постсоветском пространстве. Фактически впервые с 1991г. наметилась смена дезинтеграции на интеграцию. Создание Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства в составе России, Белоруссии и Казахстана все чаще рассматривается обозревателями как реализуемый проект.

Внешние условия благоприятствовали экономической интеграции России, Белоруссии и Казахстана. Мировой экономический кризис заметно снизил дееспособность ключевых мировых игроков на постсоветском пространстве. К тому же, как можно предположить, российско-американская перезагрузка включала неафишируемое сторонами понимание, что активность США будет меньшей, чем при президенте Джордже Буше. Не признавая за Россией права на зону привилегированных интересов, Соединенные Штаты при Бараке Обаме, видимо, не считали возможным слишком решительно препятствовать укреплению российских позиций на постсоветском пространстве. Что касается Европейского союза, то разработанная по инициативе Польши и Швеции программа "Восточное партнерство" так и не стала эффективным инструментом влияния на постсоветском пространстве. Таким образом, к 2012г. Россия смогла добиться существенного продвижения интеграционной инициативы.

Тем не менее, несмотря на долговременную потребность в России как будущем союзнике - балансире в Азии и партнере в стабилизации наиболее беспокойных регионов мира, которая, к тому же, вряд ли станет основным экономическим конкурентом, американцы продолжают подрывать российскую внутреннюю стабильность и внешнюю безопасность России и СНГ.

19.07.2012