Нападение или вид защиты?


Вчера перестрелка на кыргызско-узбекской границе, которая имела место 17 июля и унесла жизни военнослужащих, получила дальнейшее продолжение.
Официальные власти Узбекистана заявили, что пограничники Кыргызстана совершили "вооруженное бандитское нападение". Напомним, что инцидент произошел вечером 17 июля, когда на неразмеченной территории местные жители попытались отремонтировать дорогу и привлекли внимание пограничников двух стран. Военные потребовали остановить работы, но мирные жители заняли агрессивную позицию и никак не отреагировали на слова пограничников. Исчерпав словесные аргументы, узбекские военные открыли предупредительный огонь, после чего завязалась перестрелка между пограничниками. И кто первым применил оружие, пока остается непонятным.
Собственно для разбирательства обстоятельств конфликта власти двух стран срочно создали комиссию. Представители силовых структур и местные власти Джалал-Абадской области, на территории которой и произошел трагический инцидент, уже встречались со своими узбекскими коллегами. Как отметили в пресс-службе пограничных войск ГКНБ Кыргызстана, стороны "приняли все меры по недопущению эскалации вооруженного инцидента и урегулированию ситуации мирным путем сначала непосредственно на месте конфликта, а затем и за столом переговоров". Урегулировать ситуацию спокойно, "без битья посуды" не удалось. Вчера Ташкент возложил ответственность за инцидент на границе на Бишкек и подтвердил факт гибели военнослужащего. Ранее о потерях среди военных Узбекистана сообщали СМИ, но подобная информация имела непроверенный характер.
"В результате бандитского вооруженного нападения от полученного огнестрельного ранения скончался военнослужащий пограничных войск СНБ Республики Узбекистан рядовой срочной службы И. Ибрагимов и тяжело ранен сержант И. Эшназаров", – говорится в тексте заявления.
С подобной оценкой, как и ожидалось, не согласились в Кыргызстане, власти которого быстро выразили протест Ташкенту.
"Данное заявление идет вразрез с договоренностями, достигнутыми в ходе встречи руководства пограничных ведомств Кыргызстана и Узбекистана 18 июля 2012 года о проведении совместного объективного расследования инцидента и тщательного выяснения всех обстоятельств", – говорится в заявлении Бишкека.
Сейчас трудно понять, из чего исходили узбекские власти, давая подобную оценку событиям. И дело не только в том, что прозвучали обидные для Бишкека заявления, а в том, что упоминалось само слово "нападение", которое расценивается как "агрессия". И если официально озвучивается такая позиция, за ней автоматически следуют правовые шаги. Дело в том, что военная доктрина любой страны, и Узбекистан не исключение, факт агрессии интерпретирует как состояние войны. В этом случае Ташкент оставляет за собой полное право нанести ответный удар. Конечно, узбекские власти не собирались заходить так далеко, а только попытались сгустить краски. По крайней мере, пока нет информации о том, что армия этой страны приведена в состояние повышенной боевой готовности. Но в любом случае слова следует подбирать, так как дьявол кроется в деталях.
Также привлекает внимание поспешная оценка, которая прозвучала до завершения расследования инцидента и официального объявления его результатов. В этом смысле поведение Ташкента оказалось далеко не корректным. Более того, оценка событий была односторонней, в то время как сам формат требует выработки общей позиции, то есть с ней должны быть согласны не только в Узбекистане, но и в Кыргызстане.
В целом складывается впечатление, что Ташкент опять принялся самостоятельно и в одностороннем порядке решать проблемы своей безопасности, войны и мира. Об этом, кстати, говорит и решение Ташкента покинуть ОДКБ, который выступал коллективным инструментом по минимизации угроз в сфере региональной безопасности. Однако принятая стратегия, в основе которой лежат национальные интересы страны, – не лучший выбор для Центральной Азии, где время от времени генерируются водные и энергетические, а с недавних пор и траспортно-логистические противоречия, не говоря уже о территориальных спорах.
Принцип национального эгоизма в сфере безопасности чреват последствиями, ведь он предусматривает односторонние преимущества и умаляет позицию соседей. Примерно так вели себя страны Европы более чем полвека назад, перед Второй мировой войной, когда каждое государство стремилось защитить себя и при этом использовало агрессивные настроения политических кругов Германии для сведения счетов с оппонентами. Кстати, 73 года назад поводом для эскалации насилия послужила провокация на границе. В итоге проиграли все. Война отбросила европейские страны далеко назад в социально-экономическом развитии.
Очевидно, что Ташкент сегодня ушел в глубокую оборону. Власти страны не верят не только крупным геополитическим игрокам нашего региона, но даже и соседям. Поэтому они вынуждены полагаться только на самих себя. Конечно, Ташкент можно понять, когда на КПП "Ханабад" (Узбекистан) нападает вооруженная группа людей, которая незаметно прошла через территорию Кыргызстана или Таджикистана. Но подобные инциденты – вовсе не повод для того, чтобы вести себя, как слон в посудной лавке, жестко в одностороннем порядке решая вопросы, тесно связанные с региональной безопасностью. Таким способом Узбекистан будет обострять противоречия и сдерживать устойчивое развитие республик Центральной Азии, что, собственно, уже наблюдается в случае с Таджикистаном.
Вместо национального эгоизма в сфере безопасности полезно усиливать взаимную ответственность стран региона. В том числе и в области борьбы с терроризмом. Поскольку под боком у нас расположен Афганистан, и с "чумой ХХI века" не понаслышке знакомы все республики Центральной Азии, поэтому лучше отказаться от взаимных обвинений и укреплять меры политического доверия. Тем более что проблема заключается не в том, кто первый стал стрелять на границе, а в том, как избежать повторения такого инцидента в будущем и не допустить эскалации насилия. Здесь следует учитывать, что атмосфера недоверия и существующие противоречия в региональной безопасности делают ее шаткой и слабой перед внешними и внутренними угрозами. Данный тезис находит подтверждение в случае атак террористических групп на государственные и общественные учреждения.
Хорошим подспорьем в данной области выступает и простой обмен информацией, касающейся угроз. На это указывает деятельность Региональной антитеррористической структуры (РАТС) Шанхайской организации сотрудничества. Мобилизация усилий стран ШОС позволила предотвратить более 10 терактов и ликвидировать свыше 400 боевиков. Как отметил директор исполнительного комитета РАТС Дженисбек Джуманбеков: "Все это дает нам возможность контролировать, стабилизировать обстановку, но опасность террористических угроз сохраняется". Кстати, Ташкент подал заявку о выходе из ОДКБ, при этом сохранил членство в ШОС. Подобный выбор также говорит об эффективности обмена информацией и самого РАТС по минимизации террористических рисков, которые для узбекских властей имеют чувствительный характер.

Марат МАМАЕВ, Алматы

21.07.2012