Лучшего офшора, чем Казахстан – нет!
Никто не хочет делиться доходами! Крупный бизнес выводит из Казахстана в офшоры миллиарды долларов. Средний и малый – скрывают доходы от бюджета. А обучать детей в школах, ждать немедленного приезда "скорой" считают нормальным все. Что это? Банальный эгоизм или нежелание делиться именно с чиновниками, а не с государством?

Стандартных причин выведения любых, не только казахстанских, инвестиций в офшоры – две. Одна – защита активов. Вторая – налоги. Обе причины одинаково важны. Были. Сегодня казахстанские капиталы выводят в офшоры в основном по первой причине. Вторая – устарела. Налогообложение у нас выстроено так, что открывать компанию в Сингапуре или на Кипре для того, чтобы уйти от налогов, нет смысла. Реально себе дороже. Однако необходимость защиты активов осталась. Почему? И сколько это стоит? И как изменились налоги? Об этом – интервью с экспертом Х.

Бизнес старается защитить свои инвестиции через структурирование владения активами и минимизировать свои налоги. Человек делает бизнес в Казахстане. Но создает холдинговую структуру. И владеет казахстанским активом уже не напрямую, а через холдинговую структуру. В результате след владельца прячется. Бизнесмен пытается скрыть себя с помощью офшора. Зачем? В силу разных причин: мало ли – вдруг завтра меня начнут преследовать? А в офшорах я – не я.

Офшор – это государство или его часть, для которого выполняется хотя бы одно из условий: ставка налога ниже 10%, неразглашение информации об акционерах, зарегистрированных на его территории компаниях.

Защита активов нужна, например, людям, занимающим какие-то должности, не позволяющие им показывать свои активы.

– Крупным чиновникам?

– Возможно. А еще в целях обеспечения личной безопасности и безопасности семьи. Чем меньше посторонних людей знает о реальном размере состояния и реальных владельцах, тем меньше желающих поживиться за их счет незаконными способами. Но не только структурирование владения активом помогало бизнесмену спрятать след. Офшорное государство ни при каких условиях, никогда не передает информацию о владельцах, их операциях в то государство, резидент которого является инвестором офшорной компании. Правда, так было раньше. Сейчас все стало намного сложнее.

Страны "белой" юрисдикции (Великобритания, Голландия, Швейцария) информацию раскрывают. У Казахстана есть соглашения со многими странами о раскрытии информации. Но те, с которыми соглашения нет, информацию не раскрывают.

– А для ухода от налогов офшоры как используют?

– Использовали. Раньше. С 1-го января, после изменений в Налоговом кодексе, бегство от налогов в офшоры стало бессмысленным. Владение инвестициями или деньгами, исключая случаи откровенного криминала, так же невыгодно.

Во-первых, в Налоговом кодексе есть статья 221. Она сегодня не совсем активна. Слышали о правиле CFC? Контролируемой иностранной компании (Control­led­ForeignCorporation – CFC) – компании, определенная часть акций которой принадлежит налоговым резидентам данной страны? 221 статья гласит: если резидент прямо или косвенно владеет более 10% акций офшора (TaxHaven) или иным образом контролирует офшорную компанию, то доход этой компании – налогооблагаемый доход ее владельца, резидента Казахстана. Смысл этого правила: хочешь владеть офшорной компанией – нет проблем. Но налоги по ее доходам будешь платить в Казахстане.

Казахстан в регулировании отношений с офшором ушел дальше России. Там, например, только собираются ввести что-то похожее на правило CFC, да и то только для юрлиц. Это серьезный барьер, хотя, может, не очень хорошо работает.
Что плохо в Казахстане – так это то, что, судя по тому, как статья прописана в нашем законодательстве, имеется в виду бухгалтерский доход. Тогда как в мире при применении этого правила речь идет о налоговом доходе. Бухгалтерский доход может формироваться за счет, например, переоценок инвестиций, что для налоговых целей таковым не является. Получается, что человеку невыгодно владеть казахстанским активом через офшор, потому что доход, полученный от простой переоценки, то есть еще и денег нет, является доходом этого человека.

Я считаю, что в плане структурирования владения активами лучшей схемы владения, чем Казахстан через Казахстан, нет. Физлицо, владеющее казахстанским юрлицом, платит в худшем случае 5%-ный налог на дивиденды. И все. Не нужно создавать сложную структуру владения, платить за содержание компаний и переживать: дожмут офшоры или нет.

Я сказал – в худшем случае. Потому что, если ты не недропользователь и владеешь активами, по которым получаешь дивиденды, более 3-х лет, то налога нет совсем. Исключение из правила: если дивиденды выплачиваются офшорной компании – тогда ставка налога 20%. Это исключение вступило в силу с 1 января 2012 года и окончательно сделало бессмысленным уход в офшор для снижения налогов.

Можно, конечно, создать более громоздкую структуру и попытаться скрыть сам офшор. Но это затраты, потому что каждую компанию холдинга нужно содержать, платить зарплату директорам, консультантам и так далее. Смысла в этом нет никакого. Если бизнес создан, то первые 3 года дивидендов нет, а после 3-х лет владения можешь получать их без налогов. Ну а если это сверхдоходный бизнес, принесший дивиденды в первый же год, то первые 3 года нужно 5% с дивидендов.

– Для Казахстана Нидерланды и Россия – страны № 1 по объему инвестиций.

– Голландцы делают деньги на структурировании владения активами через их страну. Однажды на семинаре у голландца, расхваливающего свою юрисдикцию, я спросил: "Что дает вам это структурирование? Доходы проходят через Голландию без налогообложения. Зачем вам это?" Он ответил, что Голландия имеет серьезный косвенный эффект. По их законодательству часть директоров должна быть голландцами. И им надо платить деньги. Возможно, не очень большие. Люди живут в Голландии. Используют голландских администраторов – надо же сдавать какую-то отчетность в их налоговые органы. Используют голландских консультантов. Плюс люди летают в Голландию…

У Голландии, как холдинговой юрисдикции, есть минус: в налоговой конвенции между Казахстаном и Голландией не очень внятно прописано налогообложение в отношении дивидендов и налога на прирост стоимости акций по недропользователям. А вот в конвенции с Австрией это прописано просто и понятно. Но Австрия, в отличие от Голландии, не заточена на предоставление такого рода услуг. Сложная система бухгалтерского учета. Сложное налоговое администрирование. Австрийцы пытаются продвигать свою юрисдикцию, как удобную для структурирования владения активами, однако готовой инфраструктуры для этого у них нет.

В России есть конвенции с офшорными странами. Особенно с Кипром. Россияне любят структурироваться через Кипр. Хотя сегодня его не назовешь чистой офшорной зоной. Там есть налоги – 10%. По налогам Голландия выгоднее Кипра.

Казахстан в регулировании отношений с офшором ушел дальше России. Там, например, только собираются ввести что-то похожее на правило CFC, да и то только для юрлиц. Это серьезный барьер, хотя, может, не очень хорошо работает.

В Казахстане нет проблем легального владения офшорной компанией. Нужно пройти не слишком обременительные регистрационные процедуры. Однако после этого появятся обязательства сдавать отчетность по офшорам, и есть риск нарваться на налоги, даже не получив никаких доходов. В России этого пока нет. Но в Казахстане с налоговым законодательством не все так гладко. Например, есть правила администрирования налоговых конвенций. Когда голландская компания получает доход от продажи акций казахстанской компании, то, по общему правилу, налог платится только в Голландии. За исключением, например, налога на доход от продажи акций недропользователя или от продажи недвижимости в Казахстане. Так избегают двойного налогообложения одного дохода.

Законом определено 2 разных порядка налогообложения для доходов, которые должны облагаться в Голландии. Первый – это перечислить всю сумму дохода в Голландию. Второй – заплатить 20% налога в Казахстане, а позже голландская компания напишет заявление на возврат налога и после предоставления документов заберет эти деньги обратно.

Это неудобно, особенно если речь идет о серьезных суммах. Возврат денег затягивается, налоговики придираются к формату, зачастую игнорируя суть документов. Вообще это упражнение: забирать деньги у бюджета – не для слабонервных. Я понимаю благие намерения государства, но реально – это дорога в ад.

Этот второй порядок был прописан до 1 января 2012 года только для определенных случаев – для недропользователей и владельцев недвижимости в Казахстане. Ладно, им хотели сказать, что они получают легкий доход – извольте потрудиться. Хотя легок ли доход недропользователя, добывающего щебень? А с этого года включили – это сложно понять и я сидел с ручкой, разбираясь во множестве перекрестных ссылок – что доход, полученный от реализации акций любой компании, должен сначала облагаться в Казахстане, а потом быть возвращен из бюджета. Исключение составляют лишь случаи, если доход получает компания, владеющая этими акциями более 3-х лет.

Получилось, что внесли изменения в некоторые статьи законодательства и из-за обилия ссылок просмотрели влияние этих изменений на другие статьи. Никто не хотел дискриминировать владельцев акций компаний по принципу сроков владения, потому что после 3-х лет владения доход от прироста стоимости по акциям этих компаний в Казахстане налогом не облагается. Но получилось, что прямого освобождения дохода от налогообложения в Казахстане просто нет! Не думаю, что этого хотели…

Валентина ВЛАДИМИРСКАЯ
06.08.2012,