Президент США Барак Обама вчера назвал условия, при которых его страна может вмешаться в ситуацию в Сирии, где политический кризис давно перерос в гражданскую войну.

Очередная военная кампания США, как стало известно, может начаться в случае, если Дамаск станет использовать против повстанцев оружие массового уничтожения. В итоге ситуация напомнила ту, что предшествовала иракской кампании Америки. С той лишь разницей, что тогда поводом стало само оружие, а не его применение. Однако война не самое лучшее решение проблемы, тем более, когда речь идет о Ближнем Востоке, который зарекомендовал себя в качестве пороховой бочки. Эскалация насилия как минимум приведет к дестабилизации обстановки в регионе, как максимум подорвет рост мировой экономики, если принимать в расчет тот факт, что война будет проходить в энергетически насыщенном регионе. И неокрепшая глобальная экономика может не выдержать очередного ценового витка на нефть.

В США впервые за время политического кризиса в Сирии рассказали об условиях, при которых Америка может обрушить свою мощь на это государство. Стартовым сигналом, как и в случае с Ираком, может стать оружие массового уничтожения. Правда, теперь США не ищут его, а говорят о том, что военная кампания начнется в случае использования такого оружия против повстанцев.
Едва наблюдатели ООН сообщили о том, что прекращают свою деятельность на территории Сирии, как в мире большой политики заговорили о возможности военного вмешательства в эту страну. Поводом для него может стать бактериологическое или химическое оружие. Как заметил президент США Обама: "Мы будем рассматривать это как переход за красную черту, и это заставит меня действовать уже по-другому". Он также более конкретно сообщил об условиях начала военных действий.
"Если нами будет обнаружен факт использования ОМУ (оружия массового уничтожения) против мирных граждан Сирии или перемещение ОМУ войсками Башара Асада, то это внесет изменение в нашу политику относительно Сирии", – заявил Барак Обама.
Все это напоминает начало иракской кампании США. Тогда экс-президент Буш-младший и его команда усердно уверяли мир в том, что у диктатора Хусейна есть оружие массового уничтожения. Но, так и не убедив остальные страны, США вторглись в Ирак. Но военные не смогли найти оружия массового уничтожения. Как позже выяснилось, вся военная кампания была построена на домыслах спецслужб и ЦРУ, которые в докладах не жалели красок, чтобы нарисовать ужасную картину "Судного дня" с главным персонажем Саддамом Хусейном.
В этот раз Обама не столь категоричен в суждениях. Он не говорит о том, что США намерены найти и уничтожить такое оружие, даже если для этого придется предпринять очередную военную кампанию. По словам Обамы, Америка вмешается в ситуацию только в случае использования ОМУ. Как отметил президент США: "Это не просто внутреннее дело Сирии, это затронет наших союзников в регионе, включая Израиль, и это затронет нас". Каким образом, Обама не пояснил, но дал понять, что Америка опасается овладения таким оружием радикальными группировками региона.
"Мы не можем допустить, чтобы химическое или биологическое оружие попало не в те руки", – сообщил Барак Обама.
Хотя критерии для начала военной операции США в Сирии отличаются от тех, что были в Ираке, тем не менее нельзя не заметить, что они носят зыбкий характер. Для этого достаточно "перемещения" ОМУ сирийской армией. Сигналом может послужить и угроза попадания оружия в руки террористов. Иными словами, если военные эксперты сочтут, что Дамаск не способен обеспечить безопасность ОМУ, то данного аргумента хватит для небольшой победоносной военной кампании США.
Впрочем, заявление Обамы еще не открывает путь для военного вторжения США в Сирию. Оно среди прочего адресовано и внутренней публике. В США в данный момент идет активная фаза предвыборной кампании, где действующий хозяин Белого дома нередко попадает в опалу за позицию по Сирии. Поэтому угрозу военной кампании можно рассматривать как попытку выпустить избыточный пар. Тем более что, говоря о начале очередной войны, Обама оговаривает ее условия, которые зависят не столько от Америки, сколько от дальнейших действий сирийский властей. Поэтому остается открытым вопрос: будет ли Дамаск использовать ОМУ во внутреннем конфликте? И здесь нет однозначной точки зрения.
С одной стороны, сирийская армия уже применяла тяжелое корабельное ракетное оружие в мирных кварталах прибрежных городов. Хотя вполне можно было обойтись обычными полицейскими силами. Аналогичным образом военные действовали в других городах, где после столкновения правительственных сил с повстанцами на спутниковых фотографиях были видны большие воронки, оставленные после использования тяжелой артиллерии и авиационных бомб. Кроме того, следует учитывать и политический климат региона. К примеру, в соседнем Ираке еще при Саддаме Хусейне использовалось ОМУ против курдского населения на севере страны. И, наконец, Дамаск в далеком 1972 году подписал конвенцию о запрещении бактериологического оружия, но не ратифицировал этот документ. Такой шаг вызывает естественное подозрение.
С другой стороны, армия Сирии неплохо вытесняет повстанцев из занятых городов обычным вооружением. Правда, нередко прибегая к тяжелым видам оружия. В то время как ОМУ используется в случае, если силы противника превосходят их. И единственным средством остановить противника остается оружие массового уничтожения. Но плохо вооруженных и обученных повстанцев трудно назвать такой силой. Кроме того, ОМУ, как правило, создается не для "внутреннего пользования", а для сдерживания внешнего врага. В качестве таковых для Сирии выступают Израиль и беспокойные соседи по региону. И, наконец, тормозным краном для военных теперь будет выступать заявление президента США, оговорившего условия войны. В таком случае применение ОМУ для армии Сирии станет актом самоубийства.
Хотя Белый дом дал понять, что до исхода президентской кампании в США не надо ждать каких-либо конкретных действий Америки по ситуации в Сирии. Тем не менее уже сегодня имеет смысл задуматься о последствиях военной кампании. Как говорится, дыма без огня не бывает. И если за океаном заговорили о войне, то значит, такой план в Белом доме не исключают.
Очевидно, что военная кампания США приведет к быстрому падению нынешнего режима Башира Асада. Смогут ли новые политические институты укрепить стабильность? Скорее всего, нет. В отличие от Ливии, среди сирийских повстанцев нет единодушия. И в данном случае большая вероятность повторения иракского сценария, где вакуум власти и слабое доверие к новым лидерам привели к всплеску террористической активности. Кроме того, следует учитывать специфику Сирии. В стране остается высокий риск столкновений на этнической и религиозной почве, причем последний фактор играет решающую роль. И данное обстоятельство таит в себе опасность для Турции и Израиля. Обе страны обещают столкнуться с беженцами и матерыми террористами. В данном случае можно вспомнить слова израильских политиков, которые, рассуждая о падении режима Асада, уповали на то, что в Сирии удастся сохранить государственные институты, включая армию.
Ближний Восток начиная со второй половины ХХ века превратился в "пороховую бочку". И еще дополнительная порция взрывчатого вещества отнюдь не станет решением накопившихся здесь проблем. Тем более сегодня, когда нестабильность на энергетических рынках способна подорвать процесс выздоровления мировой экономики, а значит, война ударит по интересам других стран.

Марат МАМАЕВ, Алматы

22.08.2012