Время, когда можно было игнорировать вопросы безопасности, миновало

"Все мое",- сказало злато;

"Все мое",- сказал булат.

"Все куплю",- сказало злато;

"Все возьму",- сказал булат.

А. С. Пушкин, "Золото и булат"

В последнее время новости из Казахстана из тех, что попадают в мировую прессу, становятся все более угрожающими – "произошел взрыв", "убито двое полицейских", "найдено убитыми 15 человек", "найдено убитыми 8 человек" и т.д. Как говорится, "зло вторглось в тихую и мирную Хоббитанию". Но что послужило причиной этому?

На мой взгляд, ключевым моментом в подобном прискорбном развитии событий и одновременно ключевой ошибкой Казахстана стал принятый тезис "сначала экономика, потом политика". Жизнь показала, что приоритеты в тезисе надо было расположить так "сначала безопасность, затем экономика, а потом уже политика". Мы очень долго и успешно развивали экономику, не обращая особого внимания на вопросы безопасности и оставаясь равнодушными к делам наших южных соседей. Это можно даже наблюдать по нашим СМИ – событиям в любой европейской стране уделяется больше внимания, чем Узбекистану, Кыргызстану и Таджикистану. Более того, часть молодежи даже и не знает, что в Таджикистане была гражданская война. В СМИ преобладала концепция "казахстаноцентричности" – влиянию Казахстана в мире и регионе придавалось неоправданно большое значение.

В целом, наша внешняя политика и политика в области безопасности заключалась в следующих, как выяснилось, неправильных тезисах:

1. "Отказ от ядерного оружия – выдающееся достижение Казахстана". Если сравнить с Северной Кореей, которую постоянно подкармливают за то, что бы она не разрабатывала или не испытывала ядерное оружие, Казахстан очень сильно продешевил, позволив вывести четвертый в мире ядерный арсенал просто за гарантии ядерного ненападения. Можно было попросить выводить ядерные боеголовки постепенно и просить за это гораздо больше экономических и других преференций.

2."Многовекторность внешней политики". Многовекторность внешней политики привела к тому, что ни одна страна не имеет столько связей с Казахстаном, чтобы решительно его защищать, но каждая будет рада, если активам и интересам стран-соперниц в Казахстане будет плохо. И таких игроков в Казахстане как минимум десяток.

3. "Отказ от силовой и агрессивной внешней политики – мы за добрососедство и партнерские отношения". Если говорить о давлении на соседей, то за долгие годы Казахстан единственный раз закрыл границу с Кыргызстаном (и то население было этим недовольно), а оборудовать южную границу начал лишь в прошлом году. То есть не то, что опыта военных действий, даже опыта непрямых действий у Казахстана попросту нет. Переселение из Средней Азии казахской диаспоры привело к тому, что у нас вообще не осталось рычагов влияния, а ведь при точно тех же затратах, но влитых непосредственно на месте можно было бы добиться того, чтобы казахи в Средней Азии представляли нашу пятую колонну.

4."Мы за интеграцию и диалог" – данный императив породил множество бесполезных организаций вроде СВМДА и множество бесполезных пиар-мероприятий, на которые уходит большие деньги. Между тем, на эти деньги можно было бы купить беспилотники для пограничников (у Узбекистана они, кстати, есть) и еще множество разных полезных вещей. Кроме того, население поголовно заражено пацифизмом и до сих пор думает, что живет в едином СССР.

Но еще хуже всего этого следующие свойства, весьма характерные для казахстанской политики в целом, как внутренней, так и внешней:

Во-первых, стремление в глазах иностранцев казаться хорошими, что приводит к постоянной оглядке на мнение иностранцев, а точнее Запада. Это в итоге приводит к крупным стратегическим проигрышам – вроде инвестиций в Грузию.

Во-вторых, подмена реальных достижений пиаром, выливающееся в проведение бесчисленных и помпезных мероприятий вроде круглых столов и конференций вместо проведения серьезной аналитической работы. Пиарщики подменили в Казахстане собой аналитиков и экспертов.

В погоне за всей этой мишурой были забыты силовые органы. Получилось так, что военный бюджет Казахстана в 1,5 раза как минимум меньше узбекского (2 миллиарда долларов против 3), несмотря на то, что Казахстан гораздо богаче. Более того, у казахстанской армии и боевого опыта гораздо меньше. Но армия отдельный разговор – ее боеспособность кроме войны и не проверишь.

Возьмем других силовиков – МВД и КНБ. Ну и самую наболевшую тему – борьбу с терроризмом. Если кражи сотовых телефонов власти никак не угрожают, то террористы направлены как раз против нее и поэтому тут игра идет по серьезному – в ход идут все средства. Тут и видно, на что способны государство и элита.

Ниже по данным Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной Прокуратуры РК сделана результирующая таблица за несколько последних лет, которая показывает, как идет борьба с терроризмом.

Привлечено к уголовной ответственности лиц по отдельным преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка

2008
2009
2010
2011
6 мес.

2012

Терроризм*
1
0
2
11
15

Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма
2
3
1
3
2

Создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности**
6
16
5
19
58

Финансирование экстремизма или террористической деятельности
0
0
0
0
1

Вербовка или подготовка либо вооружение лиц в целях организации террористической либо экстремистской деятельности
0
0
0
0
3

Создание и руководство организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией), участие в преступном сообществе
10
18
12
15
8

Бандитизм
3
14
2
0
0

Всего
22
51
22
48
87

Из них граждан СНГ
1
1
0
2
1

Из них иностранных граждан
0
0
0
0
0

*-совершение террористического акта

**- участие в террористической группе без непосредственного участия в террористическом акте

Что видно из этой таблицы? На мой взгляд, очевидны следующие выводы:

Террористическая активность с каждым годом растет. Причем в 2011 году не отмечены террористы, которые погибли при совершении теракта или были убиты при задержании, иначе список был бы еще больше. Получается, силовики ситуацию не контролируют и с превентивными мерами совсем плохо.
Очень плохо ловят пропагандистов терроризма, хотя даже обыватели могут примерно указать мечети, рынки и специальные точки, где идет призыв к террору и можно купить запрещенные диски и литературу
Еще хуже обстоят дела с поимкой вербовщиков и финансирующих терроризм. В период с 2008 по 2012 год террористические группы были, но никто туда никого не звал и деньги им не давал. Остается думать, что члены террористической группы сами друг друга вербовали и сами себя финансировали до 2012 года. А потом видимо отдали часть обязанностей на аутсорсинг.
Сокращается количество бандитов и ОПГ. Возможно, кстати, потому, что наиболее опасные уголовники уже постепенно "переходят" в террористы – из-за пропаганды исламистов в местах заключения. Там больше опасных людей вербуется, чем на воле.
Снижение количества пойманных террористов в 2010 году вполне может быть обусловлено кадровыми перестановками в КНБ и проблемами с финансовой полицией.
Отдельный вывод надо сделать еще по тому, как в целом государство боролось с террористами. Первоначально, все теракты объяснялись различными нелепыми причинами – вроде демонстративного самоубийства или чисто уголовных преступлений; информация шла крайне медленно, и ее отсутствие порождало самые панические слухи. Самый, разумеется, демонстративный теракт был совершен Максатом Кариевым в Таразе, когда он штурмовал здание департамента КНБ Жамбылской области. И это было самое громкое фиаско силовиков Казахстана. Возникает вопрос, а что бы было, если бы он пошел на штурм не в одиночку, а с еще 5-10 боевиками – город бы захватил?

Выходит в 2012 году Казахстан, оставаясь страной с нормально функционирующей экономикой, оказался перед лицом следующих "неприятностей":

1.В Средней Азии идут процессы, которые Казахстан не контролирует и в них, по сути, не участвует. При этом у него нет обустроенной границы и войск в приграничных Южно-Казахстанской и Кызылординской областях. Опыта противостояния хотя бы непрямыми действиями у Казахстана нет, и более того нет поддержки у собственного населения данных мер.

2. Внешняя политика страны ситуативна и плохо соответствует новым политическим реалиям.

3. Силовые органы страны погрязли во внутриэлитных склоках и с трудом сдерживают рост терроризма в стране. Власть же до сих пор не поняла, что фактически начинается настоящая война с исламистским подпольем, и поэтому не мобилизует все силы.

4. Экономика, хотя и функционирует более-менее, вряд ли сможет перейти на мобилизационный режим из-за слишком запутанной структуры и фактора коррупции.

В целом Казахстан находится в политическом смысле в предкризисном состоянии и пока попыток избежать кризиса не видно.

Марат Шибутов
27.08.2012