Роберт Блейк-младший, помощник госсекретаря США по Южной и Центральной Азии, – настоящий американец. Если уж хлопнет тебя по плечу, то будешь знать точно – уважает! Пару недель назад он "хлопнул" так целую страну - Казахстан: "Сравнительно небольшая страна, - говорит, - а шесть золотых медалей получила на Олимпиаде и десять медалей в сумме, это знаменательное достижение, поздравляю!".

Журналист из Reuters поправил Блейка: "Семь золотых медалей".

- Семь? - потрясенно переспросил дипломат.

- Семь, - подтвердили ему, - и двенадцатое место в командном зачете.

- Ясно, - только и нашел что ответить Блейк.

Дело происходило в Алма-Ате, куда помощник госсекретаря нанес визит и откуда собирался дальше, в Ташкент, чтобы увидеться с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. Роберт Блейк встретился в южной столице Казахстана с несколькими западными журналистами, чтобы рассказать, зачем он приехал и чего можно ожидать от визита.

Жирный "зачет" Казахстану

Назвать Казахстан, на территории которого уместятся четыре Франции, "сравнительно небольшой страной" может только человек, плохо знакомый с географией либо уверенный в том, что ему не посмеют возразить. Поскольку первое допустить невозможно - таких помощников у госсекретаря США быть не может, остается второе - Роберт Блейк точно знает: в Казахстане он представляет страну, чье слово похвалы здесь все равно как благая весть, то есть евангелие. Кто ж его решится поправлять…

И попробуйте представить, что было бы с каким-нибудь российским дипломатом, снисходительно брякнувшим такое про Казахстан, - да закатали бы в ковер и тут же депортировали в Россию без права возвращаться...

Лучшей сравнительной иллюстрации того, как в Казахстане внимают Вашингтону, а как – Москве, сегодня и не придумаешь. И вовсе это кому-либо не в упрек, такая на дворе геополитика и такие разные ресурсы у США и России в их "схватке" за контроль над регионом…

И если Роберт Блейк сообщает, что отношения США с Казахстаном "носят самый глубокий и широкий характер из всех стран Центральной Азии, и это находит свое отражение в нашем решении, принятом ранее в этом году, о создании диалога стратегического партнерства с Казахстаном", то он знает, кого "хлопает по плечу", - в Акорде это будет воспринято с "глубоким удовлетворением".

Потому что казахстанская дипломатия, пожалуй, наиболее профессиональная во всей Центральной Азии (не беру в расчет так называемый "проект" внешнеполитической концепции, якобы подготовленный в недрах казахстанского МИД, который по просьбе "Новой" - Казахстан" комментировал в одном из прошлых номеров газеты, уж слишком одиозный текст. - А.Д.), сумела добиться главного - Вашингтон поставил жирный "зачет" Астане за сотрудничество на афганском направлении. "Мы высоко ценим роль Казахстана в этих усилиях", - сказал Блейк. А что касается преследований оппозиции в этой стране, суда над одним из ее лидеров Владимиром Козловым, то помощник Хиллари Клинтон занес в "зачетную книжку" Акорды строгую запись: "Казахстан, как бывший председатель ОБСЕ, несет особую обязанность показать, что он добивается прогресса по этим вопросам". Г-н Блейк выразил надежду на "справедливый, беспристрастный и открытый судебный процесс, который сам по себе не подорвет те успехи, которых Казахстан добивается в развитии многопартийной демократии".

А затем, напомнив о "впервые" представленных в казахстанском парламенте трех партиях в результате последних выборов, американский дипломат произнес то, что в российских условиях власти давно бы уже назвали "вмешательством Госдепа во внутренние дела". "Мы хотим убедить эти партии взять на себя активную роль", - сказал Роберт Блейк.

В казахстанских условиях эти слова не вызвали никакой нервной реакции властей. Астана не Москва, где буквальной истерикой взорвались хранители кремлевских устоев, когда только что заступивший на службу новый посол США Майкл Макфол пригласил на встречу нескольких лидеров российской оппозиции.

За откровенность приходится платить

Американцы знают себе цену и не боятся ее называть. Они учат своих партнеров в Центральной Азии либеральной лексике и демократическим процедурам. Они поощряют публичное употребление этой лексики и обещание следовать этим процедурам, считая это уже само по себе достижением. Роберт Блейк подчеркивает "важность того, что власти делают все возможное, чтобы удовлетворить потребности и претензии граждан Казахстана и не позволить их жалобам остаться без внимания".

Он нисколько не смущается, когда журналист Reuters откровенно ставит под сомнение восприимчивость казахстанских властей к американским рекомендациям: "Я думаю, они восприимчивы, мы постоянно слышим, что они хотят продвигаться вперед…, мы хотим видеть результаты, это ведь и в их интересах…".

Вся эта риторика выглядела бы забавной, - не поздно ли вспоминать о недовыполненных обязательствах Казахстана как председателя ОБСЕ в 2010 году, если бы не одно обстоятельство. Политика США в Центральной Азии сегодня является в высшей степени инструментальной и подчиненной главной цели - эффективно обеспечить надежную и безопасную логистику вывода американских и натовских войск из Афганистана к 2014 году.

За содействие в реализации этих условий американцы готовы быть терпимыми и толерантными к своим партнерам где бы то ни было, будь то в Казахстане, Узбекистане или даже в Пакистане. Более того, они готовы за это платить - деньгами, обещаниями инвестиций, предоставлением военной помощи, а в отдельных случаях даже политической поддержкой. Это не стратегия, это тактика, четко имплементированная в выверенную политику заокеанской державы в далеком от нее регионе.

В каком-то смысле это честная политика. Надо называть вещи своими именами: Америка, спасая в первую очередь своих солдат в Афганистане и заботясь о сохранении "победного лица" при их выводе оттуда, отказывается ныне отделять еще недавно нерукопожатных лидеров Центральной Азии от тех, с кем можно иметь дело, не боясь осуждения мировой правозащитной общественности.

Нелетальные "хаммеры" для Ташкента

Стоит отдать должное Роберту Блейку - общаясь с журналистами в Алма-Ате, он не скрывал своего личного участия в выработке подобного подхода: "Я сам в течение последнего года вел работу в Конгрессе США, добиваясь принятия исключения, с тем чтобы мы могли предоставлять Узбекистану нелетальную военную помощь, даже несмотря на то, что эта страна не отвечает многим критериям в области прав человека, иначе было бы возможно более регулярно оказывать ей военную помощь. Просьба об исключении была принята".

Критике подверг Блейк и препоны, которые строит Ташкент инвесторам: нет свободной конвертации валюты, много бюрократии… Но важнее этого, уверяет он, другое: "Узбекистан построил железную дорогу на юг до Мазари-Шарифа в сотрудничестве с Азиатским банком развития (АБР)…, и по ней перевозится много оборудования и материалов для наших войск в Афганистане…, Узбекистан является решительным сторонником NDN (Северной сети доставок в Афганистан)". Поэтому, подчеркивает дипломат, Ташкент может рассчитывать на получение значительного количества военной техники, выводимой из Афганистана.

"Я не думаю, что Узбекистану будет предложено какое-либо оружие смертельного действия. Насколько мне известно, - говорит Блейк, - большую часть техники, которая будет предлагаться, составят военные автомобили "хаммеры" и другие изделия такого рода, предоставление подобного оборудования отвечает нашим интересам". Необходимо помочь Узбекистану в защите от атак террористических организаций, которые могут нанести по нему удары возмездия за оказанную нам помощь, поясняет американский дипломат.

При этом Вашингтон как мантру повторяет: никаких военных баз в Узбекистане он размещать не собирается. Вернувшись из поездки в регион, Роберт Блейк заявил в интервью "Голосу Америки": "Мы не собираемся создавать никаких долгосрочных военных баз в Центральной Азии". Обратим внимание - "долгосрочных". На следующий день "Коммерсант" со ссылкой на осведомленные американские источники сообщил, что "Вашингтон и Ташкент начали переговоры о создании на территории Узбекистана Центра оперативного реагирования, который после 2014 года фактически станет выполнять функции военной базы США".

Все это напоминает какую-то детскую игру, в которую со звериной серьезностью играют взрослые дяди в Москве и Вашингтоне, Бишкеке и Ташкенте... В Москве требуют, чтобы американцам в Центральной Азии базы не разрешали размещать. В остальных столицах говорят: Okay, назовем их "центрами" - "транзитных перевозок", как в Киргизии, или "оперативного реагирования", как в Узбекистане. А Ташкент, принимая эти правила игры, срочно создает и утверждает в качестве закона концепцию внешней политики, в которой декларирует запрет на размещение иностранных военных баз на своей территории.

И российская военная база – для Киргизии

Очевидно, что среди аргументов, заставивших недавно Ташкент заявить о выходе из ОДКБ, предложения Вашингтона разместить подобный центр могут занимать заметное место. На помощь союзников по ОДКБ в случае террористических атак узбекское руководство принципиально не желает рассчитывать - не доверяет.

Точно так же очевидно, что возможность заметного усиления военного потенциала Узбекистана за счет американской помощи уже начинает беспокоить его соседей - Таджикистан и Киргизию. Стоит ли удивляться, что реакцией Бишкека на подобное развитие событий стал заметный крен в сторону более тесного сближения с Москвой, в том числе в сфере военного сотрудничества. Впервые за два с лишним года после свержения президента Бакиева и прихода к власти нового руководства Киргизии в практическую плоскость стал вопрос о создании Объединенной российской военной базы (ОРВБ) в этой республике. Это стало одним из результатов переговоров президента Киргизии Алмазбека Атамбаева с российским вице-премьером Игорем Шуваловым.

Любопытно, что Бишкек попросил отложить на более поздний срок визит г-на Блейка для проведения киргизско-американских политических консультаций, чтобы это не совпало с приездом в киргизскую столицу российского вице-премьера…

В последние дни появились свидетельства того, что и Душанбе готов идти на приемлемые для Москвы компромиссы по условиям пребывания в Таджикистане 201-й российской военной базы, которую там рассматривают в качестве одного из гарантов правящего режима. К таким подвижкам, помимо усиления "узбекского фактора", таджикское руководство вынуждают и события внутри страны - опасность вооруженной фронды со стороны базирующихся в Горном Бадахшане боевиков оппозиции.

В стабильности в Таджикистане на период вывода войск из Афганистана крайне заинтересован и Вашингтон, поэтому он вряд ли станет противиться российско-таджикским договоренностям. Напомнил Блейк-младший "Голосу Америки", что "Россия всегда была очень влиятельной страной в этом регионе, поэтому сотрудничать с Россией – в интересах США".

Но стоит прислушаться и к обеспокоенности самих американцев последствиями real politic Вашингтона в Центральной Азии. Вот что пишет профессор политологии Александр Кули в "International Herald Tribune": "Вывод из Афганистана также усиливает риск того, что США, вместе с другими внешними державами, могут оказаться втянутыми в местные споры и региональное соперничество. За последние 10 лет центрально-азиатские лидеры постоянно говорили о призраке повстанцев, проникающем из Афганистана, дабы оправдать свои собственные контртеррористические усилия и необходимость военного сотрудничества с Россией, Китаем и США. После вывода войск местные власти начнут разжигать эти страхи, подавлять политических оппонентов и акции протеста, а также усиливать напряженность на границах".

30.08.2012 Аркадий ДУБНОВ обозреватель "Московских новостей", специально для "Новой" - Казахстан"