Вероятность турецко-сирийской войны уже не первую неделю муссируется мировыми СМИ, которые увлеклись такой актуальной темой, как сравнительный анализ боевой мощи вооруженных сил обоих государств. Большинство западных экспертов уверенно прогнозируют неизбежную победу Турции, как бы неназойливо подталкивая Анкару к началу боевых действий против некогда дружественного соседа. Турецкие политики публично демонстрируют уверенность в своих силах, а штатские парламентарии от правящей партии даже соревнуются в прогнозировании поступления победных реляций - или за три часа турецкая армия дойдет до Дамаска (Самиль Тайяр), или всего за час "уничтожит Сирию" (Эгемен Багис). И, действительно, Турция, превратившаяся в главную опорную базу то ли благородных инсургентов, то ли исламских боевиков (кому, что нравится), на первый взгляд, рвется в бой с обреченным противником. Но давайте представим себе сценарий этой, пока гипотетической, войны между бывшими "стратегическими союзниками".

Войны, как известно, начинаются или, по крайней мере, сопровождаются нанесением воздушных ударов по жизненно важным центрам и боевым порядкам противника. Но у НАТО есть своя концепция нанесения ракетно-бомбовых ударов с воздуха. Кстати, приоритет в ее разработке принадлежит не военным стратегам, а футурологам Алвину и Хейди Тоффлерам, авторам известной работы "Воздушная война за землю 2000", ставшей настольной книгой в Пентагоне. Тоффлеры рассуждают об информационных технологиях, информационно управляемой авиации и информационных войнах с компьютерными вирусами, нелетальным оружием и пр. пр. Но главное, это - воздушный удар по приоритетным целям с уровня, недостижимого для ПВО противника. Проще говоря, "летай выше, бомби больше", пока вражеские силы не будут полностью истощены. Однако Турция, вообще, не имеющая специальной бомбардировочной авиации, к такому сценарию просто не готова.

Остается надежда на союзников по НАТО, так солидарно выступившими в Ливии. Уверенно можно сказать, что при всей декларируемой приверженности идеи евроатлантического единства, без отмашки со стороны Совбеза ООН они свои самолеты даже заправлять не будут. И потом Сирия - не Ливия. Одно дело - "предотвратить резню в Бенгази", нанося удары по ливийским городам под аккомпанемент бесполезных зениток Каддафи, другое - столкнуться с сирийским ПВО, на вооружение которого есть и C-300В с C-300П, и 9К37 Бук с Пaнцирем-C1. И потом, в рамках операции "Объединенный защитник" в Ливии исполнение самой трудной, начальной фазы воздушной войны взяли на себя не европейцы, а Соединенные Штаты. Предположить, что американский президент - будь то Ромни или Обама - даже не сформировав своей администрации, бросится в бой с непокорным Асадом, было бы наивно. Необходимо дождаться инаугурации, обнародовать программу, провести консультации и с союзниками, и с оппонентами. Да мало ли, что еще нужно сделать прежде, чем становиться фигурантом новой ближневосточной войны... Но продолжим наши рассуждения о ее гипотетическом сценарии.

Предположим, турецкий Генштаб запланировал широкомасштабную наземную операцию, имея значительное превосходство в живой силе и наличие боеспособной "пятой колоны" в лице разношерстных сирийских мятежников. Но на этом все преимущества турецкой армии кончаются. По количеству танков, реактивных систем залпового огня, стволовой артиллерии и пр. и пр. сирийцы ни в чем не уступают соседям. Скорее, наоборот... Если во время последней ливано-израильской войны легко загорались надежные израильские танки Меркава, то американские М60, снятые с производства четверть века назад (а именно они составляют основу турецких танковых войск), будут гореть еще ярче. Тем более, что сирийские боевые порядки буквально нашпигованы российскими прoтивoтaнкoвыми рaкeтными кoмплeкcами - oт "Мaлютки" дo "Кoрнeтa".

Да, турецкий флот неоспоримо сильнее сирийского. Но кто сказал, что сирийцы собираются устраивать туркам новую Трафальгарскую битву? Им бы береговую линию удержать от высадки десанта. А для выполнения этой задачи сил вполне хватит.

Сегодня многие серьезные комментаторы утверждают, что НАТО откровенно науськивает Турцию на Сирию. Не без этого, конечно, но и Анкара, мол, имеет в отношении соседей свои интересы. В качестве аргументов приводятся и территориальные претензии к Сирии, например, тот же район т.н. Александретского санджака, и идеология "неоосманизма", которую исповедует нынешнее турецкое руководство, и стремление Турции занять место очень серьезного, если не основного игрока в крепнущем и осознающим свою силу исламском мире. Эксперты обязательно вспоминают, что ближневосточные страны на протяжении нескольких столетий находились под рукой турецких султанов. Такое, якобы, из исторической памяти не стирается. Но ведь это утверждение можно отнести и к исторической памяти арабов.

"Дружба" монархов Персидского Залива и турецких "новых османов" строго ограничена тактическими целями, к которым можно отнести не только свержение режима Асада, но и обуздание амбиций шиитского Ирана. А в глобальной перспективе Анкара и "короли нефтеносных песков" - антагонисты. Умеренный исламизм все еще светской Турции не похож на "политический ислам", набравший убойную силу на "дуге напряженности" - от Северной Африки до Пакистана. На этом пространстве первую роль играют богатые арабские страны, которые весьма изящно отодвинули Анкару от процесса раздела "ливийского пирога", попавшего к ним в руки после свержения Каддафи.

Рассуждать о том, что при начале боевых действий в Сирии Турция столкнется с единым курдским фронтом - стало для экспертов делом привычным. Об этом слишком много говорится и пишется. Только не всегда объясняется главное - если Сирия развалится после свержения Асада, не появится ли у Турции еще более опасный враг в виде т.н. Великого Курдистана, который из несбыточной мечты разделенного народа превращается в реальность, ждущую своей легитимизации в обозримом будущем.

Не стоит думать, что турецкое руководство, так активно пользующееся воинственной риторикой, недооценивает множество рисков и угроз, которые таит в себе сирийский капкан. Он захлопнется с началом военной операции против Дамаска, превратившись в смертельную ловушку и для жертвы, и для охотника. Понимание этой опасности у Анкары, безусловно, есть, а это, значит, что выход из создавшей ситуации Турция будет искать в переговорных процессах, пусть даже в самых неожиданных форматах. Но не на военной тропе.

Алексей Синицын, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу

22 октября 2012