Одной из чрезвычайно популярных тем дебатов о современной ситуации в Сирии является военный потенциал, которым располагает нынешний президент страны для предотвращения или отражения прямой иностранной военной интервенции. Если систематизировать высказываемые взгляды, то их можно условно свести к "оптимистам" и "пессимистам".

"Оптимисты" считают, что военная мощь правительственной армии настолько значительна, что силам противника практически гарантированы огромные потери или даже срыв наступательной операции. В качестве оснований для этого называются парк современных систем ПВО, относительно крупный парк истребителей 4-го поколения, баллистические ракеты, новые противокорабельные ракеты российского и иранского производства, а также запасы химического оружия.

"Пессимисты" указывают на то, что у ВВС США и НАТО в целом с избытком хватает средств и систем, позволяющих с заведомым превосходством бороться против указанного арсенала, а также на то, что сирийская армия по уровню профессионализма уступает на несколько порядков предполагаемым противникам.

Так кто же прав? Какая из позиций - лишь разновидность военно-технического снобизма и завуалированная пропаганда, а какая - следствие вдумчивого анализа? Да и каково реальное соотношение сил на данный момент? Какие военные факторы реально являются системными, а какие ситуативными? Попробуем разобраться.

Классическая война "армия против армии", в отличие от той войны, что идет сейчас в самой Сирии - формат боевых действий как раз того типа, к какому в последние десятилетия и готовилась сирийская армия. Это вроде как дает определенный шанс.

Если посмотреть на список предполагаемых оппонентов в такой войне, то в качестве таковых рассматривались в первую очередь Израиль и Турция. Конечно же, в той или иной степени подразумевалась возможность возникновения конфликта с участием США и остальных членов НАТО. Именно этот подход во многом определял стратегию модернизации вооруженных сил страны в последние десятилетия, в первую очередь номенклатуру военных закупок. И вот тут начинается самое интересное.

Большинство ведущихся споров в настоящее время посвящены именно тому самому военно-техническому аспекту. Но многие "эксперты" и "аналитики" вместо ответов на стоящие вопросы обрушивают на читателей и зрителей потоки либо заведомо устаревших, либо недостоверных данных, а порой и просто откровенную чушь!

Для простого читателя это создает большую неопределенность относительно расклада сил. Однако было бы опрометчиво обвинять одних комментаторов, ситуация и на самом деле трудная. С одной стороны, Сирия особой открытостью в вопросах военно-технического сотрудничества не отличалась. С другой стороны, помимо довольно прозрачной в плане экспорта вооружений России, важными поставщиками Дамаска были куда менее "откровенные" Иран, Китай и КНДР.

Одновременно идущие более года боевые действия не могли не отразиться на состоянии правительственной армии, касается это и материальной части. Для начала рассмотрим именно этот аспект.

Лето-осень 2012 г. были богаты на сообщения о нападениях повстанцев на авиабазы и объекты ПВО Сирии. Тем не менее, следует отметить одну важную деталь. Пока нет ни одного подтверждения того, что повстанцам удалось нанести ущерб современным ЗРК, истребителям МиГ-29, арсеналам баллистических ракет или химического оружия.

Единственным успехом на этом фоне является захват радиолокационного поста, на котором удалось вывести из строя современный радар китайского производства, но это единственный случай за все время боевых действий.

В случае с нападениями на боевые средства ПВО основными "трофеями" оказались старые ЗРК С-75 (в большинстве случаев неисправные), С-125 и С-200 (с надписями "учебная"). В то же время Ирак, Ливию и Югославию даже работоспособные аналогичные комплексы от разгрома с воздуха не спасли. В двух эпизодах были замечены ЗРК "Оса", но учитывая их численность и статус особым успехом это назвать нельзя.

Та же картина с потерями сирийских ВВС в небе. Давно морально устаревшие МиГ-21Бис и МиГ-23БН, либо просто неадекватные требованиям современной войны учебно-боевые L-39 при отражении иностранного нападения сыграть серьезную роль вряд ли смогут. Но зато они успешно пополняют список побед оппозиционных зенитчиков.

Таким образом, пока основные военно-технические козыри остаются на руках у правительственных войск. Однако следует помнить об особенностях нынешней ситуации.

Во-первых, отсутствие на сегодня потерь в наиболее современной технике не гарантирует того, что боевики "не доберутся" до нее уже в ближайшем будущем.

Во-вторых, указанные системы не способны быть серьезным аргументом в нынешних боевых действиях внутри страны. А потому никакой роли в боях не играют, и нарастающих проблем в гражданской войне решить не способны.

В-третьих, их преимущества относятся именно к случаю противодействия вражеской регулярной армии, представляющей другое государство в классической войне. Да и даже в этой роли их "исключительность" вызвана лишь особым статусом на общем фоне плачевного положения с оснащенностью армии.

Продолжение следует.

Владимир Хрусталев, эксперт международной организации "Lifeboat Foundation" - специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".

27.10.2012