События последнего десятилетия со всей очевидностью свидетельствуют о падении удельного веса, влияния и престижа западных держав в мировой экономике, политике и международных отношениях. Эта тенденция неуклонно набирает силу, однако процесс развивается не прямолинейно и далеко не поступательно.

Запад сохраняет способность эффективно и гибко использовать наработанные в течение многих десятилетий на основе опыта и практики рычаги и методы, позволяющие ему оказывать воздействие на развитие событий в мире и направлять их в русло, обеспечивающее его стратегические интересы. Подтверждением этому является нынешнее состояние дел в различных районах мира и особенно красноречиво в зоне Ближнего и Среднего Востока.

Революции в Тунисе и Египте стали неожиданностью для западных стран, можно сказать, застали их врасплох, о чем говорят противоречивые, спорадические их действия непосредственно после первых арабских выступлений. И, как следствие, ряд влиятельных политических деятелей, явно не сумевших адекватно среагировать на меняющуюся обстановку, были вынуждены покинуть свои посты. Однако следует признать, что после некоторого замешательства Запад быстро провел рекогносцировку, анализ складывающейся новой ситуации и выработал гибкую политическую линию с тем, чтобы повернуть вектор революционных трансформаций в направление, которое бы не только сохраняло прежние позиции, но и обеспечивало их укрепление. В ход пошел проверенный в период колониального правления опыт манипулирования межличностными противоречиями, разжигания междоусобных, этнических, религиозных споров, умения быстро менять тактику, переориентировать фокус внимания.

Прикрываясь громогласными заявлениями о поддержке демократических выступлений, правящие элиты Запада, подспудно оказывая влияние на политические фигуры, на гребне революций взлетевшие на авансцену, скорее, по воле случая, старались направить развернувшийся стихийный протест против вестернизации таким образом, чтобы отстранить "неудобных" им популярных лидеров, дискредитировать и ликвидировать "мешающие" им режимы.

При этом американцы и европейцы пошли даже на дозированную поддержку некоторых экстремистских организаций – тех самых, против которых они вели и ведут постоянную борьбу. Это маневрирование для достижения их конкретных в данной ситуации целей отчетливо проявилось в Ливии и ныне реализуется в Сирии. Цели и задачи, определившие ливийский сценарий, понятны: Ливия обладает богатейшими запасами углеводородов, имеет самую протяженную морскую береговую линию в центральной зоне Средиземноморья, находится в непосредственной близости от европейского континента. Удобным предлогом для вмешательства было "избавление" ливийского народа от правившего в течение более 40 лет "ненавистного диктатора", который раздражал европейцев не только своей независимостью и эксцентризмом, но и тем, что ранее они были вынуждены поддерживать с ним отношения, идти на подписание контрактов и договоренностей. Когда в ходе развития событий в Ливии стало очевидным, что подразделения оппозиции, объединявшие силы не только недовольные режимом Каддафи, но и явных исламистов, оказались неспособными противостоять регулярной армии, Англия и Франция пошли на прямые военные действия против законной власти в Ливии, мобилизовав при поддержке США механизм НАТО. В результате задействования военной машины НАТО исход противоборства был решен, поставленная цель достигнута: Каддафи выследили и убили. Расправились так бесчеловечно, что содрогнулся весь мир. В итоге эта богатейшая страна разрушена, находится на грани дезинтеграции, по домам расползлось оружие, что, безусловно, еще даст о себе знать. Множатся межплеменные столкновения. Более того, рикошетом трагедия в Ливии отозвалась в соседнем государстве Мали, куда перебрались некоторые группы туарегов из южной ливийской провинции Феццан и провозгласили создание своего государства.

12 сентября 2012 г. эта не очень дальновидная линия бумерангом ударила по США, когда в результате штурма Генконсульства США в Бенгази был убит американский посол и еще 3 дипломата. Дозированная поддержка экстремистов обернулась тяжелейшими потерями для Вашингтона (волна антиамериканских выступлений прокатилась по всем мусульманским странам, показав, что шкала ценностей на Западе и в исламском мире настолько различается, что они подчас не могут найти общего языка).

Несколько иначе развивались процессы в Йемене, Бахрейне, где было "позволено" региональным игрокам выступить в качестве ведущих сил. Например, в Бахрейне это были Саудовская Аравия и ОАЭ. В Йемене американцы взяли в качестве помощников саудовцев.

В Сирии Западу не удалось провести ливийский вариант, и это, скорее всего, можно было ожидать как в силу специфики этой страны, известной своими демократическими традициями, население которой отличается высоким уровнем образования, сравнительно благополучным уровнем жизни, так и внешних региональных факторов.

Военное вторжение США в Ирак в 2003 г. привело к резкому изменению регионального баланса сил. Ирак, в котором исторически в основном правили сунниты, хотя большинство населения - шииты, был вторым после Египта по военному потенциалу государством арабского мира. В результате "освободительных операций" США управление было передано шиитам, и расстановка сил в Заливе и в целом на Ближнем и Среднем Востоке резко изменилась: значительно укрепились позиции шиитского Ирана, ибо в лице нового правительства в Багдаде Тегеран "даром" получил важного и сильного (несмотря на разрушения в Ираке) союзника. К тому же, с учетом того, что правящую в Сирии группу алавитов причисляют к шиитам, сформировалась новая конфигурация, своеобразный шиитский пояс: шииты составляют большинство населения Бахрейна, треть Кувейта, Ливана и Йемена, 20% -Саудии, порядка 20% в Пакистане и Афганистане; 20% из 200 млн. мусульманской общины Индии. Добавим, что академические круги относят большинство населения Азербайджана к шиитам.

Между суннитами и шиитами традиционно и исторически существуют достаточно глубокие расхождения теологического плана, в отправлении культов, однако наиболее существенным, имеющим сегодня практическое значение отличием, пожалуй, является существование у шиитов жесткой иерархии духовенства и более четко выраженная готовность к самопожертвованию. В целом, несмотря на отдельные вспышки вражды, адепты этих направлений особенно в последние десятилетия сосуществовали мирно, без особого накала страстей. Происшедший в общем непредсказуемо сдвиг в пользу шиитов встревожил суннитские общины, хотя в большинстве исламских стран они составляют большинство и в целом 85% от 1,6 млрд. проживающих в мире мусульман. Поднялись на поверхность глубоко запрятанные недоверие, подозрительность, соперничество, раздоры, которые быстро стали перерастать в столкновения. Западные страны, руководствуясь политикой "разделяй и властвуй", умело манипулировали разногласиями между общинами, расширяя зону распространения своего влияния.

В этой конкретной ситуации их интересы совпали с двумя "денежными" государствами Залива - Саудовской Аравией и Катаром, где сунниты ортодоксального направления - ваххабиты являются одной из основных структур власти. В Эр-Рияде и Дохе сирийскую драму восприняли как "золотой случай", чтобы отстранить от руководства секту алавитов и привести к управлению в Сирии суннитов, пусть даже экстремистского толка. В этом проявляется, как представляется, недальновидность и двойные стандарты в политике: по сути, тем самым расчищается дорога к власти наиболее опасным и непредсказуемым радикальным группам, в т.ч. сторонникам "Аль-Каиды" (в августе с.г. агентство Франс Пресс сообщало, что в рядах сирийских повстанцев более 6 тыс. ее боевиков).

Эти факты во многом объясняют жесткую кампанию, развернутую Западом в связи с сирийским кризисом против России, которая вместе с Китаем трижды применяла в СБ ООН право вето, чтобы не допустить иностранную военную интервенцию против законного режима Сирии. Заявляя о желательности политического урегулирования, Англия и Франция, как и некоторые другие западные страны, на деле всячески препятствуют продвижению инициатив в направлении поиска политического решения конфликта.

Между тем представляется очевидным, что затягивание кровопролитной схватки в Сирии грозит распространением противостояния: ситуация может полностью выйти из-под контроля, вооруженные столкновения перебросятся в соседние государства - Ливан, Ирак, Иорданию, Турцию.

В итоге этот бесчеловечный эксперимент над сирийским народом может расшатать и ослабить весь исламский мир - впрочем, разве не этого добивается Запад, открыто объявивший после дезинтеграции СССР своим главным врагом ислам.

Окончание следует

Попов Вениамин Викторович, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный посол - специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".

03.11.2012