Станет ли суд над Челахом "ящиком Пандоры"?
И невозможное возможно

Суд над Владиславом Челахом, обвиняемом в массовой бойне на "Арканкергене", может привести к неожиданном результатам, вплоть до оправдания пограничника, подозреваемого в потрясшем весь Казахстан преступлении, считают наблюдатели.

В преддверии судебного процесса над Владиславом Челахом, которому предъявлено обвинение по девяти статьям, один из его защитников Серик Сарсенов сделал в СМИ ряд громких заявлений.

Во-первых, адвокат сообщил о своем намерении ходатайствовать по поводу возвращения дела на дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального права, а также нарушением конституционного права Челаха на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи. Если суд откажет в удовлетворении ходатайства, Сарсенов намерен заявить ему отвод. Также он настроен доказать в начале процесса, что следствие оперирует недопустимыми доказательствами, собранными с нарушением УПК. Таковыми, по словам адвоката, являются явка пограничника с повинной и его дальнейшие признательные показания.

Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей Сарсенов считает неоправданным для своего подзащитного: "Не исключено, что в данном случае с учетом общественного резонанса по этому делу на присяжных может быть оказано такого рода давление, и они признают его виновным". Вместе с тем адвокат говорит о недоказанности следствием виновности Челаха, но в то же время не исключает того, что судом он будет признан виновным и в качестве наказания получит пожизненное лишение свободы: "Челаха ожидает самое суровое наказание, исходя из судебной практики нашего государства. Я не верю в казахстан­ское правосудие".

Следует отметить, что в преддверии судебного процесса в стане защитников Челаха произошли серьезные разногласия, и Владислав, как сообщают наши коллеги, отказался от услуг Толегена Берликожанова, якобы заподозрив его в работе на следствие. Сам адвокат озвучил другую версию: "Я не буду присутствовать на суде по простой причине: у нас с адвокатом Сарсеновым разногласия. Стратегия защиты у нас разная по одному и тому же вопросу. Поэтому, чтобы не навредить Владу, я решил не участвовать в судебном процессе". Закончатся ли данным демаршем сюрпризы в деле Челаха?

"Учитывая массу слухов, домыслов и самых невероятных предположений вокруг этого дела, я не исключаю того, что процесс приведет к самым неожиданным результатам", – говорит политолог Бурихан Нурмухамедов и поясняет, почему: "Это дело из области очевидного, но невероятного. До сих пор трудно поверить, что Челах в одиночку мог расправиться со своими сослуживцами и егерем. В это трудно поверить с точки зрения теории вероятности. Сегодня Челаха сравнивают с норвежским террористом Брейвиком, на счету которого жизни 77 человек. Но мне такое сравнение кажется некорректным: все-таки Брейвик к преступлению готовился несколько лет – покупал оружие, тренировался. Так что вполне возможно, именно на суде станет ясно, что с Челахом на "Арканкергене" был кто-то еще".

Независимый журналист Айгуль Омарова, с самого начала отслеживающая ситуацию с гибелью пограничников на "Арканкергене", готова к разного рода неожиданностям, так как считает, что "какие-то козыри в руках у защитников Челаха имеются, и на суде они наверняка их выложат". Но все же она сомневается в том, что процесс произведет эффект разорвавшейся бомбы и станет источником каких-либо сенсаций. Во-первых, говорит журналист, учитывая противоречия, возникшие в стане адвокатов Челаха, трудно судить, насколько связной и убедительной будет линия защиты, и сыграет ли этот разлад в пользу Челаха или против него. Во-вторых, уверена она, не стоит сбрасывать со счетов отсутствие в наших судах принципа состязательности: "Если бы обвинение и защита действительно находились в равных условиях, то можно было бы не исключать вероятности снятия с Челаха ряда обвинений, как на том настаивает один из его адвокатов". Пока же, по ее мнению, трудно судить, сможет ли защита в полной мере реализовать свои права.

Что касается прохождения процесса с участием присяжных заседателей, то ни Бурихан Нурмухамедов, ни Айгуль Омарова ни связывают с этим особых ожиданий, так как не уверены, что рассмотрение дела в таком формате обеспечит то установление истины, на которое рассчитывают как участники процесса, так и наблюдатели. "Суд присяжных в нашей стране пока что себя никак не оправдал, поэтому трудно что-либо говорить по этому поводу", – считают они. "Но в любом случае, – добавляет Айгуль Омарова, – особенно с учетом того, что Владислав пытался покончить с собой, в интересах властей сохранить жизнь Челаху, обеспечить его максимальную защиту и провести открытый судебный процесс. В этом деле и так очень много "белых пятен", а любая закрытость только приумножит их и приведет к новой череде предположений и разного рода версий".

Станет ли процесс над Челахом для судебной системы и власти в целом своего рода Рубиконом, судить пока сложно. Все зависит от того, говорит Айгуль Омарова, окажется ли власть способной на демонстрацию доброй воли, даст ли она защите возможность озвучить все аргументы и версии в пользу Челаха, попытается ли она в ходе процесса максимально разобраться, что же на самом деле произошло на "Арканкергене". Это особенно важно, считает наша коллега, на фоне молчания так называемой оппозиции. "Массовое убийство пограничников,- говорит она, – в некотором роде парализовало казахстанскую оппозицию, которая не выступила с единым заявлением по этому поводу. И в определенной степени такое поведение оппозиции развязало руки властям, что привело к предъявлению Челаху такого количества статей обвинения".

Бурихан Нурмухамедов, напротив, считает, что власть свою волю уже продемонстрировала. Что касается непосредственно погранслужбы КНБ, то он, как человек, знающий, что такое устав и что значит его исполнение, уверен, что ведомство сделало определенные выводы и, вполне вероятно, приняло меры к недопущению в будущем трагедий, аналогичных той, что произошла на "Арканкергене". Применительно же к власти, по его мнению, двух толкований быть не может: "Попытка представить дело Челаха как исключение из правил, как трагическую случайность – позиция, которая не способствует извлечению уроков", – убежден он.

Подготовила

Алмагуль ОЛЖАС

09.11.2012