Власть продолжает демонстрировать любовь к дешевым спецэффектам

Попытка внедрения выборности акимов в форме, которую "верхи" посчитали для себя приемлемой и безопасной, до сих пор является одним из самых ярких примеров того, как власть переиграла саму себя. Системное поражение на поле решения проблем местного самоуправления и та "страусиная политика", которую она продолжает занимать в данном вопросе, – это, на наш взгляд, лишь промежуточный итог, так сказать, "цветочки". Как бы власти в ближайшем будущем не пришлось собирать урожай ядовитых ягодок.

Им все равно, или "Кондуктор, нажми на тормоза"

Вряд ли кто поспорит с тем утверждением, что государственная власть на местном уровне недемократична, неэффективна, громоздка и зачастую коррумпирована. Это, кстати, косвенно подтверждают и сами ее представители, вынужденные регулярно устраивать сеансы разоблачения. Приведем только два ярких примера: "сращивание власти и криминала" в Восточно-Казахстан­ской области, допущенное преж­ним акимом Адылгазы Бергеневым, и поражающая своими масштабами коррупция, вскрытая не так давно в органах управления Атырауской области. Очевидно и другое: власть предает огласке данные факты с большим скрипом, и так называемый процесс самоочищения является больше отрыжками клановых разборок, нежели результатом системной борьбы с "паршивыми овцами" в своем стаде. И осознание этого не придает власти ни уважения, ни доверия со стороны населения, фактически выключенного из процесса формирования региональных властных элит.

Понятно, что самой местной власти от того, доверяет ей население или нет, – ни холодно, ни жарко. Она существует в своей системе координат, проходящей параллельно той жизни, которой живет опекаемое ею население. Это является предсказуемым результатом построения той жесткой вертикали, в разговорах о необходимости которой были стерты языки тысяч чиновников. И отсутствие законодательно закрепленной ответственности исполнительной власти перед населением – это дополнительный повод для превращения акимов в "удельных князьков", фактически единолично решающих вопросы развития региона, без учета мнения и потребностей населения, которое из "источника власти" превратилось в "заложника" ситуации. Рейтинги, отчеты акимов перед населением, согласование их действий с маслихатами, так и не ставшими "третейскими судьями" во взаимоотношениях между властью и населением, давно воспринимаются не больше как демократическая мишура – бессмысленная и бесполезная. Народу отведена роль бессловесного созерцателя, мнение которого власть абсолютно не интересует. Что она, кстати, даже не скрывает. А у населения по-прежнему нет механизма влияния на "бастыков", способов привлечь внимание к своим проблемам и реальных рычагов, чтобы заставить местную власть ими заниматься.

Сделаем небольшой экскурс в недавнюю историю и вспомним, как лет пять-шесть назад по стране прокатилась волна попыток объявить "импичменты" региональной власти. Старт был положен созданием инициативной группы по отставке акима Актюбинской области Ермека Имантаева, которому вменялось в вину проведение кадровой политики на основе личной привязанности, кумовства и сватовства, а также то, что все тендеры в регионе выигрывали компании, близкие к его родственникам. Фактами инициаторы "импичмента" сыпали как из рога изобилия, и, надо отдать им должное, несмотря на попытки утихомирить "бунтовщиков", Имантаев все-таки был смещен с поста. Впрочем, успех растиражировать так и не удалось. Потом персонами "нон-грата" назывались акимы Илийского района Алматинской области, Щербактинского района Павлодар­ской области, бывший аким Атырауской области Аслан Мусин и многие другие, которые обвинялись в аналогичных грехах, но сколько-нибудь значимой реакции так и не последовало. Может, потому, что в любом случае победам было уготовано стать пирровыми, как в случае с тем же Ермеком Имантаевым, который из кресла акима пересел в кресло госинспектора администрации президента, а впоследствии, несмотря на громкие обвинения, звучавшие в его адрес, и вовсе стал работать в Счетном комитете?

То же самое мы видим и сегодня. Блоги премьер-министра, глав правоохранительных и антикоррупционных ведомств переполнены обращениями, в которых население требует обуздать наместников президента на местах, но вместо полноценного расследования у нас предпочитают отправлять главных фигурантов на повышение, как это было в случае с бывшим акимом Павлодарской области Бахытжаном Сагинтаевым или депутатом Атырауского областного маслихата Аманжаном Рыскали, который стал мажилисменом. Власть сама себе противоречит и с каждым годом загоняет ситуацию в тупик. Чем заканчиваются подобные истории, думается, напоминать не стоит – каждый сам может освежить свои знания, заглянув в учебники по истории.

Надо признать, что глава государства еще более десяти лет назад предвидел подобный расклад и говорил о том, что существующая вертикаль власти может выступить тормозом на пути углубления процесса демократизации. В качестве альтернативы он предлагал введение институтов местного самоуправления и выборности акимов. Похоже, пришло время напомнить властям предержащим об акцентах, которые когда-то были расставлены президентом, но которые они в ходе различных заседаний и экспертных посиделок откровенно дезавуировали, превратив в совершенно неаппетитное блюдо с гнилым душком.

В общем, как нам кажется, вопросы местного самоуправления и выборности акимов, когда-то отложенные в долгий ящик, сегодня вновь стали актуальными. И главная причина здесь в том, что региональная власть стала слабеть и мельчать на глазах, причем в геометрической прогрессии. Даже среди акимов областей на пальцах одной руки можно пересчитать тех, кто достоин называться полноценными политическими фигурами. Хозяевами регионов в большинстве своем стали бывшие заместители акимов, преподаватели университетов и иже с ними. Тут впору вспомнить дедушку Ленина и его знаменитое: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством".

В пору, когда регионы возглавляли сильные хозяйственники, способные только своим авторитетом сворачивать горы, еще можно было найти оправдание тому, почему на вопросы развития местного самоуправления наложили своего рода табу. Но сегодня, когда в регионах почти не осталось самостоятельных, харизматичных акимов, когда очевидно, что местная власть не тянет лямку, не способна узреть, что творится у нее под носом, и принять своевременные и адекватные меры, будь то социальные конфликты или акции религиозных фанатиков, – очень похоже на то, что "верхи", пусть неосознанно, но запустили программу самоуничтожения. Поэтому мы уверены, что в такой ситуации выборы глав сельских, районных и областных администраций стали бы одним из возможных выходов. Это, видимо, понимают и люди, принимающие решения на высшем государственном уровне, о чем свидетельствует и разработка новой концепции местного самоуправления в РК. Но будут ли при этом проанализированы причины предыдущих провалов – большой вопрос.

Большая лажа, или Почему "брошенная кость" стала поперек горла?

Напомним, что впервые идея выборности акимов, причем гражданами, путем прямого голосования, была предложена в 1996 году общественным движением "Азамат". Впоследствии она была поддержана сначала коммунистами под руководством Серикболсына Абдильдина, а потом и остальными представителями демократического лагеря, что придало ей некий налет оппозиционности. Вполне вероятно, что именно это обстоятельство стало формальным поводом для власти назвать такой подход "политическим авантюризмом" и пойти своим, собственным путем, который, к слову сказать, завел в никуда.

Прямые выборы сельского акима населением имели место лишь однажды, в 1999 году, да и то благодаря инициативе тогдашнего акима Алматинской области Заманбека Нуркадилова. Кайрат Байбактинов, который, к слову сказать, сегодня возглавляет территориальное управление Агентства по делам госслужбы по Алматинской области, стал тогда акимом села Чемолган. И, как нам кажется, этот опыт до сих пор показателен в том плане, что, в отличие от назначенцев, избранный народом аким не сидел сложа руки. В прошлом успешный бизнесмен, он начал свое правление с выполнения наказов местных аксакалов, которые перечень своих требований уместили в тетрадный листок. Сначала разобрался с горами мусора в селе, потом восстановил водопроводную сеть, стал проводить в село газ, строить мечеть, реконструировать православную церковь. Говорят, крутился как уж на сковородке, чтобы не опозориться перед земляками, чтобы им гордился отец, который больше десяти лет проработал в этом же селе водителем.

Однако этот эксперимент почему-то нисколько не впечатлил власть, и уже в 2001 году 28 сельских акимов избирались не народным волеизъявлением, а депутатами маслихатов. По такой же схеме проходили выборы 2005 и 2006 годов. Но, несмотря на количество пропетых дифирамбов, эффект от них, как и прогнозировали аналитики, получился нулевой, если не сказать отрицательный. Избранные депутатами маслихатов акимы поселков и районов оказались ничуть не лучше назначенных. Вместо обещанных "повышения эффективности реализации государственных функций и оказания общественных услуг населению за счет оптимального распределения функций, полномочий и ответственности между всеми уровнями государственного и местного управления, а также формирование рациональной системы межбюджетных отношений" мы получили серию скандалов.

Вопреки рекомендации не выдвигать в качестве кандидатов действующих акимов, не справившихся со своими обязанностями ранее, именно они зачастую и становились победителями избирательной кампании, если это выражение здесь применимо. Показателен пример избрания на должность акима Коксуского района Алматинской области Тынышбая Досымбекова, который за год до выборов, возглавляя другой район, был снят с должности акимом области за допущенные просчеты в работе. Стоит ли после этого удивляться тому, что работа чуть ли не половины акимов, избранных депутатами маслихатов, регулярно подвергалась нареканиям, а один из них даже был пойман на взятке? Навскидку можно вспомнить только двоих акимов, которые хоть как-то зарекомендовали себя в глазах населения.

Ответ на вопрос, почему шаги власти в вопросах выборности акимов были обречены на провал, неоднозначен, но очевиден. Во-первых, прерогатива выдвижения кандидатов законодательно была закреплена за акимом области, причем никакие критерии отбора установлены не были. Как пожелает левая нога главы региона – так тому и быть. Во-вторых, выборы акимов имели некую оторванную от действительности подноготную и не рассматривались во взаимосвязи с развитием местного самоуправления в целом, что, естественно, не наделяло избранных акимов ответственностью перед населением и не решало абсолютно никаких проблем.

Поэтому мы не удивились тому, что в 2007 году было решено прекратить подобного рода эксперименты. Действительно, они направлены только на одно – опустошение государственной казны. Удивило другое – то, что власть ударилась в иную крайность и, подменяя понятия и наделяя определение местного самоуправления иным смыслом, решила усилить маслихаты, наделив их дополнительными правами и полномочиями. Но бумажному солдатику вряд ли грозит участь стать когда-нибудь оловянным. То же самое маслихаты – их деятельность по-прежнему носит формальный характер, поскольку проблемные вопросы, поднятые депутатами, не являются для акима прямым указанием к активным действиям. Да, они имеют право выразить недоверие главе местной исполнительной власти, но как это сделать на практике, если для "импичмента" нужно собрать две трети голосов из числа тех, кому аким фактически позволил получить депутат­ский значок (кстати, неспроста ведь Атырауский областной маслихат почти в полном составе подписался под письмом в защиту Бергея Рыскалиева, после чего "раскаивался" в содеянном)? Да и боязно. Последнее слово ведь все равно останется за президентом. А вдруг глава государства не проникнется доводами депутатов и оставит все фигуры на шахматной доске? Тогда у шибко инициативного депутата маслихата, посмевшего пойти вразрез с политикой акима, могут начаться очень большие проблемы. А кто, будучи в добром здравии и трезвой памяти, готов так рисковать?

Понятное дело, что и упор на маслихаты как на органы местного самоуправления не оправдался. Но власть с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжает гнуть свою линию, нисколько не заботясь о том, какое впечатление производит.

Реванша не будет, или На колу мочало, начинай сначала?

В середине прошлого месяца в базе нормативно-правовых актов Министерства юстиции была размещена Концепция развития местного самоуправления, которая вновь обещает выборность акимов. Правда, начиная с 2017 года (чем обусловлена такая отсрочка, не поясняется) и по тем же самым правилам игры, которые в ходе трех экспериментов доказали свою нежизнеспособность.

Новые штрихи, которые власти предержащие пытаются вписать в старый портрет, столь незначительны, что вряд ли способны изменить сформировавшееся выражение лица.

Например, концепцией предусматривается, что в ближайшие четыре года будет повышена роль населения в решении вопросов местного значения через собрания (сходы) местного сообщества на уровне аулов (сел), поселков, городов районного значения. Но опять же упор делается на маслихаты, при которых будут созданы структуры для взаимодействия акиматов с народом. Парадокс да и только: ведь, по логике, именно акиматы поселков, районов, городов и областей должны напрямую работать с населением, чтобы эффективно реализовывать региональную политику. Теперь же документально зафиксировано, что с работой этой они справиться не в состоянии. Но вместо того чтобы "резать, к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов", наоборот, система будет нагромождаться и наделяться дополнительными дешевыми спецэффектами. Причем доступ к этим общественным структурам, скорее всего, будет иметь только "проверенное" население, обычно допускаемое на отчеты глав исполнительной власти.

Но и это еще не все. Концепцией вновь предусматривается только избрание акимов поселковых и сельских округов, а также городов районного значения. Вопрос об учете мнения населения, пусть даже выраженного косвенным путем через депутатов маслихата, при назначении акимов областей и двух столиц даже не поднимается. То есть очевидно, что за двадцать лет в этом вопросе власть ничуть не продвинулась и продвигаться не намерена.

С одной стороны, нерешительность власти объясняется опасениями потерять влияние центра на регионы, что, учитывая нашу специфику, вполне оправданно. С другой стороны, власть не может не отдавать себе отчета в том, что уровень прохождения сигнала из центра в регионы стал в последние годы заметно слабее. Сам глава государства неоднократно выражал недовольство работой акимов, срывом в регионах реализации государственных программ, саботированием его инициатив. И в данном контексте новая концепция развития мест­ного самоуправления, выглядит как минимум лишь отсрочкой смертного приговора…

К сожалению, никому до конца неизвестно, какими аргументами руководствуется власть, принимая те или иные решения или, напротив, умышленно уходя от них. Но иногда возникает ощущение, что далеко не здравым смыслом. Пытаясь сохранить имидж успешно развивающейся во всех отношениях страны и одновременно проявляя такой, простите за выражение, пофигизм в базовых вопросах развития, мы вполне можем рано или поздно стать героями анекдотов. Между тем вариант, при котором и волки станут сыты, и овцы останутся целы, придуман давным-давно. В конце 1990-х его озвучил юрист Виталий Воронов. Позволим себе небольшую цитату: "…Поскольку в аулах, селах, поселках практически нет "неместных" государственных проблем, представляется, что большинство вопросов в них должно решаться выбранной населением местной властью – маслихатом и акимом. То же самое в городах, за исключением крупных промышленных центров, где наряду с избранными органами государственного управления могут назначаться представители правительства и президента с достаточно широкими полномочиями по отношению к местной власти (приостановление ее решений в случае противоречия законодательству, отмена их в судебном порядке, роспуск местных органов и т.п.). При такой схеме решения местных проблем отпадает необходимость в формировании местных органов власти в областях, где функции государственного управления могут осуществлять назначенный президентом аким (губернатор) и территориальные органы министерств…"

Но, похоже, любовь к дешевым спецэффектам у нас сильнее здравого смысла…

Алмагуль ОЛЖАС
09.11.2012