История Афганской войны (2011-2012). Часть 2

В декабре 2001 г. война казалась выигранной с минимальными потерями. Талибы покинули Кабул и Кандагар, бен Ладен, скрывающийся где-то в Пакистане, написал свое завещание, копия которого попала в руки западных спецслужб и была опубликована. В Бонне прошла под американским патронажем конференция антиталибских сил, в ходе которой участники победоносной войны определяли структуру будущей политической системы страны и делили власть1.

После непростой борьбы властные полномочия были разделены между пуштунскими командирами Юга, которых представлял Хамид Карзай, и представителями Северного Альянса, преимущественно состоящего из этнических меньшинств северных провинций Афганистана.

Чуть позже США и их союзники, в первую очередь по НАТО, узаконили собственное пребывание в стране с помощью резолюции Совета Безопасности ООН 1386

2. Изначально предусматривалось только обеспечение иностранными войсками безопасности г. Кабула, но с 2003 г. зона ответственности начала расширяться, в результате чего к 2006 г. охватила всю страну. Уступчивая по отношению к США позиция Совбеза и международного сообщества определялась быстрым, эффективным и, как казалось многим, окончательным разгромом террористов.

Быструю победу, как упоминалось ранее, предопределили эффективные действия американской авиации, которая быстро разрушила инфраструктуру талибов, а затем позволила Северному Альянсу совершить бросок на Мазари-Шариф и Кундуз, деморализовав и дезорганизовав противника3.

Блицкриг ноября 2001-го сопровождался массовым взятием пленных. В одной только Кундузской операции "северяне" захватили 3,5 тыс. чел.,4 хотя, по самым высоким оценкам, общая численность вооруженных сил талибов не превышала 150 тыс. В ряде случаев пленение объяснялось не идейной ломкой и отчаянием, а чисто военными обстоятельствами, тогда захваченные талибы и иностранные террористы пытались продолжить борьбу уже в плену. В конце ноября в лагере военнопленных Кала-и-Джанги, где оказались плененные под Мазари-Шарифом и Кундузом, произошла серия нападений на персонал лагеря.

Затем последовало массовое восстание, в котором приняли участие несколько сотен пленных боевиков, расправившихся с охранниками-"северянами" и одним из агентов ЦРУ, которые участвовали в допросах (он стал первым американцем, погибшим в конфликте). Восставшие захватили крепость, в которой содержались и удерживали ее несколько дней, причем для их подавления пришлось использовать авиацию и бронетехнику5.

Талибы в Кала-и-Джанги сражались до последнего, отказываясь повторно сдаваться в плен. Последняя группа сопротивляющихся обороняла подвалы крепости, которые нападавшим пришлось затопить ирригационными водами. Вспышка сопротивления пленных была и в кандагарском госпитале для пленников, где один из боевиков "Аль-Каиды" захватил оружие и взял заложников, однако подобные одиночные выступления быстро подавлялись6. Это упорство вызывает уважение, но на том этапе войны исламисты ничего не могли противопоставить высококлассной армейской организации США.

Сопротивление было разгромлено, перед США ставились новые задачи: поиск и уничтожение групп талибов и "Аль-Каиды", а также работа с уже захваченными боевиками для выявления террористических связей и замыслов. Основным местом для содержания захваченных в Афганистане боевиков стала военная база в Гуантанамо (Куба). В общей сложности через нее прошло более 700 арестованных. Кроме того, вплоть до 2006 г. практиковалось помещение пленников в т.н. "секретные тюрьмы ЦРУ" на территории других стран, где пленные допрашивались с участием сотрудников местных спецслужб. В общей сложности через "темные углы", как их называли в американской прессе, прошли около 100 чел., многие из которых были позже переведены в Гуантанамо7.

Заключенных в этот лагерь стали доставлять с января 2002 г. Первое время лагерь был местом для хаотичного размещения там всех иностранцев, захваченных на территории Афганистана, но власти США вскоре высказались против его превращения в еще одну "афганскую тюрьму". В теории Гуантанамо стал местом, предназначенным для работы с арестованными, представляющими наибольший оперативный интерес.

Однако процесс шел непросто. В беспорядке первых военных месяцев пленники транспортировались без должной документации, американские чиновники порой просто не понимали, кто находится перед ними, особенно если человек был взят в плен силами "северян". Большая часть информации, которой располагали оперативники, основывалась на словах задержанных. Сами следователи часто не имели достаточной квалификации, не знали даже мусульманского календаря, из-за чего не могли определить при допросе арестованных даты тех или иных событий8. В случае с афганцами проблема культурного барьера и нехватки специалистов по региону еще более усугублялась.

Поскольку большинство арестованных уклонялось от сотрудничества, выдавая себя за людей, случайно оказавшихся в зоне боевых действий, оперативники, чтобы добиться хоть каких-то успехов, часто шли на применение пыток. Особенно активно эта практика применялась в "тюрьмах ЦРУ", которые находились вне юрисдикции США, а самую "грязную работу", несовместимую с американским законодательством, можно было провести руками своих иностранных коллег. Известно, например, что подобный механизм успешно функционировал в Узбекистане, вплоть до ухудшения отношений республики с Соединенными Штатами9.

Физические меры воздействия к некоторым пленникам применялись также и в Гуантанамо, хотя при этом не следует демонизировать режим содержания в этом лагере, который отнюдь не являлся "истребительным", а создавал для арестованных относительно гуманные условия10.

Подчеркну, что пытки заслуживают осуждения не только с позиций абстрактного гуманизма. Они являются проявлением неэффективности оперативной работы, невозможности установления контактов с арестованными, склонения их к сотрудничеству. Под пытками арестованный в лучшем случае лишь подтверждает догадки следователя, возможно, дополняя его информацию, но нет стимула к реальному предоставлению новых сведений, не говоря уже о полноценном сотрудничестве и вербовке. По сути, пытки компенсировали провалы работы американской разведки. По некоторым данным, пыточное следствие в "секретных тюрьмах" давало до 70% ценных сведений о терроризме, которыми располагала разведка в первые годы афганского конфликта.

Во многом эти системные проблемы разведывательного обеспечения сохранились вплоть до момента, когда пишутся эти строки. Несмотря на то, что армия США демонстрировала в Афганистане массу своих объективных достоинств, разведывательные ведомства Соединенных Штатов и их союзников оставались не на высоте своих задач в том, что касалось агентурной работы и взаимодействия с пленными. Гораздо лучше поставлена техническая разведка, включая радиолокационную, спутниковую и воздушную. Однако вплоть до 2010-х гг. в работе американских спецслужб в Афганистане практически не было зафиксировано сколь-либо серьезных успехов.

В какой-то мере эта проблема предопределила дальнейший ход войны: после разгрома крупных соединений Талибан и "Аль-Каида" смогли исчезнуть из поля зрения американской армии и сохранить часть своих сил от уничтожения, скрывшись в южных районах Афганистана и пакистанской зоне племен.

Большой удачей для Запада стали просчеты самих талибов, не подготовивших на территории афганских городов ячейки подпольщиков, которые могли бы саботировать работу оккупационных властей и сотрудничающих с ними государственных институтов. В результате, США и их союзники не столкнулись на том этапе с мощным городским бандподпольем, которое могло бы сильно затруднить развертывание военной инфраструктуры в Афганистане.

Впрочем, были и проблемы. Провал оперативной работы в первые годы афганского конфликта не позволил раскрыть террористическую сеть в странах Западной Европы, что сделало возможными масштабные теракты в Мадриде (2004) и Лондоне (2005). Относительно высокий уровень безопасности был обеспечен в самих США, где после 11 сентября 2001 г. исламским радикалам не удалось совершить заметных терактов. Это, однако, было достигнуто путем усиления полицейских мер и некоторых изменений в законодательстве, облегчающих оперативную деятельность спецслужб.

Однако провал в Европе в какой-то мере ударил и по самим США, т.к. после теракта 11 марта в Испании страна вывела свои войска из Ирака, лишив Соединенные Штаты своей поддержки в этой операции.

Продолжение следует

Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".

1. Решения Боннской конференции см. Agreement on Provisional Arrangements in Afghanistan Pending the Re-Establishment of Permanent Government Institutions, 2001.

2. Резолюция 1386 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4443-м заседании, 20 декабря 2001 года.

3. Кроме прошлой части нашего очерка см. Романенко В. Воздушная война против талибов // Уголок неба, 2004.

4. Stewart R. W. The United States Army in Afghanistan: Operation Enduring Freedom. October 2001 – March 2002. [s. l.:] U.S. Army Center for Military History, 2004. P. 17.

5. Perry A. Inside the Battle in Qala-i-Jangi // Time Magazine, December 20, 2001.

6. Stewart R. W. The United States Army in Afghanistan. P. 28-29.

7. Goldman A. Hayden: CIA have fewer than 100 prisoners // USA Today, September 7, 2007.

8. Testimony of Detainees Before the Combatant Status Review Tribunal. L. 20. // Сайт Департамента обороны, FOIA Requester Service Center, 2012.

9. Об этом в своем интервью рассказывал бывший посол Великобритании в Узбекистане К. Мюрей: Tencer D. Former UK Ambassador: CIA Sent People to be ‘Raped with Broken Bottles’ // Information Clearing House, November 4, 2009.

10. Довольно позитивное описание см. Hannaford A. Inside Guantanamo // Esquire Magazine, January 2010. P. 52-57.

23.11.2012
Никита Мендкович