Данная статья была подготовлена в рамках международной научной конференции "Кыргызский каганат в контексте тюркской цивилизации: проблемы кыргызоведения", посвященной 1170-летию образования Великого Кыргызского каганата, прошедшей в г.Бишкек 15-16 ноября 2012г.

Наследниками енисейских кыргызов считаются два тюркоязычных народа: хакасы и кыргызы. Поэтому политической историей енисейских кыргызов занимаются хакасские и кыргызские ученые. Кыргызские ученые обычно гибель Кыргызского каганата связывают с вторжением армии Чингисхана, затем Хубилая и переселением кыргызов на Тянь-Шань. Проблема зарождения Кыргызского государства на Енисее чрезвычайно актуально в связи с тем, что это первое самостоятельное государство на территории Сибири.

В Синь-Таньшу и тексте памятника Кюль-Тегину о кыргызах-гяньгунях говорится как о малочисленном народе. Поэтому Л.Р.Кызласов предполагал, что кыргызы были не особым народом, а аристократической группой среди древних хакасов. Род кыргыз занимал главенствующее положение в государстве, население которого составляли разноязычные родо-племенные группы, орхонские тюрки и уйгуры, поэтому все население государства обозначали под именем кыргызы. Для народа государства Енисей Л.И.Кызласов придумал термин хакас, взятый им с китайских источников [1].

В китайских источниках, относящихся ко времени правления династии Тан, название племени гяньгунь (цзянькунь) эпохи династии Хань и шаньюя Маодунь, стало отождествляться со средневековым обозначением кыргызов хягясы, хагасы (сяцзясы): "Хакас есть древнее государство Гяньгунь". В рунических памятниках упоминаются кыргызы, отождествление их с хягясами (сяцзясами) и гянгунями (цзянькунями) китайских летописей стало неоспоримым [2]. Постольку этнонимы хакас и кыргыз являются синонимами, то имя хакас следует связывать исключительно с енисейскими кыргызами. Постольку этноним кыргыз является самоназванием кыргызов Тянь-Шаня, то именно они должны отождествляться с древними кыргызами. Самоназвание во многих случаях является показателем самоидентификации этноса.

Василий Ушницкий
Но отдельное мнение по этому поводу имел Н.В.Кюнер, он считал, что этнонимы хакасы и кыргызы в монгольскую эпоху XIII в. обозначали различные группы (части) одного и того же народа [3]. Для имени кыргыз, существуют более ранние транскрипции - гйегу, гйегунь, гяньгунь, поэтому термин хягас имеет самостоятельное происхождение [4].

Этноним кыргыз считается экзоэтнонимом, поэтому в енисейских надписях этот термин никогда не встречается. Он отмечен в единственной надписи из Суджи, Монголия, в земле кыргызов, после завоевания его кыргызами в середине IX в.: "Я сын кыркызов" [5].

Енисейские кыргызы разгромив своих врагов – древних уйгуров, выходят в степи Центральной Азии и начинают подчинять своей власти древнетюркские и телеские племена. Вероятно, именно в эту эпоху кыргызского великодержавия, в Ала-Тоо и на Тянь-Шань постепенно просачиваются кыргызские племена и начинают ассимилировать другие тюркские племена. Таким образом, власть кыргызского Ажо, объявившего в 820 г. себя каганом, распространяется на обширные районы Центральной Азии. Родственными связями были привязаны к новой Центральноазиатской империи тюргеши и карлуки, ранее имевшие свои каганаты – наследников Древнетюркского каганата [6].

Титул государя "древних хакасов" Ажэ Л.Р.Кызласов отнес к самодийской лексике: ассе – "отец страны" [7, с. 81]. С.Е.Яхонтов и Г.П.Супруненко попытались реконструировать термин ажэ как инал. Как сообщал Абульгази в XVII в. "Кыргызы своего правителя называют Иналь: это слово у них тоже, что у Монголов (каан) и Таджиков падишах" [8, с. 39]. Е.И.Кычанов на основе китайских источников, термин "ажэ" считает и титулом и клановым именем (син) правящего дома [9].

Гораздо убедительнее является вывод В.Я.Бутанаева, азы или народ ач древнеенисейских эпитафий соответствует названию династии Ажо. Согласно китайским летописям, фамилия Ажо происходила из одного рода с царствующим в Китае Домом Тан, уходящем своими корнями к знаменитому полководцу Ли Лину. В подтверждение своей версии В.Я.Бутанаев приводит наличие сеока "ажыг" в составе хакасов [10].

Период IX-X вв. академик В.В.Бартольд назвал "кыргызским великодержавием". В результате тезис о "кыргызском великодержавии" настолько прижился в отечественной научной литературе, что не обсуждаются ни его историческая правомерность, ни рамки, куда включают памятники "кыргызского великодержавия". П.П.Азбелев отмечает тот факт, что в китайской летописи почти не записывали хронику Кыргызской державы. Следовательно, не было "кыргызского великодержавия". Сам термин возник в пору становления кыргызской государственности в рамках СССР. В.В.Бартольд по нему предложил публицистическую формулу. Л.Н.Гумилев отводил кыргызам лишь роль разрушителей. По утверждению П.П.Азбелева, часть считающихся кыргызскими признаков, распространившихся в южносибирских культурах в конце I тыс. имеет на самом деле не кыргызское, а восточноевропейское происхождение; кыргызы усвоили их наравне с другими южносибирскими народами [11].

По утверждению С.А.Васютина, Кыргызский каганат относился к кочевым ксенократическим империям, представлявшим собой суперсложное вождество [12]. По мнению Н.Н.Крадина и Т.Д.Скрынниковой, власть в кочевых империях опирается не на разветленный гражданских чиновников, не на фискальную систему, государственный суд и письменный закон, а на кочевые традиции и институт престижной экономики (распределение военной добычи, даней). Третья ступень представлена двумя формами: типичными и данническими. В типичной империи номадов данничество охватывает наименее престижные группы кочевников, которые поставляли скот и оседлое население таежных окраинных областей (кыштымов) [13].

Обычно утверждается, что енисейские кыргызы в отличие от степных предшественников после разгрома своих противников, не распространились по территории Центральной Азии, а продолжали жить в Минусинской котловине. Т.е. кыргызы не воспользовались плодами своей победы. Только Е.И.Кычанов отнес новые племена: кереитов и найманов, появившихся на территории Монголии в X в., к племенем "кыргызского великодержавия". Т.е. они могли быть племенами, выделившимся из кыргызского союза племен. Намеки на этот счет имеются у Рашид-ад-дина. Так он кереитов считает племенем, прикочевавшим с запада с Иртыша, найманов считает коренным населением Кема (Енисея), откуда их вытеснили кыргызы. Действительно, кереиты, состоявшие из племен сакаит, тунгкаит, тумаут, вполне могли иметь южносибирское происхождение. Сами кереиты (керетцы) были представлены в составе енисейских кыргызов в XVII в.

Т.Барфилд поражается неспособностью кыргызов осуществлять политику экспансии. Они не создали кочевую империю в Центральной Азии. Кочевая империя требует умелого руководства, кыргызы не создали такого управления. Кыргызы победив уйгуров, не воспользовались плодами своей победы. После их прихода, степи Центральной Азии охватил хаос и анархия. Проживая вдали от мировых торговых путей, они не понимали его значения. Превосходные воины оказались никудышными политиками. Они превратили Монголию в захолустье. Единственным их желанием оказалось захватить Карабалгасун и ограбить его. Таким образом, кыргызы подвергаются исторической критике, так как не вымогали подарков с цивилизованного Китая [14].

Политическая история Кыргызского каганата прекрасно вписывается в геополитическую модель окраинного преимущества Р.Коллинза. Согласно этой модели, общество с наименьшим числом противников на прилегающих территориях имеет тенденцию побеждать в конфликтах и увеличивать свое преимущество. С течением времени окраинное преимущество пропадает, периферия становится центром и подвергается военному давлению извне. Поэтому военные победы кыргызов в Центральной Азии оказались недолговечными.

В эпоху Великодержавия существенно расширились границы каганата на востоке, севере и западе и, как было сказано, на юге. Стали кыштымами кыргызов воинственные племена бома – страны Пестрых лошадей, живших на территории современного Красноярского края и Кемеровской области, в результате они полностью исчезают как самостоятельное объединение, вместо них появляются многочисленное племя куштеми. Походы кыргызов Енисея доходили вплоть до Байкала. На востоке в пределы кыргызских кыргызских владений вошла долина р. Кан, на севере – Ачинско-Мариинская лесостепь и долина Енисея вплоть до устья Ангары. В этих районах обнаружены кыргызские памятники IX-X вв. н.э. На западе и северо-западе в орбиту кыргызского влияния вошли Северный Алтай, Притомье и лесостепное Приобье [15].

В державу кыргызов входила Ангкола, в этом названии можно увидеть Ангару. Следовательно, Приангарье, под этим термином подразумевается все Прибайкалье, могла входить в состав Кыргызского каганата. Но под Ангколой, т.е. Ангарой, мог подразумеваться Средний Енисей, сливающаяся с Ангарой при ее впадении. Само имя бурятов соотносимо с этнонимом бурут, выступающего в качестве названия сеока саяно-алтайских тюрков и обозначения тянь-шаньских кыргызов.

Фольклорные сведения о существовании погребального обряда трупосожжения у племени кыргысов, проживавших на Средней Лене, свидетельствуют о реальности проникновения на территорию Якутии представителей енисейских кыргызов, имевших подобный обряд. В то же время, в некоторых легендах сами прародители народа саха происходят от народа кыргыс. Прародитель саха Эллэй в большинстве случаев происходит из племени кыргысов, кыргыс Сарабай Баай и его дочь Сахсары или Сайсары считаются предками народа саха. Следовательно, кыргызы реально могли участвовать в этногенезе бурятского и якутского народов на территории Прибайкалья.

В Монгольскую эпоху страна кыргызов состояла из пяти областей: Кяньчжоу (р.Кемчик), Иланьчжоу (илан - змея), Анкэла (Ангара), Ханьхана (Хапханас) и Усы. В них видят Енисейский край (Кем), степную часть Южной Тувы, Приангарье видимо район Среднего Енисея и Северного Приангарья, высокогорную Тоджу (капкан) и долину реки Ус. Таким образом, можно сказать, что в монгольскую эпоху Кыргызское государство переживало период феодальной раздробленности.

По словам Л.Р.Кызласова, в областях Кыргыз и Кэм-Кэмджиут в XIII в. политическое господство принадлежало феодалам из рода Кыргыз. По данным "Юаньши", кыргызы возникли в результате смешения 40 девушек земли Хань с мужчинами Усы. По свидетельству Рашид-ад-дина, в областях Кыргыз и Кэм-Кэмджиут было много городов [16].

Население Кыргызского каганата платило налоги пушниной, соболями и белками. Совершеннолетние мужчины всех бу (подразделениями государства, крупными административными единицами) считались военнообязанными и должны были нести повинности, были "теми, кто обязан служить и работать" [17]. В Кыргызском государстве налоги и дань взимались натурой. Китайские источники сообщают: "Ясачные вносят подати соболями и белкою". В памятниках рунической письменности встречается слово "йака" - плата, вознаграждение [18]. Первыми в Сибири ясак в виде пушнины стали взимать не служилые люди московского государя, не татаро-монгольские завоеватели, а енисейские кыргызы.

Ясак кыргызов был систематическим, почти "окладным сбором", который нормировался только княжеским рангом. Кроме пушнины, железных и других изделий, а также скота, ясак брали с кыштымов и хлебом. Кыргызские князья эксплуатировали кыштымы и путем различных торгово-ростовщических операций, которые носили кабальный характер. Долговые платежи превращались в тот же албан (ясак), который вносился князьям-кыргызам [19].

Кыргызский каган имел свое законодательство. За воровство полагалась смертная казнь. За мятеж, измену и дезертирство из рядов армии также наказывалось подобным образом. Кыргызский каган имел ставку в горах, в городке, окруженном частоколом [20].

Кыргызами управляли семь цзайсянов и три тутука, которые управляли бу, десятью посыльными (чжиши), пятнадцати делопроизводителях (чжанши), непостоянном количестве генералов (сангунов) и тарханов (сборщиков налогов) [21].

В енисейских эпитафиях сохранилось полная титулатура аристократии енисейских кыргызов. Так в рунической надписи, найденной на территории Тувы, Чаа-Холь II упоминается имя Эльчи-чор Кюч Барс. Чор – наследственный и должностной титул, дававшийся молодым людям, которым предстояло занять высшие посты в государстве, т.е. ‘наследный принц’; эльчи означает присланный, командированный из центра; барс отражает, родовое имя (фамилию); эпитет кюч ‘сила’ - собственное почетное именование меморианта [22].

Таким образом, Древнехакасскую державу или Кыргызский каганат нельзя назвать кочевой империей, т.е. суперсложным вождеством, зато она вполне соответствует понятию раннего государства. Н.Н.Крадин считает приемлемым назвать организацию управления государством, если она состоит из большего числа людей [23]. Т.е. наличие бюрократии свидетельствует о существовании государства. Как мы видим, у древних хакасов или кыргызов было в наличии существование разветвленного бюрократического аппарата и взимание налогов.

Признаками наличия раннего государства являются существование специальных чиновников, аппарата судей, письменного свода законов [24]. Кыргызский каганат обладал всеми этими признаками.

Как видно, кыргызское государство имело все признаки раннего государства. Это и развитая титулатура, показывающий наличие управленческого аппарата. И государственная религия в виде манихейских культов и взимание ясака – налога, также своя письменность. Наследниками этого государства можно считать и другие тюркоязычные народы Южной Сибири. В период великодержавия кыргызы распространились вплоть до Байкала и Северной Монголии, Западной и Восточной Сибири. Изучение первого сибирского государства может стать чрезвычайно актуальным в связи со значением Сибири в экономике России.

Василий Васильевич Ушницкий, кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора этнографии Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН (ИГИиПМНС СО РАН) (г.Якутск)

Литература:

1. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. – М.: "Наука", Изд. Фирма "Восточная литература", 1993. С. 62. (528 с).

2. Худяков Ю.С. Проблемы истории древних кыргызов (первоначальное расселение) // Этнографическое обозрение. 2001. № 5.

3. Кюнер Н.В. 1958. Восточные урянхайцы по китайским источникам // Уч. зап. Тувинского НИИЯЛИ. Вып. 6. Кызыл, 1958. С. 203. (с. 202-217).

4. Кюнер Н.В. Китайские историки-летописцы о хакасах // Зап. Хакасского НИИЯЛИ. Вып. 3. Абакан, 1954. (281 с).

5. Кормушин И.В. Тюркские енисейские эпитафии: грамматика, текстология. М.:, 2008. С. 311 (342 с).

6. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М, Л., 1950. (332 с).

7. Кызласов Л.Р. К вопросу об этногенезе хакасов // УЗ ХНИИЯЛИ. Вып. VII. Абакан, 1959. С. 81.

8. Родословное дерево тюрков. Сочинение Абульгази, Хивинского хана / Перевод и предисловие Г.С.Саблукова. Казань, 1906. С. 39.

9. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Издат. фирма "Восточная литература" РАН, 1997. С. 129. (319 с).

10. Бутанаев В.Я. Мир хонгорского (хакасского) фольклора. Абакан: Изд-во Хакасского госуд. университета им. Н.Ф.Катанова, 2008. С. 116. (376 с).

11. Азбелев П.П. Об инновациях IX в. в южносибирских культурах // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Выпуск 6. Сборник научных трудов. Горно-Алтайск: АКИН, 2007. С. 106-115.

12. Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Монгольская империя и кочевой мир. Книга 3. 2008. С. 120-121.

13. Указ.соч. С. 122.

14. Барфилд Т. Опасные границы. Кочевые империи и Китай. СпБ, 2009.

15. Очерки истории Хакасии (с древнейших времен до современности) / гл. ред. В.Я.Бутанаев; научн. ред. В.И.Молодин. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова, 2008. С. 141. (672 с).

16. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. – М.: "Наука", Изд. Фирма "Восточная литература", 1993. С. 62. (528 с).

17. Кычанов Е.И. Указ.соч. С. 124.

18. Бутанаев В.Я. Указ. соч. С. 122.

19. История Хакасии. 1993. С. 151.

20. Кычанов Е.И. Указ.соч. С. 125.

21. Кычанов Е.И. Там же. С. 124.

22. Кормушин И.В. Тюркские енисейские эпитафии. Тексты и исследования. – М., 1977. С. 107.

23. Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Монгольская империя и кочевой мир. Книга 3. 2008.

24. Там же. С. 281.

26.11.2012
Василий Ушницкий