Судный час

Независимый взгляд на зависимую систему. Предложения.

В течение февраля 2011 г. в Бишкеке прошли обсуждения по реформам в судебной и правоохранительной системах. В свете сказанного хотелось бы напомнить читателям о предложениях Бишкеку 3-летней давности, актуальность которых не отпала, а наоборот - усилилась в силу новых реалий после апреля 2010 года.

Дело в том, что спустя два года после событий 24 марта 2005 года, а именно 3 августа 2007 года, по электронной почте из-за рубежа политическому руководству в Бишкеке автором строк был предложен пакет проектов и идей по развитию КР. В их числе были: первое, учреждение на основе Доме правительства, что на площади Ала-Тоо, "Дома правосудия" или "Юридического центра" с переселением президента в другое здание. И второе, ликвидация МВД как министерство с преобразованием в муниципальную структуру.

Во избежание спекуляций и кривотолков копии отправлены ряду независимых СМИ и людей в Бишкеке. Другие идеи и темы как туризм, национальное единство, идеология, электрическая отрасль, экология, Жандармерия, Единый следственный комитет и так далее, можно найти по интернету в статье "К крепким устоям. О будущем Кыргызстана". Там же вопросы люстрации (от 10 апреля 2010 г.), о "мирной передаче власти" и многое другое.

Обоснование предложений.

Новая история Кыргызстана напоминает больше историю развития коррупции, чем развития вообще. Со стороны Кыргызстан подобает Албании 60-х годов со сталинско-остаточным мышлением, с налетом от "новшеств" рыночного общества. Бикфордовым шнуром для каждой революции служила коррупция прежней власти. Вернее, коррупция среды в месте обитания. Не обошлось и без т.н. класса "уговорщиков" и "оболочки". В итоге, период Акаева дал 78-ое место в "Рейтинге коррупции", а вопрос независимых судов окончился "семейным парламентом".

Однако, этот показатель взялись улучшать другие люди через революцию 2005 года. Но период Бакиева, который с семьей, а не с сообществом решил "перебить показатели" закончился не улучшением, а 168-ым местом в "рейтинге". Другие комментарии просто излишни.

Кстати, автор предложения о ликвидации МВД отправил идеи в Бишкек за 7 месяцев до того, как в марте 2008 года брат президента вошел в коридоры власти. Остальную динамику людей и событий можно вспомнить самим.

Парламент-2010.

Но на смену режима Бакиевых пришел парламентаризм по-английски. Он вытекает из выводов по двум президентским правлениям, решает вопросы политического блока повестки дня. И в том, что сообщество решило вселить депутатов вместо судей в Дом правительства - была, похоже, своя логика. О том, что нет репрессий, и есть свобода мнения - нельзя не отметить в заслугу тех, кто продвигал эти ценные завоевания.

Но что дальше? А что с судами? А что с коррупцией, со средой, с "классом уговорщиков"? А что с мышлением людей? Разве среда сама по себе изменится? Не скажешь же, что "главное - это изменился инструмент для утирания носа предыдущим президентам". Главное, и, к сожалению, вновь нет реально независимых судов, хотя Конституция подчеркивает это. И также риски "реставрации власти" - не обязательно революционным путем. И это ожидаемо.

Закон в руках посторонних.

Между тем, Закон в руках людей, отдаленных от практикующей юриспруденции, не реанимируется и не "очищается" в духе перемен. А наоборот: распыляется, размывается и теряет свою силу, незаметно превращаясь в "политику". И плакали после этого идеи революции, а также азы классической юриспруденции, ибо "единицам" не тягаться с большинством.

Помимо тех, кто дела направил во благо (партия, которая "открыла дорогу к выборам" и дала президента из своих рядов), а другие - для злоупотреблений, или как пристройка для личных выгод и амбиций, появилось и такое занятие как "политическое шаумянство". А "шаумянство" это когда "политики" в СМИ бьются головой об стол студии с обещаниями правовых реформ, но потом исчезают или притихают. А знаменитый Цезарь, слыша слова без завершающей стадии ("пришел, увидел, победил"), тихо плачет в сторонке.

Рядом - новые вызовы. Достаточно вспомнить того же самого "отпрыска счастливого брака портового крана с ветряной мельницей" А. Линкольна, который в назидание другим сказал: "Когда придет капитал во власть ("плохую милицию" во власти уже видели. Прим.), то прощай свободы и ценности демократии".

В целом, коррупция продолжает жить в умах людей.

Поэтому, когда три года назад давались предложения в Бишкек по "Дворцу правосудия", то задумка была в том, что после прецедента революции марта 2005 года данная структура в "одиночку" должна решить одним разом и вкупе целую группу проблем Кыргызстана. И помогла бы избежать многих других сложностей в постреволюционной стране, решая одновременно вопрос о коррупции. Опыт жизни США подсказал один из вариантов данного пути - это их суды, и достижения в этой области. Как следствие - отсутствие революций у них, три ветви власти, как три тополя, делают устойчивость системы. А страна благодаря именно той форме судов, которая принята, обуздала коррупцию. США имеют свое стабильное место в "Рейтинге коррупции". И того им вполне достаточно до окончания века! Понятное дело, идеальности нигде нет, но налицо их результаты. Главное, суды дают справедливое правосудие и гарантии своим присутствием как "Третья сторона" при любом спектре конфликтной ситуации в жизни: от власти и бизнеса до быта и личности граждан. А когда берут клятву от президента, то там участвует судья, а не "председатель ЦИК", как у нас. Кто такой "судья", и что такое "председатель" - объясните это гражданам? И то о многом говорит.

Об оправданности парламентаризма в разрезе коррупции.

И что бы ни было сегодня во власти, как бы ни называлось правление, что бы оно ни делало с минаретом, "этикой", законопроектом или просто "желанием" - все упирается в "Рейтинг коррупции", где в концентрированном виде дается картина страны. Желание одно, а реальность там!
Согласно последним данным на конец декабря 2010 года, Кыргызстан занимал 160-ое место, хотя это полностью заслуга старой власти.

В свете сказанного, интересно сделать следующее сравнение: при правлении Акаева в "Рейтинге коррупции" показателем Кыргызстана было, повторимся, 78-ое место. При режиме Бакиевых отмечен своеобразный показатель: 168-ое место из 180-ти стран. На рубеже 2010 года место Кыргызстана - данные говорили о 160-ом месте.

На основе показателей Акаева и Бакиева возникает вопрос об оправданности парламента с точки зрения улучшения одного из двух показателей предшествующего периода Акаева и Бакиева: либо 78-го, либо 168-го. Хотя бы тем, что будет антикоррупционные законы творить, чтобы отдача была. Не повторять же показатели Акаева и Бакиева, а также заниматься вопросами минарета, порушенной" "этики", и другими отвлеченным темами! Что еще выдаст он кроме "примирения сторон" и представительства партий в парламенте, когда спустя время об этом спросит беспартийная прослойка людей?

Отсюда, выход из ситуации автором видится только в том, чтобы вводить новшества по судам, а не по чему-либо другому. "Меньше правительства - больше Права", - вот лозунг дня после "ошеломляющих" результатов старой власти, а также по предмету последней революции. Расширение правительства (здание, штаты и пр.) будут, наоборот, говорить о том, что коррупции дается простор и свобода. Это классика. Хвала классу "уговорщиков", браво! И чтобы эти новшества наяву видели не только собственные граждане, но и международные наблюдатели. Упор - не на "силовые методы", хотя без них периодически не обойтись, а на работе по влиянию на мышление людей. Будет мышление - будет и все, включая правовое сознание. И то эффективно и результативно делается названной структурой. Вот почему предлагается "Дворец", или "Юридический центр". Если кто видел в других странах подобное то знает: в них работают все то, что нужно для объективного, непредвзятого и независимого судопроизводства.

Пример из судов США.

Там залы процессов, там адвокаты и их кабинеты, там вспомогательные службы, судебные исполнители, чаще Административные суды как "поток людей", которые по ходу "учатся праву". И здание кишит как улей у пчел: весело, по-деловому, как будни, без слез, воплей, страданий людей. Все как в хорошем Театре, или в "Кривом зеркале" российских передач. Там разговор о злободневном через сатиру и юмор, без крика и пыли, но всегда - со справедливым решением! Если и плачут, то не от страданий, а от счастья. Суды не добивают людей в землю, а наоборот: лечат, исправляют, возвращают к жизни. Суды не подвешивают человека между небом и землей как у нас, а твердо ставят на ноги. При любом исходе дела. И много чего другого делают и есть там, включая кассы штрафов, оплат, "Единый реестр рассматриваемых дел", "Единый реестр возбужденных дел", и так далее.

У других также не проводятся никакие "совещания" в верхах, ажиотаж не поднимают, о Правительстве США вообще, и годами, ничего не слышно. Судят только по результату. И никто никого не уговаривает - все делается по методу повтора и показа, без единого слова. Как у той же утки в природе для утят сзади. И над всем этим стоят суды, о них все помнят.

Тогда многое из того, что сегодня делается и мешает (политики, разговоры, споры, издержки, коррупция, хлопоты и время) само по себе исчезнет. Политикам придется умерить голоса, и отойти в тень. Соответственно, пока таких судов нет - говорят другие, и творится другое.

"Дворец", по сути - как последняя вакцина от "болезни власти" и "культа коррупции". Смотрится все благостно. Но за кадром - страшная болезнь. Потому-что существующие структуры, объективно, этого не сделают. А также бесполезно, как сказано, их "упрашивать", просить, взывать к совести - подгоняя, к тому же, и силовые органы для работы. Вот они и борются "с коррупцией", а не "против коррупции".

Также, напрашивается вывод о специальном здании на "главной улице" как олицетворение курса страны на правовое демократичное государство. "Нюрнбергский процесс" в прошлом году наглядно показал нужду в приспособленном помещении. А сколько потрачено средств? Вопреки английской пословице, что "мы не настолько богаты, чтобы за дешевый товар платить дважды".

Сегодня отсутствие здания Суда на площади Ала-Тоо само за себя говорит о том, какое значение государство придает системе, на чем оно делает акцент. За кадром читается другое: "власть нужна, но суды не нужны". Так, получается? Тогда, давайте, это опровергнем?

Иностранцу, к примеру, достаточно пройтись по площади, чтобы по отсутствию здания суда на "главной улице" сделать вывод о сути страны. А также понять "степень искренности" общества и властей в борьбе против коррупции - независимо от того, как красиво называется правление. Не поэтому ли в других развитых странах из 4 строений в центре городка (downtown), что из двух пересекающихся "накрест" улиц и 10-ти домов в целом, одним неизменно является здание суда.

Риски парламентаризма.

Между тем, сегодняшний парламент несет в себе все признаки распада, будем объективны, которыми обладала копируемая Англия к середине XVIII века перед своим разделением на другую страну (США) в 1773 году.

Потому-что именно коррупция и отсутствие независимых судов, а не что-либо другое, стали причиной разделения страны. А у нас с коррупцией и с судами ситуация аналогична.

Пример Англии.

Если коротко, английский парламент того времени - копия нашего парламента сегодня. В людях, в делах, в картине, и в ошибках. Достаточно вспомнить серию переворотов и революций в борьбе родов, групп людей ("Ланкастеры", "Йорки"; "Алая роза", "Белая роза", и другие) и кланов за власть до 1688 года, когда они, наконец-то, сели вместе под свежевыкрашенную крышу здания парламента. Но коррупция все испортила (парламентарии "прирабатывали" чаем через Ост-индскую кампанию с поставками к берегам северной Америки), вылившись в очередной конфликт ("Бостонское чаепитие"). Теперь уже - с разделением страны и оформлением независимости последней в 1776 году. И ради независимой судебной системы как гарантия в будущем.

В интернете можно самостоятельно посмотреть о предыстории Англии (XIV-XVII вв.) перед событием ("Бостонское чаепитие", XVIII). А также о таком важном документе как "Декларация тринадцати штатов", где говорится "почему и для чего создается государство" с разделением от Лондона - как финал всем политическим играм, игнорированию проблемы коррупции и зависимости судов. Не на последнем месте была и самонадеянность властей по взгляду на завтрашний день. Должно быть поучительно, потому-что аналогии с нами - налицо.

Можно отметить, что английский (британский) парламент тогда выполнял - и сегодня выполняет, - часть судебных функций. Тогда как у американцев суды - отдельная ветвь. Это классика. А она живучее, чем все искусственное и "клонированное". Там у англичан предусмотрены даже депутаты-судьи, которые через "Тайный совет" осуществляют судебные функции. Такие депутаты имеют пожизненные привилегии по правилу "пэрства" (пэры), чтобы берегли интересы правящих кругов и "касты". Пример с принцессой Дианой, погибшей в автокатастрофе несколько лет назад - хороший пример "оберега" системы от ненужных людей. Кстати, в решении (Указе) премьер-министра Великобритании двухлетней давности (2008-2009 гг.), о чем сообщало BBC, было решение о предоставлении такого "наследственного" права ряду отставных депутатов. То есть, это "наследственный парламент".
Или курс на "наследственный парламент".

Но представление народа Кыргызстана через свое восприятие о перспективах развития нашего "парламентаризма" по подобию Англии - не может не раздражать их. Предсказуемо. Это не учитывается властями. И создается впечатление, что такая конструкция власти больше подстроена под амбиции людей, чем под интересы народа. Со стороны видно хорошо. Что уж говорить про оппонентов власти, которым в любой момент удобен повод! Об этом писал в прошлом году тот же А. Акаев в российских СМИ.

Что касается сегодняшнего благополучия парламентаризма Англии (Великобритании), что подкупает, то это совсем другая история. До сегодняшних дней парламент претерпел еще три реформы внутри себя после "Бостонского чаепития". А сегодняшние "успех", подпитка и жизнедеятельность складываются из других "рычагов", "кладовых", источников, и "опор". Кстати, именно это имел ввиду вышеупомянутый А. Линкольн, когда говорил о рисках смеси "капитала и власти" в ущерб демократии.

И вывод такой, что пока не поздно, то лучше не испытывать судьбу, а делать поправки в Конституцию, чтобы избежать участи Англии XVIII века, с которой берется модель. А также работать по предмету революции в интересах простого беспартийного народа, чем партийной прослойки. К примеру, американцы после отделения от Англии 27 раз делали поправки, и ствол их ручек молния не сжигала. Не было такого случая. И предусмотреть независимых "арбитров" (как ветвь суда), прежде всего, не отвлекаясь на междоусобные трения внутри себя.

Нужны поправки в Конституцию. Желательно, по собственной инициативе, чем под давлением митингов или протестов.

Суды в США.

И что в результате? Так, те суды колонистов, которые образовались после "Бостонского чаепития", работают в США и поныне. Эти самые "Дворцы правосудия", а также "Юридические центры" - везде и всюду. Автор свидетель: трещин в стенах судов не видно, жалоб не поступало. И работают как часы. Главное, не позволяют трогать себя другими ("звонки", "влияния"), методом "поштучного" реагирования не дают разрастаться коррупции. Спуску не дают не только гражданам, но и госчиновникам, силовикам. Нереагирование - наказуемое преступление. Тогда только заработают у нас законы. Отсюда и безопасность на улицах, мирное проживание населения всех этнических групп и слоев населения, и спокойствие везде. СМИ, суды, Конституция, церкви и голос народа - работают в одной связке. Помогают другие структуры. Не "кошмарят". Не "помогают" с бумагами "протиснуться" мимо статей "УК" или норм. Ибо сами же совершали бы преступления по коррупции! Теперь сравним то с нашей действительностью. И что?

Ходить в их суды - все равно, что сходить в Храм: "очищает" людей еще до подхода к зданию. А очищение, как сказано, такое, что не надо по "меккам" ездить, искать правды в стороне. Американцы идут в суды даже для утешения души, если пропустили мечеть в пятницу и церковь в выходные. К примеру, специально разбивая молотком витрину, чтобы задержали, и пригласили "побеседовать". И так далее, о чем можно говорить бесконечно.

Это говорит о том, что судья воспринимается ими как Бог или Аллах. И кому доверяют. А также уверены за судебные и личные гарантии. А как то в нашей действительности?

Если вам хочется "поучиться праву", узнать будни и быт простых американцев, решить вопрос "несправедливости" по быту, дел, бизнеса и жизни, а также поплакать или посмеяться от души, то идите туда, а не в Театры. Самое интересное то, что ничего сверхъестественного в их судьях и гражданах нет: люди как люди, такие как и мы, делают почти одно и то же. Но результат - совершенно другой! Спрашивается, почему так? В чем зарыта собака?

Давайте вместе подумаем об этом.

Так чем же не пример суды США, когда от них можно взять только их судопроизводство и статус, но во всем остальном брать "начинку" от России? И чего автор желал бы. Какое такое препятствие делает у нас невозможным применение опыта США по судам? - объясните, господа, это народу.

Акценты.

В целом, ценность "Дворца правосудия" ("Юридический центр") в том, что своей работой он сразу и масштабно делает переориентировку ценностей в обществе на новые стандарты из привычных стереотипов и образа жизни. Мы настолько привыкли к стереотипам, что даже не хочется представить новшества рядом. Хотя к тем же "мобильникам" в руках, к примеру, привыкли, и они стали обыденностью. Когда-то боялись первых "тракторов страны Советов". Говорили: "Не подходи, это шайтан-машина, будет плохо". И что? Привыкли же! Вот хороший пример изменений. Значит, возможно?
Далее, "Дворец", будучи не выставкой, торговым павильоном или символическим зданием Верховного Суда, а рабочим органом его подразделений, меняет мышление людей в ногу со временем. Механизм и форму работы во "Дворце" можно продумать. Упор, скорее всего - на Административные суды. Потому-что легче всего, на них легче дать прецеденты работы в регионы, по ним основная масса дел и людей проходит. Символизм и "начальство" же только раздражают и дразнят людей. И то нужно, представляется, избегать, проявляя искусство управления "со стороны".

Дилемма родственников и коррупции.

Новый подход к делу решает извечную дилемму, когда все друг друга знают, но не могут "посадить" коррупцию из своей среды. Американцы, пример которых приведен выше - не хуже нас родственники друг другу. Названия деревень между Нью-Йорком и Вашингтоном - красноречивое подтверждение тому. Но инструмент против недобросовестных сограждан среди себя, а также выход из ситуации нашли. Решение проблемы - через независимые суды. Претензий ни у кого не будет. И они оправдывают себя. Придуманы и другие вспомогательные механизмы, структуры подлажены в помощь судам. В целом система безотказно работает. Реакторы для Японии дают сбой, но суды-то у американцев стоят!

Значит, вопрос опять решаем?

Сегодня у нас нет "текущих посадок" как подтверждение приверженности в борьбе против коррупции. Тронь кого-либо - сразу воспринимается в штыки, и все оборачивается в "политику". Вот и вся "борьба" против коррупции.

Кроме того, все друг друга уважают и знают. Но, в конце концов, тех, кто все же нарушает "порядок общежития", нужно, наверное, сажать, не так ли? А как быть тогда? Тем более, когда люди думают, что "как только власть приходит, то приводит с собой и свою судебную систему".

Вывод такой: независимые суды - лучший выход. Он подходит под условия Кыргызстана. Парламентаризм дает "примирение", но вопрос коррупции не решает. Независимое мнение: парламентаризм надуман под ограниченный круг людей, под бесконечное "пэрство" во времени. Отсюда, не надо слушать амбициозность людей, нужно руководствоваться здравым смыслом. "Дух революции" постепенно затягивается в омут, и когда люди (руководители) почувствуют, что сползают в пропасть, то "уговорщики" уже не дадут уйти: они потянут "дух" вместе с собой. Таковы правила игры и логика того, что сегодня есть. А потом - новый "цикл", вновь бег по замкнутому кругу.

Отсюда, прислушайтесь к опыту других стран, к голосу независимых людей, когда с обустройством власти нужно еще раз подумать.

Народ перестает думать о революциях.

"Дворец" также снимает небеспочвенное предубеждение народа о том, что революции в Кыргызстане совершаются из-за борьбы за власть, когда одна группа людей периодически свергает предыдущую с "трона". С новшеством решается вопрос и по поводу вмешательства политики в правосудие, революциям гарантированно приходит конец. "Штурмовали" бы людей и оппонентов во власти, но судей теперь никто не осмелится. Да и некого будет: в здании только судьи. Потому-что это разные вещи. Теперь люди будут защищать судей. Причем, из разных сторон, из противоположных лагерей. Потому-что они в новом статусе становятся "общими"! Оспаривание тоже прекратится, когда они "ни ваши, и ни наши".

"Дворец" выводит общество из замкнутого круга коррупции. Предлагаемый вариант судебной реформы идет по "потолку", когда шаг "перебивает" все другие варианты "пристройки" судов к президентскому или парламентскому правлению. Все - с целью доминирования над правосудием.

То народ тоже не полюбит. Сегодня-завтра стерпит, а что завтра?

Предел реформ.

В этом и предел судебных реформ вместо бесконечного "шаумянства", чтобы народ, наконец-то, увидел свет в конце тоннеля. И поняв, что "чего хотели - того и добились"! А от бесконечных реформ, когда непонятно, где начало и где конец, он просто устал, утомился. И запутался, находясь на грани срыва в голос перед "хаосным" развитием событий.

Да политики перестанут бегать с места на место с "эксклюзивной запиской от бога". А также метаясь, как при пожаре, между "политикой" и бизнесом как образ и "идеология" жизни. Если коротко, шаг зачистит все "авгиевы конюшни", которые имеются в стране, до блеска. Ждать еще 100 лет развития в сознании людей и чиновников, по совету ряда юристов "нового времени" - это, извините, лукаво. Потому-что термин "corruption", повторимся, с английского подразумевает и прямо имеет в виду моментное "гниение" ("порча") структур государства действиями государственных чиновников, а не кем-либо, чего-либо другого, и в отдаленном времени. Отсюда, "теория" разбивается вдребезги. Другие страны в опыте съели не одну собаку, на собственных ошибках и муках прошли, пока не поняли что нужно. У них конфликты текли годами и веками даже, пока поняли в чем дело, и где решение. Отсюда, грех не взять ценное от других, когда есть материал для сравнения. Как сказано выше, от США чрезвычайно полезны и нужны Кыргызстану их суды. Но все остальное в силу избытка причин - только от дружественной и близкой нам России. Ибо там - реальный Кыргызстан (Хакассия, Тыва, Алтайская республика), а мы тут одни "беглецы".

Преимущества через "геополитику".

Наши реформы в таком ключе перебьют реформы у соседей. Только по одному факту внедрения "Дворца", не говоря про другое. Потому-что шаг - отличен от других, это "новая ступень". Упор - на изменение мышления людей. Это важнее всего! Будет мышление - будет все. Тогда как у других - та же "эпоха сталинизма", но в разных соусах. А шаг энергично и ощутимо будет двигать страну из тотального коррупционного мышления вверх - к правовому мышлению общества. Потому-что то - новое качество. Сам факт образования и вычленения судебной системы в отдельную ветвь с поправками в Конституции автоматически подвинет страну в категорию "свободная страна". Иными словами, это прямая дорога к инвестициям и доверию. Без судов нового типа никто не выполнит "запросов", никто серьезных инвестиций не сделает. А так же автоматически и гарантированно обеспечит ограничение от "нижнего потолка" в сторону прогресса. А там - хоть беспокойте Англию со Штатами. Или те же Финляндию и Швецию, если этого мало.

Немаловажно и то, что с введением новых судов вопрос военной и антитеррористической безопасности страны практически решится. Проще говоря, у других не будет повода вызывать те или иные процессы на предмет "проверки" шаткости или устойчивости власти.

Нужны не знание Закона, а навыки Закона.

Народ знает "статьи Закона", но не обладает "навыками Закона". Знание и навыки - это разные вещи. Но задачу разработки "навыков права" делает только "эталон" - "Дворец правосудия". И они, включая "культ Закона", просто позарез нужны сегодня простому народу, независимо от того, что делается во власти. Причины сказаны. То хотят видеть и международные наблюдатели, притихшие сегодня: "кыргызы" шутят, или намерены делать реформы".

Независимые суды, частью которых является "Дворец правосудия", все равно будут востребованы временем. Протесты в арабских странах - это, так или иначе, признаки того, что тенденция к вопросам "справедливости" и изживания коррупции будут расти. Там и потребность к новым судам. Жизнь, уверен, еще не раз подтвердит это.

Сопротивление.

Понятное дело, новшество не может сразу же восприняться безболезненно в силу привычных стереотипов. О роли класса "уговорщиков" и неизбежной "оболочки" вокруг руководителя - уже сказали. Отсюда, все дело - в осмыслении новшества теми, кто смотрит в перспективу, чем, не поднимая головы, увлекается рутинами дня и вязнет в деталях, в "болоте частностей".

К примеру, ряд людей говорит: "Зачем нам "Дворец, не актуально". Вспоминается Туркмен-баши со словами о балете. Та же самая опера. Но, что интересно: когда возникает "пожар", то судов под рукой обычно не оказывается. И о независимых судах вспоминают в самый последний момент. По ним потребность, можно не сомневаться, возникнет в предстоящих президентских выборах.

По другим аспектам проблемы, включая неизбежную смену характера работы многих других структур и органов, а также предложения по "Единому реестру возбужденных дел" (понятно почему); о перестройке работы ГКНБ по новым задачам, законопроект "Об информировании", "О защите свидетелей", о "Едином следственном комитете", стоило бы тоже поговорить. Они актуальны. Если "Дворец" учреждается, то они должны пойти в связке.

Немаловажна также идея с объединением следственных структур МВД, Генпрокуратуры, ГКНБ для единообразного толкования норм закона, а также применения. Иначе, то сегодня делается всеми, кому не лень. Соответственно, "разброс" в понимании "нарушение Закона", "состава", и так далее. Отсюда - простор и разгул коррупции.

"Дворец", в конечном итоге, подтолкнул бы судебную систему в собственное развитие, внутреннюю конкуренцию по кадрам, и так далее. Наивно полагать, что судейский корпус живет в замкнутом пространстве, оторван от "бытия", которое определяет их сознание. Что в жизни - то и в их головах. Простая смена кадров ничего не даст - нужно менять среду! Новая среда и атмосфера дадут новое мышление! Название хлебобулочного изделия не делает продукт вкусным - не та причина. Нужно менять "тесто", а также "инкредиенты"! Вот в чем задумка. Да и народ существенно вырос бы по части Права, что и требуется в правовом демократическом обществе.

Заключение.

В общем, в пользу доводов по учреждению "Дворца правосудия" ("Юридического центра") вдоволь аргументов. Все - для того, чтобы реанимировать предложение трехлетней давности, и пересмотреть обустройство власти заново: а вдруг что-то недоработали, вдруг "эмоционально" подошли к уговорам людей, или на самом деле есть рациональное зерно? Дело автора - только предложить. Остальное - решать сообществу. Автор, как и другие, вправе ожидать в открытом СМИ итог "дебатам" по теме. В ином случае, обоснуйте "категорическую невозможность" - пусть и мир посмотрит, - а история нас рассудит.

В завершение можно сказать только одно: в судах не ошибетесь никогда. Все другое - того сегодня не дает. И не даст. Объективно. Но, то сделает "Дворец правосудия". Он моментально изменит картину и представление о Кыргызстане в глазах своих граждан, а также международных наблюдателей. О настроении простого народа через глаза тех же аксакалов в деревнях даже не стоит говорить: они будут довольны властью по существенным изменениям в судах. Тем более, перед предстоящими выборами.

Страна из серой и невзрачной внешности преобразуется на глазах мирового сообщества в новый вид, и будет выглядеть совершенно по-другому! Из опыта двух революций, из заведомо проигрышной и безнадежной ситуации Кыргызстан вновь даст надежду мировому сообществу, что преобразования делаются. И что страна теперь, наконец-то, идет по правильному пути. В конце концов, шаг с независимыми судами и здание суда ("Дворца") на площади Ала-Тоо, а не в каком-либо другом месте, будет ярким тому подтверждением.

Технические вопросы: как, когда и каким образом - можно решить сообща.

От автора.

Материал не имеет отношения к тем или иным политическим или партийным пристрастиям групп людей, сторон или интересов. С соответствующей трактовкой темы до сегодня и, возможно, завтра.

Предложения направлены на продолжение реформ в духе революции, в помощь людям, которые стояли в авангарде изменений, и "открывали дорогу к выборам".

В случае необходимости автор открыт для вопросов по теме.

Жумгал Омуралиев
Независимый эксперт