Н.Мендкович: История Афганской войны (2001-2012). Часть 6 00:50 26.12.2012
История Афганской войны (2001-2012). Часть 6
Американские военные, служившие в Афганистане в первой половине 2000-х гг., с ностальгией вспоминали затишье перед бурей 2005-2006 гг. До этого периода во многих районах можно было передвигаться сравнительно спокойно.Даже в Кандагаре, недавней цитадели Талибана, военные проявления были малозаметны, что создавало у бойцов ощущение безопасности[1].
Ситуация начала накаляться в южных районах еще в 2004 г., а в следующие два года рост активности талибов охватил большую часть территории Афганистана. Резко возросло число атак боевиков против войск НАТО: в 2002 г. фиксировалось около 60 таких случаев в месяц, в 2005 г.- около 130 нападений, а в марте 2006-го произошло 300, в октябре – до 600 атак[2].
Одновременно росло число атак боевиков против невоенных целей. Например, в 2004 г. было совершено 47 нападений на школы, в 2005-м - 123, в течение первой половины 2006-го - более 200, что привело к массовому закрытию школ в ряде провинций. В общей сложности в течение 2006 г. в результате боевых действий было убито более 2000 афганцев[3].
Вместе с интенсивностью атак стала расти зона боевых действий. По данным ООН, к "зонам риска" в 2003 г. относилось около 10 уездов на востоке страны, в 2004-м – это определение стало относиться ко всей южной приграничной зоне. В 2005-2006 гг. эксперты организации к местностям с высоким и крайне высоким уровнем опасности относили практически весь юг и восток страны[4]. В 2007-2008 гг. талибам впервые удается проникнуть на непуштунские уезды севера страны[5].
Изменился и характер атак боевиков. Они становились все более прицельными и уверенными. В 2004 г. реальным вредом или человеческими жертвами заканчивалось лишь 40% зарегистрированных вылазок боевиков, в 2005-м – уже около 80%[6].Важной тактической инновацией этого периода стало широкое использование боевиками террористов-смертников, что было нехарактерно для прошлых афганских войн и может быть итогом влияния боевиков "Аль-Каиды"[7].
Развитие наркобизнеса и спонсорская помощь Пакистана и иностранных экстремистов позволила Талибану улучшить финансирование боевых действий: месячное жалование боевика составило $200-500, что было даже выше армейского. В случае гибели семье талиба полагалась компенсация $10 тыс., для семей смертников -$20-50 тыс. Вводились специальные премии: $5 тыс. за убийство иностранца, $1 тыс. – полицейского или иного публичного сторонника правительства, чиновника или муллы[8].
Разумеется, это наступление Талибана встретило отпор со стороны проправительственных сил. Выступления талибов часто выливались в тяжелые и упорные бои, вовремя выйти из которых отряды боевиков не всегда могли. В ряде случаев войска преследовали террористов или проводили операции по их уничтожению по собственной инициативе[9]. Общая численность афганских силовиков и иностранных военных превысила 127 тыс. чел. (см. часть 3), что значительно превышало кадровые возможности вооруженной оппозиции.Проправительственные силы были лучше вооружены, иностранные войска располагали авиацией и бронетехникой, что позволяло наносить противнику чувствительные потери. Число убитых в 2006 г. талибов могло достигать нескольких тысяч человек, в ряде отрядов был полностью выбит "первый состав" (прослойка боевиков впервые сформировавших группу в начале 2000-х гг.)[10] Со стороны МССБ погибло менее 200 бойцов[11].
Однако, несмотря на это, антиправительственным силам удалось достичь важных целей: дестабилизации ситуации в стране и создания обширных зон собственного контроля в ряде провинций[12]. Фактическивойна перешла в новое качество, афганские силовики и их иностранные союзники впервые столкнулись с противодействием оппозиции, которое сильно затрудняло дальнейшее развитие страны до завершения конфликта.
Боевики успешно использовали большие "бесконтрольные" зоны вокруг опорных баз МССБ, о которых мы писали ранее.С точки зрения западных стратегов эти трудности могли объясняться нехваткой личного состава для полноценного обеспечения безопасности. Согласно нормативам, разработанным США с учетом опыта Ирака и Афганистана 2000-х гг., для успешной ликвидации партизанского движения требуется примерно 20-25 силовиков на 1000 местного населения[13]. При экстраполяции на численность населения Афганистана – это 500-600 тыс. чел., общая же численность проправительственных сил составляла менее 130 тыс., включая афганские полицейские и военные формирования.
На взгляд автора, данный норматив можно было бы снизить при повышении интенсивности действия иностранных войск вне опорных баз. Имеющиеся документы позволяют утверждать, что активность действий МССБ была сравнительно низкой, большая часть столкновений с талибами носила характер случайных перестрелок при патрулировании без больших жертв с обеих сторон[14].
Следует подчеркнуть, что эта тактика не является следствием недостатка мужества, приписываемого американским военным. Опыт "Анаконды" (2002) и "Красных крыльев" (2005) показал, что даже в условиях столкновения с отрядами противника, большими по численности, американские солдаты и офицеры проявляли высокую стойкость и выучку, могли вести продолжительные бои в окружении. Поэтому причину некоторой пассивности МССБ следует искать в стратегии командования, ориентированной на минимизацию потерь.
Напомним, что в тот период США уже вели войну в Ираке, а в 2005 г. число ее противников превысило число сторонников[15].Критика военных действий в СМИ вызывала большое беспокойство в армейских кругах Соединенных Штатов[16]. Американское руководство могло опасаться повторения событий эпохи войны во Вьетнаме, когда ее популярность упала ниже критического минимума, что привело к масштабному политическому кризису в стране.
Естественно, в этом политическом контексте руководство США стремилось любой ценой минимизировать потери в Афганистане, что было легко осуществимо, учитывая, что МССБ фактически контролировались из Вашингтона.
Кроме того, военное командование могло полагать, что после наступления 2005 г. Талибан быстро выдохнется, исчерпав человеческие и материальные ресурсы. В этом случае проще было не рисковать жизнями солдат, наращивая число патрулей и блокпостов, а максимально измотать противника в чисто оборонительных боях.Конечно, такой подход можно только приветствовать, однако в данном случае он вел не кдостижению целей войны.
Наконец, здесь могла сказываться инерция мышления, ожидание от стратегии поддержки афганских союзников с воздуха легкой и быстрой победы. Хотя в 2002-2003 гг. авиация показала свою ограниченную эффективность в условиях партизанской войны, но надежды на успехи наземных операций афганской армии еще могли сохраняться.
Важно понимать, что на тот момент афганская армия еще не была готова к ведению самостоятельной войны и была склонна избегать прямых столкновений с боевиками, как и МССБ. Сказывалась низкая моральная стойкость, слабая выучка, плохое материальное обеспечение. Есть свидетельства, что между афганскими подразделениями часто происходили вооруженные стычки, являвшиеся отголоском племенных противоречий[17].(Такие инциденты назывались "атаки зеленых против зеленых", "зеленый" считался цветом афганских союзников, "голубой" - цветом коалиции).
Должно было пройти какое-то время, прежде чем афганские силовики смогли бы сами осуществлять текущий контроль над территорией страны.Пока же большая часть ответственности за безопасность Афганистана оставалась на войсках МССБ.
Продолжение следует
Мендкович Никита Андреевич, историк, экономист, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".
----------------------------------------
[1]Enduring Voices: Oral Histories of the U.S. Army.Experience in Afghanistan, 2003–2005. Editor C.N.Koontz. Washington D.C.: U.S. Army Center for Military History, 2008. P. 125.Meyerle J., Katt M., Gavrilis J. Counterinsurgency on the Ground in Afghanistan. How Different unites Adapted to the Local Conditions. [Alexandria:] CNA Studies, 2010.P. 109.
[2]Овчинский В.С. Афганистан без коалиции // Россия в глобальной политике, №1, январь-февраль 2007. SchmittE.Paratrooper From New Jersey Dies in Afghan Firefight Near Pakistan Border // The New York Times, December 22, 2002.
[3]Report of the Secretary-General on The Situation in Afghanistan and Its Implications for Peace and Security (A/61/326), 11 September 2006. P. 1.Countering Afghanistan’s Insurgency: No Quick Fixes. Crisis Group Asia Report N°123, 2 November 2006. P. 6-7.
[4]См. картографическийматериалCountering Afghanistan’s Insurgency. P. 29.
[5]Giustozzi A., Reuter C. The Insurgents of the Afghan North. AAN Thematic Report 04/2011. Kabul: Afghanistan Analytics Network, 2011. P. 6-9.
[6]Report of the Secretary-General on The Situation in Afghanistan and Its Implications for Peace and Security (A/60/224), 12 August 2005.P. 15.
[7]Подробнее Suicide Attacks in Afghanistan (2001-2007) 1 September, 2007. [Kabul:] United Nations Assistance Mission to Afghanistan, 2007.Нечитайло Д. А.Особенности использования террористов-смертников в Афганистане // Институт Ближнего Востока, 27 июня 2007.
[8]Документы 20060317000042SWD1254620574, 20060816155041SPV6092076699 // The Afghan Diary (Wikileaks, 2010). См. также Овчинский В.С. Афганистан без коалиции.
[9]Report of the Secretary-General…, 12 August 2005.P. 15.
[10]Giustozzi A. Koran, Kalashnikov, and Laptop: the neo-Taliban Insurgency in Afghanistan. New York: Colombia University Press, 2008. P. 15.
[11]РесурсICasulties, 2012.
[12]Giustozzi A. Koran, Kalashnikov, and Laptop.P. 4-6, 37.
[13]Petraeus D.H., Amos J.F.Conterinsurgency. Field Manual No. 3-24. Washington D.C.: Marine Corps Warfighting Publication, 2006. P. I-13.
[14]Command Chronology for 3d Battalion, 3d Marines, For the Period of 01 January to June 30 2005. P. 5-34. Ср. документыизколлекцииTheAfghanDiary (Wikileaks, 2010).
[15]Roberts J. Poll: Fading Support For Iraq War // CBS News, February 11 2009.
[16]См. Lacey J.Who"s Responsible for Losing the Media War in Iraq? // Proceedings of The Naval Institute, November 2004.
[17]См. документы 2007-033-011216-0441, 2007-033-011216-0519, 2007-033-011216-0206 идр. // The Afghan Diary (Wikileaks, 2010).
25.12.2012 Никита Мендкович
|