Исмаил Даиров: Сегодня пришли к власти одни "партийцы-басмачи" порулили - отхватили, завтра другие, так и добасмачимся… 10:29 27.12.2012
Олигархи и политика
You can buy power with money,
You can buy money with power
За деньги ты можешь купить власть,
С помощью власти ты можешь купить деньги
Английское выражение
Документальный фильм "Березовский", недавно прошедший по каналам российского телевидения, содержал весьма интересный фактологический материал и дал богатую пищу для размышлений. Этот фильм интересен, прежде всего, тем, что он проливал свет на многие вопросы российской политики лихих 90-х, освещал многие внутренние механизмы, инструменты и пружины, действие которых предопределяло основные векторы внутренней политики России эпохи Ельцина.
Этот фильм интересен и тем, что на примере Б.Березовского он дает ответ на вопросы о том, как формировался первоначальный капитал олигархов и после того, как они сколачивали свой капитал, начиналось их влияние на политическую жизнь страны, на работу государственного аппарата и органов государственной власти в целом.
Автор в конце 90-х, когда Б.Березовский был на пике своего могущества, с интересом следил за российскими телеканалами и помнит информационные войны того времени между медиа-холдингами, принадлежавшим тогда Березовскому и Гусинскому, какие разгромные материалы появлялись периодически на их телеканалах, сотрясавших все информационное пространство, на которое они вещали.
Этот фильм интересен еще и тем, что он показывает роль другого олигарха-миллиардера Б.Патаркацишвили – партнера Б.Березовского, опиравшегося в своей деятельности на воров в законе, и какую силу могут представлять олигархи в союзе с криминальным миром.
Анализ этого фильма и через его призму всей новейшей постсоветской истории приводит к выводу, что рыночные реформы и приватизация некогда общенародной собственности наряду с формированием класса мелких и средних собственников неизбежно ведут к формированию крупных собственников – олигархов, которые по мере формирования своего капитала начинают свою борьбу за его приумножение - "аппетит приходит во время еды".
В этой борьбе, как это хорошо показано в фильме, используются все средства, – подкуп, шантаж, суды, убийства – в зависимости от уровня интеллекта, культуры и сферы деятельности олигархов. Причем, основными инструментами в этой борьбе наряду с деньгами являются органы государственной власти и масс-медиа.
90-е годы в России, т.е. эпоху правления Ельцина, можно охарактеризовать именно как период формирования класса российских олигархов: Березовского, Гусинского, Ходорковского, Абрамовича, Дерипаску, Прохорова и др., каждый из которых формировал свое поле собственности, урезая свою долю пирога, доставшегося в наследство от Советского Союза.
Однако, олигарх олигарху рознь, их тоже можно классифицировать на собственно олигархов-бизнесменов, которые заняты вопросами преимущественно своего бизнеса, не вмешиваясь активно в политические вопросы, но внимательно их отслеживая, и олигархов-политиков, которые, зная механизмы и винтики машины государственной власти, активно воздействуют на нее с целью приумножения своего капитала.
На взгляд автора, деятельность последних особенно опасна для государства, поскольку, отождествляя интересы своего бизнеса с интересами государства, они ведут активную борьбу за его приумножение, подрывая при этом основы государства. История России конца 90-х годов, когда ряд экспертов и аналитиков говорили о возможности повторения истории с распадом СССР, может служить тому подтверждением.
Именно к классу олигархов-политиков можно отнести Березовского, Ходорковского и Гусинского, которые, играя в свою игру-политику и воюя между собой за сферы влияния на власть, разгосударствливаемое имущество, а значит, и огромные финансовые ресурсы, фактически вели к развалу России, и именно их нейтрализовал В.Путин, придя к власти в 2000 году. Причем, нейтрализовал умно, грамотно и технично, одновременно укрепляя свою команду в лице госаппарата власти и используя другой класс олигархов-бизнесменов.
Очевидно, что с момента распада СССР аналогичную картину с соответствующими нюансами и перипетиями можно наблюдать и в других странах СНГ, в т.ч. и в нашей, правда, в совершенно других масштабах, несоизмеримых с российскими, коррелирующую с объемами экономики, темпами проведения реформ и приватизации, умения руководства приспособиться к новым реалиям и воздействовать на них, а также национальными особенностями и спецификой.
К концу 90-х - началу 2000-х в Кыргызстане в результате рыночных реформ и проведенной приватизации уже сформировался институт частной собственности, появились первые крупные бизнесмены-предприниматели, перешедшие затем в разряд доморощенных олигархов. Правда, они предпочитали не афишировать себя, оставаться в тени власти, которую возглавлял первый президент страны. Тогда же бурными темпами в жизни страны начинал пускать корни криминальный мир и развиваться наркотрафик при попустительстве и слабости госорганов, призванных бороться с этими негативными явлениями.
Примерно в это же время появляется такое отвратительное явление как продажа госдолжностей за деньги, причем за деньги немалые и в иностранной валюте, и назначение на них по принципам непотизма и трайбализма, поскольку родственник из правящего клана по определению должен соблюдать интересы этого клана, а значит, и олигарха его возглавляющего.
А если ты не родственник какому-то влиятельному лицу из правящего клана, то за должность должен заплатить, поработаешь какое-то время, а там посмотрим. После определенного времени, человека, заплатившего за должность, снимали с нее и он должен был опять искать деньги, т.е. напрягать своих родственников, друзей или деловых партнеров, чтобы опять купить госдолжность, прежнюю или аналогичную, с тем, чтобы на ней вернуть потраченные деньги.
Такой механизм, с одной стороны, обогащал правящую верхушку и олигархов, стоявших за ней, с другой стороны, обескровливал теневых конкурентов-олигархов, которые не могли бесконечно спонсировать своих подопечных, с третьей стороны, аппарат госуправления, призванный выполнять функции управления государством, превращался в кормушку для правящих олигархов, т.е. аппарат приумножения своего капитала, и об эффективности работы госаппарата как такового в этих условиях речи быть не могло.
Очевидно, что такое не могло продолжаться бесконечно и, в конечном счете, такая политика привела к марту 2005 года, когда теневые олигархи - конкуренты правящим олигархам-политикам - проспонсировали так называемую "мартовскую революцию": автобусы, питание, радио и СМИ и т.д.
Помнится, как в одном из интервью бежавший первый президент говоря о "мартовском перевороте", сказал, что у его истоков стояли наркобароны (теневые олигархи) и его бывшие заокеанские друзья. Что ж, пожалуй, с ним можно согласиться. Но не следует забывать, что тогда в пылу борьбы между олигархическими кланами встал призрак гражданской войны, т.е. вопрос о целостности государства.
После того как улеглись мартовские страсти 2005 года система семейно-олигархического правления, созданная бежавшим президентом, прекрасно подошла для второго президента, который принялся ее укреплять, причем с помощью криминальных авторитетов, как уже упоминалось в фильме "Березовский" миллиардер Патаркацишвили тоже прибегал к помощи воров в законе.
Однако, капитал и собственность олигархов бежавшего президента, вынужденных теперь уйти в тень, не давал покоя новоиспеченным олигархам, и между ними началась борьба, которая, как известно, сопровождалась грубыми рейдерскими захватами, громкими убийствами, не только бизнесменов и политиков, но и журналистов.
Все это тоже не могло продолжаться бесконечно и, в конечном счете, привело к апрелю-июню 2010 года, и здесь борьба олигархических кланов, приведшая к многочисленным человеческим жертвам, едва не закончилась масштабной междусобицей и гражданской войной. Кошмарные события на юге страны, к счастью, не получили своего длительного продолжения… пока…, но опять появились разговоры о дееспособности и состоятельности кыргызского государства как такового.
Кстати, небезынтересно отметить факт прилета Б.Березовского к нам во время правления второго, тоже бывшего и тоже бежавшего президента, когда беглый российский олигарх уже официально был объявлен в международный розыск властями России. Зачем и почему он прилетал так и осталось в тайне, также интересно и сообщение, появившееся как-то в Сети о том, что в результате финансовых проблем Б.Березовский недавно вынужден был продать свой роскошный автомобиль другому, но уже нашему, и тоже беглому олигарху, который в настоящее время находится под судебным разбирательством об экстрадиции.
Теперь после событий апреля-июня 2010 года мы приняли новую Конституцию страны, согласно которой перешли к парламентско-президентской системе управления государством, т.е. конфигурация власти несколько изменилась и теперь не президент и его окружение решают, кто будет сидеть в парламенте и в правительстве, а ведущие политические партии, прошедшие в результате честных и справедливых выборов в парламент. По форме или формально – это так, а по содержанию?
Кроме того, появляется и ряд других вопросов: затрагивает ли новая конфигурация власти интересы олигархического капитала? И если да, то в какую сторону - позитивную или негативную? Усиливается ли роль государственных органов власти – аппарата госуправления? Или же он всегда будет работать (не работать) в ожидании постоянных реформ, которые всегда начинаются и никогда не достигают своей цели с назначением нового руководителя правительства или соответствующего госоргана – министерства или ведомства и которые всегда сопровождаются сменой кадров и приоритетов или отсутствием последних.
Выборы в парламент и органы местного самоуправления опять показали, какую роль играют деньги в современной политике – деньги олигархов, стоящих за теми или иными партиями. Каким бы ярким и харизматичным не был лидер какой-либо партии, без соответствующих финансовых ресурсов, без финансовой поддержки олигархов, которые будут вкладываться в выборы при наличии определенных гарантий возврата вложенных ресурсов, его шансы на победу невелики.
По весьма образному определению одного отечественного и неординарного аналитика новая система управления государством породила такое явление как "партийное басмачество" и с этим определением, пожалуй, можно согласиться. Сегодня пришли к власти одни "партийцы-басмачи" порулили - отхватили, завтра другие, так и добасмачимся… и когда же мы научимся извлекать уроки из собственной истории…
(продолжение следует)
Другие авторские статьи на данную тему:
"Информация и управление – кризисы и развитие"
"Управление и элита: о некоторых предпосылках кризиса"
"Управление и экология"
"Функции определяют структуру системы"
"Ломать - не строить…, еще раз об управлении экологией и "зеленой" экономике"
"Это большой серьезный эксперимент…"
"О некоторых проблемах внутренней и внешней политики"
"20 лет независимости – что дальше?"
"О президентской гонке и обещаниях"
"О разрушителях и созидателях"
"О некоторых приемах политтехнологий в управлении страной"
2012-12-27 Исмаил Даиров
|