В огороде бузина, а в Киеве дядька

Несмотря на реальное улучшение позиций Казахстана в мировых рейтингах, заявления первых лиц государства о славном прошлом и многообещающем будущем, лихо выходящие из-под пера астанинских спичрайтеров с богатой фантазией, сводят все успехи и достижения к уровню сказки про белого бычка.

Крайнюю степень удивления вызвало последнее послание президента народу, точнее, та его часть, в которой речь идет о повышении конкурентоспособности страны. Для ясности приведем цитату полностью: "За 15 лет, минувших с момента принятия стратегии-2030, Казахстан вошел в пятерку самых динамично развивающихся стран мира. В результате по итогам 2012 года мы войдем в число 50 крупнейших экономик планеты по объему ВВП. Есть признанные рейтинги, по которым все страны мира сверяют свое развитие. Шесть лет назад я поставил общенациональную задачу – войти в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. В рейтинге Всемирного экономического форума Казахстан уже занимает 51 место. Сегодня мы в шаге от нашей цели".

Действительно, в рейтинге глобальной конкурентоспособности Казахстан вернул себе занимаемые несколько лет назад позиции, улучшив свое положение сразу на 23 пункта. Но непонятно, причем тут объем ВВП сам по себе, равно как и заявление о вхождении в пятерку самых динамично развивающихся стран мира (что это за рейтинг такой и каким образом он помогает выявить степень конкурентоспособности страны, так и осталось за кадром). Смеем предположить, что те, кто занимался подготовкой для главы государства данного документа, просто хотели усилить эффект, сконцентрировав внимание на ключевом слове – "конкурентоспособность", но получилось как в той поговорке: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Объем ВВП – фактор, безусловно, много говорящий для любой страны, он является одним из важнейших количественных показателей, применяемых во всем мире для наиболее общей характеристики результатов экономической деятельности за тот или иной период времени. К слову сказать, в последнем "Рейтинге стран и территорий по размеру валового внутреннего продукта" (The World Bank: World De­ve­lop­ment Indicators, 2012. Gross Domestic Product 2011) Казахстан занял 49-ю позицию, оказавшись по соседству с Алжиром и Румынией. Но сам по себе этот факт вряд ли может свидетельствовать о конкуренто­способности страны в целом. По логике Международного экономического форума, под эгидой которого и составляется ежегодный глобальный рейтинг конкурентоспособности, "конечная цель повышения конкурентоспособности любого государства – это повышение благосостояния его граждан". А с этой точки зрения у нас не все так безоблачно. В рейтинге, за основу которого берется ВВП на душу населения, Казахстан по итогам 2011 года занял только 71-е место, причем показатель Хорватии, замыкающей первую полусотню, почти в полтора раза превышает наш, казахстанский. Но опять же, что касается конкурентоспособности страны, этот показатель опосредованный и в принципе не может дать объективную картину.

В международной практике разработаны и постоянно совершенствуются различные методы расчета показателей и рейтингов конкурентоспособности. Как известно, существуют три основных центра по изучению глобальной конкурентоспособности: Институт стратегии и конкурентоспособности при Гарвардском университете (США), Международный институт развития менеджмента (МИРМ) и Всемирный экономический форум (ВЭФ). Если первый изучает конкурентоспособность в корпоративной плоскости, то два других составляют свои рейтинги применительно к странам и регионам на основе собственных эксклюзивных методологий исследования. Например, МИРМ под конкурентоспособностью страны понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникает конкурентоспособный бизнес.

Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является GCI (Glo­bal Competitiveness In­dex) – Индекс глобальной конкурентоспособности, созданный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином и впервые опубликованный в 2004 году. Данный индекс составляется из 113 переменных, которые детально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Совокупность переменных на две трети состоит из результатов глобального опроса руководителей компаний (чтобы охватить широкий круг факторов, влияющих на бизнес-климат в исследуемых странах), а на одну треть из общедоступных источников (статистические данные и результаты исследований, осуществляемых на регулярной основе международными организациями). Все переменные объединены в 12 контрольных показателей, определяющих национальную конкурентоспособность, при этом ни один из факторов не в состоянии в одиночку обеспечить конкурентоспособность экономики. Так вот, что касается значений ВВП, то они не входят ни в одну из 113 переменных, по которым рассчитывается индекс, а используются (причем речь идет о ВВП на душу населения, показатель которого у нашей страны совсем не впечатляющий) для расчета одного из трех этапов, на котором находится та или иная страна в своем развитии.

Понятно, конечно, что подобные методы усиления эффекта от приевшегося за последние годы слова "конкурентоспособность", к которым прибегают спичрайтеры, не приносят особого вреда, равно как и пользы, но не вызывать вопросов они просто не могут. И главный из них заключается в следующем: зачем, на самом деле, мы хотим войти в число 50 наиболее конкурентоспособных стран? Затем, чтобы, исходя из получаемого индекса, ликвидировать барьеры для дальнейшего экономического развития и использовать мнение экспертов для анализа проблемных моментов в экономической политике и разработке стратегий по достижению устойчивого экономического прогресса? Или же затем, чтобы просто покрасоваться? Пока что больше смахивает на второе.

В прошлом году Казахстан впервые участвовал в рейтинге как страна с экономикой переходной от второго этапа (эффективного развития) к третьему (этап инновационного развития), что уже само по себе является неоспоримым плюсом, так как ранее мы традиционно входили в группу стран, находящихся между этапом факторного и эффективного развития. Но этот плюс уже в ближайшей перспективе способен стать жирным минусом, так как к этапу инновационного развития мы переходим, занимая 103-е место по уровню развития инноваций. Очевидно, что в ближайшие несколько лет при оценке конкурентоспособности нашей страны все большую роль будет играть субиндекс "инновационных факторов", и отставание в этой сфере не может не выглядеть угрожающим для позиций Казахстана в рейтинге в целом. Но именно эту проблему текст послания обходит стороной, хотя и затрагивает цель последовательного развития инноваций…

Алмагуль ОЛЖАС

11.01.2013