Кашмирская провокация: искра над бочкой с порохом?

Январь нового 2013 г. оказался омрачен обострением и без того сложной ситуации в Кашмире. В результате боестолкновений подразделений регулярных армий Индии и Пакистана погибли несколько военнослужащих с обеих сторон. Официальные лица Индии выступили с достаточно жесткими заявлениями.

Согласно официальному заявлению сухопутных войск Индии, 8 января группа пакистанских военных под прикрытием тумана пересекла "линию контроля" в районе сектора Мендхар, где была обнаружена индийским пограничным нарядом. После получасовой перестрелки пакистанцы были отброшены обратно за "линию контроля", в результате двое индийских солдат были убиты. В СМИ появилась также информация, что убиты они были с особой жестокостью – им отрезали головы.

Пакистанская сторона назвала это "пропагандой", развернутой после нападения индийцев на пакистанский блокпост 5 января, в результате которого был убит один пакистанский солдат. Индийцы сообщили, что огонь ими был открыт в ответ на длительный (более полутора часов) минометный обстрел, который использовался пакистанской армией в качестве отвлекающего маневра для прохода на территорию Индии своих боевиков, причем индийская армия вела огонь только из ручного стрелкового оружия.

Так или иначе, жертвы есть с обеих сторон. Наблюдается распространенная картина взаимных обвинений без четкой ясности о правых и виноватых.

Кашмирский конфликт уже более полувека является одной из кровоточащих ран на южноазиатском субконтиненте. С 1947 г. после раздела Британской Индии индийская и пакистанская стороны находятся в состоянии практически перманентного конфликта. Трижды (в 1947-1948, 1965 и 1971 гг.) стороны вели полномасштабную войну. Помимо этого, регулярно имеют место пограничные столкновения, наиболее крупными из которых были конфликт в Каргиле (еще называемый Каргильской войной) в 1999 г. и продолжающееся с 1984 г. противостояние войск Индии и Пакистана на леднике Сиачен.

В результате всех пертурбаций в регионе, помимо официальных границ, появились две демаркационные линии: т.н. "линия контроля" (Line of Control, LoC), разделяющая индийские и пакистанские позиции, и "линия фактического контроля" (Line of Actual Contol), которая является де-факто границей между индийской территорией Кашмира и территорией, на которую претендует КНР - Аксай Чин. С конца 2003 г. на "линии контроля" действует режим прекращения огня.

Так или иначе, кашмирский конфликт носит комплексный социокультурный и геополитический характер, и его однозначное решение не просматривается в обозримом будущем. Сегодня его можно считать неким постоянно действующим взрывателем, пороховой бочкой, способной поджечь отношения трех государств: Индии, Пакистана и Китая.

В отечественных СМИ недавно высказано мнение, что в настоящее время обострение ситуации между Индией и Пакистаном выгодно не столько одной из этих стран, сколько третьим силам, которые после развязывания широкомасштабного конфликта или даже войны могут придти туда миротворцами, что сразу выведет их на командные высоты политического влияния в Южной Азии.

С этим можно только согласиться. Действительно, создается впечатление, что кому-то хочется повторить советский успех 1966 г., когда при посредничестве СССР в Ташкенте было подписано мирное соглашение, положившее конец войне между Индией и Пакистаном 1965 г., а авторитет и влияние СССР в Индии существенно возросли.

Вместе с тем хотелось бы отметить еще ряд моментов.

В последние годы боевые столкновения индийской армии в Кашмире ведутся не с боевиками-повстанцами, а почти исключительно с подразделениями регулярной армии Пакистана. В свою очередь, сама пакистанская армия характеризуется несколькими особенностями.

Во-первых, она - самостоятельная политическая сила. По образному выражению одного из зарубежных пакистановедов, пакистанские политики устанавливают пределы желаемого, но пределы возможного устанавливала и будет устанавливать в этой стране только армия. Пакистанская армия с самого начала была и остается мощной силой поддержания интегральной целостности пакистанского государства, которое само по себе очень неоднородно.

Во-вторых, распространено мнение, что Пакистан, в целом серьезно уступая Индии по человеческому и экономическому потенциалу, сохраняет с ней военный паритет за счет ядерного оружия и наличия соответствующих его носителей – ракет, созданных при помощи Китая. В целом это представляется верным. Но решение о применении ядерного оружия – всегда решение политиков, а не военных. При этом, учитывая серьезные политические позиции пакистанской армии, нельзя исключать навязывание такого решения политикам со стороны военных. Нет нужды говорить, сколь большую опасность при этом несет пакистанская армия.

В-третьих, потенциал пакистанской армии достаточно существенен и без ядерного оружия. Военные расходы Пакистана были очень велики, не говоря уже о предоставленных ему кредитах от США. Ясно, что вести длительную войну на истощение пакистанская армия не в силах. Но нанести болезненный удар по Индии она может. Не в последнюю очередь это может проявляться в действиях террористических и диверсионных групп против мирного населения Индии. И в Дели это очень хорошо понимают, когда при оценке обороноспособности своей страны приводят сравнительные показатели числа полков и эскадрилий со своей и с пакистанской стороны...

В-четвертых, социокультурный состав пакистанской армии за последние 60 лет претерпел существенные изменения. Можно говорить о трех поколениях офицеров и военачальников армии Пакистана.

Первое поколение было представлено выходцами из армии Британской Индии, получившими образование и воспитанными в духе английских воинских традиций. Англичане, наученные в прошлом горьким для себя опытом сипайского восстания, всячески выводили за скобки военной службы острые этноконфессиональные моменты, в первую очередь, непростое сосуществование индусов и мусульман. Офицерский корпус был воспитан на светских началах. Предубеждения религиозного характера почти отсутствовали. Именно представители первого, так сказать, "индо-британского" поколения, сошлись в первых двух войнах 1947-1948 и 1965 гг. с обеих сторон.

Второе поколение появилось в результате сближения Пакистана и США с середины 1950-х гг., когда значительное число пакистанских офицеров стало проходить обучение по американским военным программам и с помощью американских инструкторов. Это поколение характеризовалось привитым американцами демократизмом поведения в сочетании с чрезмерной самоуверенностью. При этом в качестве мотивации использовались исламские лозунги. Ситуация доходила до абсурда – практически открыто говорилось, что один офицер-мусульманин стоит десяти офицеров-индусов. На индийскую армию смотрели как на недочеловеков. Нужно ли говорить, с каким грохотом рухнули эти воззрения после сокрушительной победы Индии над Пакистаном в 1971 г.?

Третье поколение, формировавшееся с 1970-х – 1980-х гг., характеризуется своеобразным сплавом прошлых настроений с разочарованиями после поражения в войне 1971 г. Индийских военных стали воспринимать более или менее на равных. Но что в данном случае более важно, среди пакистанских военных стали появляться настроения недоверия к политикам, якобы обманывавшим вооруженные силы и приведшим страну к поражению в войне. Светская армия продолжила использование исламистских лозунгов, но это носило чисто внешний характер.

С третьего поколения пакистанских военных формируется внешне исламская, но в сущности светская армия с достаточно самостоятельным мнением, которое может совпадать, а может и не совпадать с мнением политиков. Представляется, это обстоятельство отличает сегодняшнюю ситуацию от ситуации 1965 г.

Стоит сказать и еще об одном моменте.

В наши дни индо-пакистанское противостояние в его классической форме политически перегорело. Политические элиты ни с той, ни с другой стороны в целом войны не хотят. Сегодня Индии, совершившей впечатляющий экономический рывок и набравшей солидный вес, объективно выгодно позиционировать себя как центр региональной стабильности. Получить пылающий пояс на западной границе от Гималаев через пустыню до солончаков Каччского Ранна едва ли входит в ее интересы. С другой стороны, лишающемуся былой американской поддержки Пакистану нужен сильный сосед – если не союзник, то хотя бы нейтрал.

Попытка столкнуть Индию и Пакистан и дезавуировать при этом возможную миротворческую функцию России имела место в 2008 г. при террористической атаке в Мумбаи. К счастью, тогда здравомыслие политических элит обеих стран возобладало.

А что происходит сейчас? К сожалению, эскалация напряжения пока продолжается.

11 января министр обороны Индии А.К.Энтони собрал чрезвычайное совещание с участием главнокомандующих трех видов вооруженных сил. На совещании принято решение о возможном применении военной силы со стороны Индии, если пакистанские власти незамедлительно не примут действенные меры по прекращению огня. Отдельное краткое заявление аналогичного содержания сделал главком ВВС Индии (Chief of Air Staff) главный маршал авиации Норман Анил Кумар Браун, с августа прошлого года занимающий также пост председателя Комитета начальников штабов (Chief of Staffs Committee).

Индийские СМИ сообщают, что военнослужащие сухопутных войск Пакистана отозваны из отпусков.

12 января спикер Индийского национального конгресса (ИНК) Сандип Дикшит призвал правительство к самым решительным мерам и заявил: "Если Пакистан не прекратит нарушать "линию контроля", Индия будет вынуждена задуматься о принятии жестких мер. Мы пристально наблюдаем, поддерживает ли пакистанское правительство статус-кво по прекращению огня на "линии контроля". Им следует прекратить нарушение режима прекращения огня. В течение следующих 24 часов все станет совершенно ясно".

Напомним, что ИНК сегодня входит в состав правящей коалиции "Объединенный прогрессивный альянс" и традиционно пользуется большим влиянием в правительстве. Большинство ключевых министров – члены ИНК.

Почему же ИНК, руководители которого традиционно проявляли политическую взвешенность и к тому же были положительно настроены к нашей стране, сейчас фактически призывает к войне?

А если вспомнить, что в свое время Пакистан получил военные гарантии Китая...

Сказать прямо, ситуация пахнет порохом и кровью.

Автор не призывает просто забыть погибших военных. Их жаль, этих молодых ребят – и индийцев, и пакистанца. Все они выполняли приказы. Виновные в этой провокации должны понести заслуженное наказание.

Тем не менее, мировой общественности никак нельзя дать этой новой искре насилия разгореться в полномасштабный военный пожар в регионе. Его последствия могут быть непредсказуемыми.

Владимир Киреев, кандидат исторических наук, индолог – специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".
19.01.2013