Красные флажки" для Москвы

"Неоимперский" проект Кремля не по вкусу Назарбаеву

Кремль получил из Казахстана очередное "китайское" предупреждение. На этот раз сделанное на самом высоком уровне. Однако российская власть, занятая в начале января организацией отпора "креативному" классу, возмущенному принятием антисиротского "закона подлецов", предпочла сделать вид, что не заметила нанесенного ей укола.

Впрочем, теперь это уже не важно - "лампочка" загорелась и судья засчитал "укол". Он выглядит болезненным. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предельно четко определил позицию своей страны по вопросу участия в Евроазиатском экономическом союзе (ЕАЭС), куда также входят Россия и Белоруссия.

"Вопросы политического суверенитета страны не обсуждаются. Любое деяние, которое будет вызывать угрозу нашей независимости, мы из такого объединения будем выходить", - заявил казахстанский лидер, выступая 9 января в Алма-Ате на церемонии вручения президентских стипендий деятелям литературы и искусства. Назарбаев, не оставляя места для ложных толкований своего месседжа, продолжил: "Что касается Казахстана в евразийской интеграции - это наш принципиальный выбор. Считаю, что мы правильно двигаемся в этом направлении. Экономическая интеграция является задачей всего мира, глобального мира в 21 веке. Ни одна страна, даже самая великая, без интегрированности экономики не может развиваться. А наша быстрорастущая экономика требует новых рынков, для этого мы идем на интеграцию - экономическую, не политическую".

Елбасы знал, где сделать это заявление. Ему внимала южная столица страны, город, пытающийся сохранить традиции казахской интеллигенции, ее национальный дух. А пища для этой работы была в последние месяцы подброшена весьма незаурядная. Ранней осенью прошлого года из Москвы пришли известия, что спикер российской Думы Сергей Нарышкин вдруг заговорил о своевременности создания наднациональной по ряду своих полномочий Парламентской ассамблеи ЕАЭС. ("Новая" - Казахстан" писала об этой истории). Делегация казахстанских парламентариев во главе с сенатором Гани Касымовым выступила против этой инициативы, и ее обсуждение было отложено в долгий ящик.

Тем не менее идея отторжения российского предложения, говоря словами классика, овладела культурными казахскими "массами" и стала "силой". Что называется, не было счастья, так несчастье помогло… В определенном смысле противостояние российскому стремлению как можно скорее обустроить надгосударственными институциями логичную конструкцию экономической интеграции превратилось для значительной части казахской интеллигенции и экспертного сообщества в одну из несущих опор вызревающей национальной идеи. Этакий детский негативизм в попытке уберечь свое национальное "эго", при удачном стечении обстоятельств превращающийся в фундамент позитивных конструкций.

История знает подобные прецеденты…

Если власть вовремя поддержит подобное брожение в общественной атмосфере, она значительно укрепляет интеллектуальную базу своей поддержки, а следовательно, и электоральную базу. Акорда, очевидно, это осознает. Выступление Назарбаева, причем сделанное не экспромтом - как бы ответом на вовремя заданный вопрос, а предварительно подготовленное, тому свидетельство.

Разумеется, можно поставить в этот ряд и слова Назарбаева, сказанные им в октябре прошлого года в Турции о том, что "казахи едва не лишились своих национальных традиций" за те 150 лет, что "были колонией Российского царства, затем Советского Союза". Это заявление было встречено в Москве более чем недружелюбно, что кажется естественным, поскольку выглядело не слишком искренним в устах члена бывшего правящего советского ареопага. В Астане это, так или иначе, вынуждены были признать, делая вид, что "турецкий" пассаж Назарбаева был вырван из контекста и неправильно интерпретирован.

Нынешняя риторика елбасы выглядит принципиально выверенной. Она обозначила "красные флажки", за которые не стоит переходить Москве в своих интеграционных инициативах. Это выступление кажется чрезвычайно важным еще и потому, что сделано в период, когда в Казахстане оживленно обсуждается постназарбаевский период. Вопрос, как будет выглядеть преемственность власти в Казахстане, беспокоит и российскую правящую элиту. Еще недавно здесь исходили из того, что Нурсултан Назарбаев является главным гарантом устойчивости союза между Москвой и Астаной. Не исключено, что опасениями обнаружить эту устойчивость подорванной после прихода к власти следующего поколения казахстанского руководства как раз и питались сделанные в Москве попытки "подстелить соломку" в виде создания наднациональных органов ЕАЭС. Теперь же выступление Назарбаева при желании можно считать напутствием будущему преемнику.

Известно, впрочем, что благими намерениями устлана дорога в ад. В нашем случае, конечно, все не так трагично. Опасно другое: предпринимаемые Москвой инициативы, в том числе и здесь обсуждаемые, похоже, делаются без какого-либо, пусть даже закрытого экспертного обсуждения. Такая поспешность нередко вызывает подозрения в стремлении решить какие-то конъюнктурные задачи. К примеру, обеспечить Путину площадку для мягкого политического "приземления" в виде главы Межпарламентской ассамблеи ЕАЭС в случае, если ему придется оставить пост президента России. Такую экстравагантную гипотезу озвучил сенатор Касымов, высказываясь против предложения спикера Госдумы.

В ноябре прошлого года, выступая на конференции в московском Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), посвященной Центральной Азии, автор рассказал об этой коллизии, найдя неожиданную поддержку у одного из профессоров ИМЭМО. "Очень важно, что вы сказали вслух об этой инициативе Нарышкина, нам по статусу нельзя его критиковать публично, но это глупость чрезвычайная…", - сказал профессор.

В заключение приведу цитату из статьи российского дипломата, бывшего спецпредставителя президента России по делам ШОС Виталия Воробьева, опубликованной в только что вышедшем из печати номере журнала "Россия в глобальной политике" (ноябрь-декабрь, 2012 год). Он цитирует слова генерал-полковника Леонида Ивашова, бывшего начальника управления международного сотрудничества российского Генштаба, который в августе прошлого года предложил "рассматривать ШОС как ступень к предполагаемому созданию Евразийского военно-политического союза, который бы служил внешней формой для некоего неоимперского российского сверхдержавного проекта". "Утопичность идеи не отменяет вредоносности самой постановки вопроса для судеб ШОС, для позиций России…", - считает посол Воробьев. Контекст его рассуждений связан с отношениями между Китаем и странами Центральной Азии. "В итоге шосовское политическое пространство окажется повернуто против России, поскольку тогда соседние страны будут видеть в сотрудничестве с Китаем страховку против нового напористого курса Москвы", - говорит эксперт. "Напористость" курса, как выясняется, становится чуть ли не официальной доктриной Москвы. Опасность того, что она "окажется повернутой против России", выглядит реальной.

17.01.2013 Аркадий ДУБНОВ, обозреватель "Московских новостей", специально для "Новой" - Казахстан"