О событиях в Мали. Часть 1

Нынешние события в Мали трактуются средствами массовой информации следующим образом. Во-первых, эксперты и обозреватели сходятся в том, что политическая ситуация на Африканском континенте весьма сложная, государственность слабая, а границы между государствами определены бывшими колонизаторами произвольно. Они не сложились в результате естественного исторического процесса и не учитывают реальную этническую обстановку. Среди африканского населения, как на севере, так и южнее, распространено родоплеменное деление, образовательный и жизненный уровень населения низки, а нравы отличаются определенной брутальностью. Все перечисленные факторы способствуют постоянным политическим переворотам, кровавым межэтническим столкновениям и делают африканские народы легкой добычей развитых государств.

Во-вторых, опять же по общему мнению, основанием для ввода французских войск в Мали явилась необходимость защитить работающие здесь урановые и золотодобывающие предприятия. Последним сегодня угрожают туареги и вездесущая "Аль-Каида".

После краха диктатуры полковника Каддафи и построения в Ливии долгожданной демократии некоторые ливийские народности вместе со свободой получили еще и немалое количество разнообразного вооружения. Так, свобода и оружие навели туарегских вождей на мысль о построении собственного государства. Поскольку основная часть туарегов проживает на северо-востоке Мали, то вожди решили строить государство именно здесь. Это решение и стало причиной сегодняшнего конфликта.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая на днях в сенате, заметила: "К сожалению, нестабильность вызвал военный переворот, осуществленный военными и туарегами, которые годами использовались Каддафи как наемники. После его свержения они вернулись в Ливию (в Мали?) с огромными запасами оружия и боеприпасов. Одновременно с этим "Аль-Каида" организовала лагерь на севере Мали"1.

Следует отметить, что вследствие указанной выше специфики африканской политической жизни удерживать туземное население от постоянной резни и взаимоистребления (вспомним конфликт между тутси и хуту) способны только военно-авторитарные режимы. Каковым и являлся режим Каддафи, признанный, кстати, в последние годы лидерами западных государств. Т.е. поначалу Запад был очень зол на полковника, но впоследствии даже подружился с ним. Полковник инвестировал много средств в европейскую экономику и перестал заботиться о закупках современного российского вооружения.

Короче говоря, построение демократии в Африке способно привести только к гражданской войне, геноциду, голоду, эпидемиям и прочим прелестям социального хаоса. Демократию (в том смысле, как ее понимают в США) в Африке построить нельзя. Но ее, собственно, никто в период т.н. "арабской весны" строить и не пытался. По официальному признанию администрации Обамы, замораживание средств режима Каддафи стало крупнейшим замораживанием зарубежных фондов в истории США.

Нынешнее "демократическое" ливийское правительство, как и правительство Мали, оказалось неспособно контролировать такую крупную и хорошо вооруженную этническую группу, как туареги. Ситуация опасна еще и тем, что успех туарегов может послужить плохим примером для многих африканских племенных лидеров и сдетонировать процессы перекройки границ. Это чревато угрозой существованию крупных сырьевых предприятий Запада, Китая и других стран, расположенных на черном континенте, т.к. Африка остается одним из крупнейших поставщиков сырья для промышленно-развитых государств.

Во времена империалистической экспансии Запада порядок в колониях поддерживался с помощью войсковых частей стран-метрополий и наемных туземных подразделений, снабжаемых метрополиями обмундированием и оружием. После Второй мировой войны, с распадом колониальной системы, функции контроля над населением бывших колоний были возложены на их новые правительства. Правительства покупались под видом "кредитов". Последние после несложных махинаций оформлялись на имена представителей правящей верхушки эксплуатируемой страны и зачастую просто перекладывались со счета на счет банка-кредитора. Таким образом, средства, выделяемые на подкуп, всегда были под контролем западных банков и в случае каких-либо проблем "замораживались".

Очевидно, содержание автократических правительств в странах третьего мира, богатых ресурсами, оказалось дешевле, чем содержание колониальных войск. Так было, пока в эксплуатируемых Западом странах наблюдался определенный порядок, сырье и продукция поступали в США и Европу бесперебойно, а контролируемые предприятия работали ритмично

Что происходит в Африке и на Переднем Востоке сейчас? Похоже на то, что данные регионы скатываются в социальный хаос. Соответственно, для защиты сырьевых поставок США и ЕС ничего не остается, как разместить в интересующих их странах войсковые экспедиционные корпуса. Возможно, введение французских войск в Мали - это только начало интереснейшего процесса новой конкисты. К чему этот процесс может привести, остается только догадываться.

Итак, ситуация в Мали в общем и целом проста, понятна и не вызывает особых вопросов. Есть только некоторые нюансы.

Особенный интерес вызывает участие в малийских событиях широко известной "Аль-Каиды". Данная структура (если только она не является оперативным подразделением ЦРУ, финансируемым из бюджета США) является радикальной исламской партией, а также экстремистской и террористической группировкой. Специфика подобных организаций состоит в том, что все они буквально нашпигованы агентами секретных служб. К примеру, широко известный Дж.Оруэлл в 30-е гг. прошлого века был завзятым троцкистом, позже написал книжку "1984", в которой разоблачил тоталитаризм, и только сегодня оказалось, что он был еще и агентом британских спецслужб.

Спецификой именно исламских фундаменталистских организаций является то, что идея национального светского государства им чужда. Посему подобные организации могут быть использованы для подрыва государственных устоев в странах ислама. Последнее мы наблюдали во время т.н. "арабской весны".

Будем говорить прямо, пространственный диапазон и масштаб операций "Аль-Каиды" настолько велики, что встает известный вопрос о ее финансировании. Не является каким-либо секретом тот факт, что подразделения "Аль-Каиды" создавались при активном участии спецслужб США для военно-террористической деятельности против советских войск в Афганистане, а Усама бен Ладен в то время открыто сотрудничал с американской разведкой. С 1982 по 1992 гг. через центры военной подготовки мистера Усамы прошли несколько десятков тысяч человек из 43 стран мира.

В прессе зачастую утверждается, что после вывода советских войск из Афганистана бен Ладен перенаправил оружие против своего бывшего патрона, т.е. против США, и что "Аль-Каида" ныне существует на средства от торговли наркотиками и велосипедами из Азербайджана. Очевидно, под этими утверждениями есть определенные основания и какая-то часть террористов действительно борется с американским империализмом (или склонно думать подобным образом). Проблема состоит в том, что подразделения "Аль-Каиды" существуют во многих странах, и далеко не всегда их оружие направлено против США (к примеру, их участие зафиксировано в боевых действиях в Чечне). Более того, иногда создается впечатление, что действия некоторых групп боевиков данной организации очень выгодны Белому дому.

Пензев Константин Александрович, писатель-историк, обозреватель Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".

1. http://ria.ru/world/20130123/919455014.html

1.2.2013