Не припоминаю иного случая, когда торжественная декларация об окончании войны звучала бы столь зловеще...

"К концу следующего года наша война в Афганистане будет закончена", - заявил Барак Обама в ходе своего ежегодного обращения к конгрессу.

Обратите внимание на точный выбор слов, сделанный лидером США. Обама не сказал: "Война в Афганистане будет закончена победой". Он не сказал даже: "Война в Афганистане будет закончена". Американский глава провозглашает лишь конец "нашей войны".

Иными словами, Америка умывает руки. США устали от бесконечной афганской войны. Теперь Вашингтон хочет, чтобы распутыванием афганских хитросплетений после 2014 года занимался кто-то еще.

Естественно, Россия не будет главной среди этих "кого-то еще". Никто от нас не ждет возвращения "ограниченного контингента" на афганскую территорию. Но совсем остаться в стороне у нас тоже не получится.

Сейчас будущая роль России в афганских делах - предмет оживленного закулисного торга между Москвой и среднеазиатскими столицами. Правители сопредельных с Афганистаном бывших советских республик не на шутку напуганы. Они хотят, чтобы в "час икс" Россия стояла рядом и "держала их за руку".

Взять хотя бы лидера Узбекистана Ислама Каримова. Бывший первый секретарь ЦК компартии Узбекистана Ислам Каримов - своего рода чемпион Средней Азии по антироссийским выпадам. Не так давно Ташкент громко хлопнул дверью и покинул сначала экономический блок ЕврАзЭС, а потом и оборонный блок ОДКБ.

Но начиная с 2012 года лидер Узбекистана на встречах с российскими официальными лицами демонстрирует крайнюю любезность. Выражая бурную радость по поводу возвращения Путина на пост Президента РФ, Каримов доказывает: именно он является самым верным другом Москвы в регионе.

Не верите, что такая логическая эквилибристика возможна? А зря. Вот цепь рассуждений Каримова: решение Ташкента о выходе из ОДКБ не было направлено против России. Напротив, двусторонние отношения с Москвой мне очень даже интересны. Я против говорильни, в которую превратилось ОДКБ. И почему в рамках этого блока я должен подчиняться решению большинства?

"Лидеры республик Средней Азии считают, что Россию надо активнее вовлекать в афганские дела. Но мы этого делать не собираемся" - так мне прокомментировал ситуацию компетентный собеседник в структурах российской власти.

Но дипломатическое перетягивание каната между Москвой и среднеазиатскими столицами - тема пока глубоко второстепенная. Главное вот в чем: никто не знает, что случится в Афганистане после 2014 года.

Новый западный курс по отношению к Афганистану, как мне кажется, лучше всех изложил бывший британский посол в этой стране Шерард Каупер-Коулс. В своей книге "Депеши из Кабула" экс-дипломат написал: "Нам надо перестать пытаться сделать за афганцев их работу. Пусть они сделают эту работу плохо. Пусть они более коррумпированы и менее эффективны. Но с нашей стороны будет гораздо мудрее дать им возможность совершать собственные ошибки и извлекать из этих ошибок уроки".

В таком подходе по большому счету нет ничего нового. Именно так Москва вела себя по отношению к Кабулу после вывода советских войск в феврале 1989 года. И такой курс оказался на удивление успешным. Все ожидали, что президент Наджибулла продержится месяц, максимум два. Но опиравшийся в недавнем прошлом только на советские штыки режим и не думал разваливаться. Правительство Наджибуллы рухнуло только тогда, когда после распада СССР Москва перекрыла ему каналы снабжения.

Вашингтон вряд ли повторит ту старую московскую ошибку. В том же самом обращении к конгрессу Обама заявил: "Наша приверженность единому и суверенному Афганистану сохранится и после 2014 года. Изменится лишь содержание этой приверженности".

Итак, окажется ли нынешний президент Афганистана, Карзай, столь же способным к "одиночному плаванию" политиком, что и Наджибулла? Самый вероятный ответ на этот вопрос - нет. Карзая все описывают как политического неженку, который давно пересидел свой срок.

Лучшее, на что можно надеяться, - появление в Кабуле нового режима, менее приверженного "общечеловеческим ценностям", но зато более твердо стоящего на ногах. Еще один возможный вариант - фактический распад страны на отдельные регионы. В этом случае вероятно возрождение в какой-то новой форме Северного альянса, который до 2001 играл роль буфера между территорией талибов и бывшей советской Средней Азией.

Но, как было сказано выше, пока любые прогнозы о будущем Афганистана 2014 года - не более чем попытки искать черную кошку в темной комнате. И России в такой ситуации стоит надеяться на лучшее, но готовиться к худшему.

В 1989 году казалось, что мы избавились от афганской войны навсегда. Но, видимо, этот конфликт из тех, с которыми не так-то просто распрощаться.

материал: Михаил Ростовский

№ 26163 от 14 февраля 2013 г.,