События, происходящие в течение последних двух лет на Ближнем Востоке, по своему воздействию выходят далеко за пределы этого региона и носят глобальный характер. Можно предположить, что нестабильность там затянется. Возможны новые конфликты и новый передел границ, сходный по масштабам с событиями первой половины XX в. Экономическая ситуация также будет оставаться тяжелой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, подводя итоги минувшего 2012 г., как раз об этом и сказал: "Мир переживает беспрецедентный по историческим меркам переходный период". По его мнению, "геополитический ландшафт будет меняться", кроме того, на международной арене "будет формироваться новая расстановка сил".

Однако можно ли будет справиться с новыми задачами в одиночку? Ответ однозначен – нет. Это поняли уже даже в США. Еще одно свидетельство этому - речь президента США Барака Обамы перед конгрессом 12 февраля. Она стала развернутым продолжением более краткого (18 минут) выступления Обамы во время инаугурации. Тогда, 21 января, американский президент высказался в пользу коллективных действий, за мирные способы урегулирования конфликтов и за "мягкую" силу вместо грубого прямого вмешательства.

На этот раз международной политике он посвятил чуть больше времени. Но тенденция осталась прежней: американцев и их лидера интересуют внутренние проблемы, а международные - ровно в той степени, в какой это касается внутреннего развития. Так, говоря сейчас об Азиатско-Тихоокеанском регионе, президент Обама отметил, что экономическое сотрудничество с азиатскими странами позволит создать новые рабочие места для самих американцев.

Из волнующих Обаму внешнеполитических проблем главными также оказались "борьба с терроризмом и структурами типа "Аль-Каиды", "распространение демократических ценностей" и сокращение ядерных арсеналов (в связи с этим единственный раз в февральской речи американского президента была упомянута в качестве партнера Россия).

Болезненная тема – вывод войск из Афганистана, но при этом США намерены активно сотрудничать с этой страной в подготовке военных кадров, в поставках специального оборудования и борьбе с терроризмом. Это означает, что американские военные советники в Афганистане останутся в любом случае.

Но все эти вопросы ушли в речи на второй план по сравнению с предложением запретить свободный оборот оружия в США, а также необходимостью и дальше бороться с такими упомянутыми в речи болезнями как СПИД и "Альцгеймер". По мнению Обамы, минимальная зарплата американца отныне не должна быть ниже $9 в час. Кроме того, должна продолжиться программа медицинского страхования граждан.

Для России во всем этом, тем не менее, важно стремление Обамы мирным способом решать международные проблемы. Да, президент США прав, когда говорит, что "надо еще уметь выиграть мир, а не только войну". Ведь ни в Афганистане, ни в Ираке американцам и их союзникам так до сих пор и не удалось "выиграть мир", не получилось добиться стабильности в этих странах и вокруг них. Напротив, возникают новые очаги напряженности.

Учитывая осознание Вашингтоном этой реальности, хочется надеяться, что никто уже не будет возвращаться к сценариям решения ядерной проблемы Ирана военным путем. Потому что это не решит проблемы, а дестабилизирует и без того неспокойный регион. Как сказал на днях Сергей Лавров, "силовые операции ведут к усилению хаоса в международных делах и могут породить такие волны нестабильности, в которых невозможно будет укрыться ни на одном островке безопасности".

Несмотря на имеющиеся разногласия, мы все, таким образом, находимся в одной лодке в этом бушующем море перемен. Однако надо признать, что зачастую споры о частностях заслоняют собой серьезные проблемы, требующие осмысления и решения.

Об этом глава МИД России говорил в том самом обширном выступлении 23 января, что было посвящено итогам минувшего года. По его мнению, "пока международное сообщество действует от случая к случаю". "Так, произошло что-то в Йемене – мы сконцентрировались на этой стране, что-то в Ливии, Тунисе или Египте – тогда на них, а сейчас – Мали и Сирия", - сказал министр. И вполне можно согласиться с его мыслью о том, что "важно поднять голову и посмотреть шире на все эти процессы, которые связаны между собой и несут много угроз, в т.ч. угрозу терроризма".

Понятно, что в ближайшие годы на Ближнем Востоке мы будем все чаще иметь дело с политическими группировками религиозного толка. Зоны преимущественного расселения мусульман в мире – это небогатые и неспокойные регионы. Это ставит конкретные задачи перед движениями исламистов. Хорошо известно также, что мусульманский мир усиливается демографически. Так, в еврейском государстве Израиль доля мусульман уже приблизилась к 20%, крупные землячества мусульман есть почти в каждом европейском государстве. В России, по разным данным, сейчас от 13 до 20 млн. мусульман, т.е. примерно 8 или даже 10% от общей численности населения.

Однако, выстраивая новые отношения на Ближнем Востоке, надо иметь в виду: сотрудничать можно и нужно с умеренными исламистами, а ни в коем случае с теми, кто прибегает к террору, кто - без совести и страха гореть в аду - убивает своих же или иностранных мирных граждан, дипломатов или работников компаний.

А разве все более глубокие трещины, которые мы видим в нынешней системе международного права, разве это не менее серьезная угроза? И это тоже, конечно. И об этом также с беспокойством постоянно говорит Москва.

В то же время отнюдь не отпала необходимость сообща определиться, что такое "гуманитарная интервенция". Как и когда ее можно проводить? Каковы критерии? И кто должен нести ответственность за неуспех такого рода операций? Получается, приходится действовать в правовом вакууме, да еще при наличии серьезных расхождений по этим ключевым вопросам. А это опасно.

Все это вызывало острые споры еще во время событий на Балканах в 1990-х гг. События на Арабском Востоке вновь поставили эту тему на повестку дня. И она требует глубокой экспертной оценки на международном уровне, не исключено, что понадобятся новые договоренности и реформы, в т.ч. в структурах ООН. Пока же, надо признать, так и не разрешено противоречие между важнейшим принципом суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела и, с другой стороны, нравственного обязательства защиты прав человека или групп людей.

Новый принцип, известный как "ответственность по защите", хотя и был зафиксирован в итоговой декларации юбилейного саммита ООН в 2005 г., но юридически обязательной нормой не является. И, опять-таки, ни в этом, ни в других документах нет четкого ответа на вопросы: как действовать, кто несет ответственность и к каким результатам это должно приводить. Но, наверное, не к таким, как сегодня в Ираке: страна на грани развала. Внутриполитический конфликт не угасает, а 5-6 лет назад там и вовсе шла, хотя об этом и не любят говорить, гражданская война. Главное же, что люди в постоянной опасности, не говоря уже о бедности, отсутствии нормального образования и здравоохранения.

Неприемлемо также, чтобы принцип "ответственности по защите" использовался другими государствами для своих эгоистических интересов, экономических или политических, например, с целью смены режима в недружественной для себя стране.

Нельзя также, чтобы под предлогом появления новых проблем мы забывали о необходимости решения застарелых конфликтов. Отойдя сейчас на второй план, они еще преподнесут сюрпризы. Возьмите проблему Палестины - ее нельзя оставлять без внимания, но успехами на этом направлении международные посредники похвастаться не могут.

Фундаментальные причины волнений на Ближнем Востоке коренятся, прежде всего, в долго накапливавшихся социальных проблемах. Коррупция, большая разница в доходах между богатыми и бедными, неразвитость институтов социальной помощи, уменьшение роли и численности среднего класса, фальсификации на выборах – все это, если это не лечить, рано или поздно приводит к взрыву в обществе.

Но эти проблемы до сих пор не решены ни в Тунисе, ни в Египте, ни в Ливии, ни в Йемене. И никто пока не предлагает их решения. А разговоры о том, что надо отнять у богатых и раздать бедным – это не решение. Это, в лучшем случае, временная мера, а в худшем – дешевый популизм. Вот одна из причин, по которым нестабильность в регионе продолжится.

Автору этих строк доводилось встречаться и подолгу беседовать с многими арабскими лидерами, как с теми, кого свергли в ходе революций, так и с теми, кто их свергал. Президент Египта Хосни Мубарак откровенно признавался, что не очень представляет, как досыта накормить всех своих граждан и обеспечить большинству достойное существование. Самой тревожной тенденцией он считал стремительный прирост населения Египта - почти 1,5 млн. чел. ежегодно. Сейчас там живет более 83 млн. чел.

"Знали бы вы, как нелегко руководить такой страной", - сказал мне Мубарак. Но что интересно – почти слово в слово это повторил мне спустя годы египетский политик Мухаммед Мурси незадолго до того, как сам стал президентом. И мы видим теперь, что он и его единомышленники из группировки "Братья-мусульмане" пытаются сохранить сотрудничество с военными, а также с другими политическими движениями. Потому что и в Каире понимают, что в одиночку со всем этим не справиться.

И напрасно кто-то, быть может, думает, что по отношению к проблемам Ближнего Востока мы всего лишь сторонние игроки или наблюдатели. Потому что и здесь мы все в одной лодке. Эти проблемы – наши общие проблемы. И американский политолог Фрэнсис Фукуяма, и многие другие специалисты указывают на то, что похожие социально-экономические проблемы накапливаются и в Европе, и в США, и в Азии.

Везде, конечно, своя специфика – на Ближнем Востоке, это, в частности, большая чувствительность к религиозному фактору, к исламу. Но в целом можно предположить, что потрясения, и так уже выходящие за границы этого региона, только им не ограничатся. В современном взаимосвязанном мире уже просто невозможно локализовать проблему в отдельно взятом месте. События в Сирии, например, могут привести к гибели имама в Бельгии – как это случилось при поджоге экстремистом мечети в Брюсселе в марте 2012 г.

И чтобы справляться с этими и другими вызовами, опять-таки, надо вести диалог, активизировать контакты между экспертными и общественными организациями различных стран, включая Россию, вместе искать ответы на новые вопросы и вместе работать над юридическим оформлением новых правил, которые неизбежны в новых условиях. Главное же, что Россия и США сейчас совпадают во мнении: силой и односторонними решениями эти проблемы не решить, нужно действовать сообща. Пришла пора объединять усилия.

Елена Супонина, руководитель Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований, кандидат философских наук – специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение"

16.02.2013