Силовики развернули имитацию бурной деятельности
ПОЛИЦЕЙСКИЙ ПРЕДЕЛ

Все последние нововведения от силовиков в Казахстане достойны попадания в учебные пособия, в раздел "что необходимо сделать государству, чтобы выглядеть тоталитарным". Одна за другой выдвигаются инициативы, которые и по отдельности выглядят не слишком приятно, а в совокупности вовсе производят удручающее впечатление.

Речь идет, например, о попытках казахстан­ских полицейских получить право на стрельбу без предупреждения. Следом объявлено о том, что национальным компаниям дадут возможность вооружиться. Но венец усилий с признаками тоталитаризма – это попытка отобрать у граждан страны травматическое оружие. Все эти новаторские предложения наталкивают на вывод об усилении полицейских функций государства. Причем, как показывает их анализ, речь идет не о системной работе по усилению этого самого государства, а о знаменитой пословице про дурака и молитву.

Надо отметить, что в эту же канву (а первым внимание на нее обратил казахстанский представитель Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов) укладывается еще одно нововведение, которое по сути уже прошло все необходимые инстанции. Имеется в виду унификация военных и полицейских структур, что теоретически может указывать еще и на подготовку государства к мощному противостоянию с обществом. Во всем мире унификация проводится только в одном случае – для улучшения управляемости армейских подразделений и при необходимости для их быстрой имплементации в гражданские структуры и наоборот. Занятно? Как минимум, и особенно на фоне ухудшения социально-экономической ситуации, о чем предупреждают все мало-мальски серьезные аналитические службы.

Вот, например, мнение экспертов Института политических решений, которые фиксируют важный тренд в январе – рост количества внесистемных событий. По мнению аналитиков ИПР, он "указывает на масштабы латентной социальной напряженности в обществе. Параллельно увеличивается количество социальных и трудовых протестов в регионах. Можно ожидать скачкообразного сезонного увеличения интенсивности социальных конфликтов в ближайшие 3-4 месяца. Локализация протестов становится все менее явной и в большей степени распределяется равномерно по всей республике, затрудняя возможности концентрации ресурсов государственных органов".

Надо сказать, этот контекст (ухудшение взаимоотношений между обществом и государством) незримо присутствует всякий раз, когда читаешь о все новых попытках добавить мощностей в силовую составляющую власти. Причем, на первый взгляд, вопросов быть не может: в случае интенсификации тренда на развитие внесистемной среды новые полномочия силовикам не просто необходимы – в определенные моменты они становятся вообще единственным условием сохранения государственности. Однако не менее важно, как это следует делать.

Возьмем все четыре события в совокупности: полицейские и армейские структуры синхронизированы, полицейские могут стрелять без предупреждения, охрана нацкомпаний будет напоминать военизированные отряды и плюс ко всему у граждан не будет возможности себя защитить. Не правда ли, хочется сбежать из страны, которая введет такой "силовой пакет"? Однако в том-то и дело, что все эти нововведения никак нельзя рассматривать в рамках единого пакета.

Американские полицейские

Попытки усилить функции государства в Казахстане необязательно носят системный характер, а потому некорректно сразу и однозначно указывать на тоталитарную сущность нововведений. Если подходить к проблематике с хоть сколько-нибудь системным аршином, то можно, например, вспомнить, что в информационном поле страны за последнее время не было вообще никаких указаний на то, что в рамках силовых ведомств готовится ряд системных нововведений, которые бы позволили как-нибудь "модернизировать эффективность работы органов правопорядка".

Если бы о таких усилиях было слышно, то призадуматься стоило бы, особенно если бы соответствующие слова прозвучали из уст премьера или главы администрации президента.

Более того, из всех перечисленных нами новаций на категорию действительно системных тянет только одна – и она уже принята. Речь идет об унификации структур военных и полицейских подразделений.

О введении такой нормы, как это у нас принято, никто даже не слышал до тех пор, пока она не прошла согласование во всех инстанциях. Продвигали ее молча, без особой огласки и общественной дискуссии. А ведь одна только эта норма гораздо важнее остальных трех вместе взятых, поскольку регулирует эффективность борьбы, например, с повстанцами по типу Жанаозена. Но обсуждения, тем не менее, не случилось. Значит, умеют вводить новшества молча? Зачем же тогда нужно было широкое обсуждение остальных тем? Ведь изначально было ясно, что все три инициативы не просто обругают, а втопчут в землю.

Не удается отделаться от ощущения, что все эти нормы, с такой помпой презентованные для общественного обсуждения, носят характер кампанейщины. Почему? Ответ на этот вопрос может дать не только ошибочная публичность этих нововведений, но и явно разные источники возникновения инициатив – в широком диапазоне, от МВД до фонда "Самрук Казына".

Все довольно просто: если бы хотели скрыть от общественности такого рода попытки усиления государства, то сделали бы это. Во всяком случае, вполне можно было ввести данные нормы более тонко – например, включив их в единый законопроект с трудночитаемым названием и изменением редакции соответствующих статей. А то и проще – выпустить несколько нормативных актов, в которых эти изменения были бы попросту переформулированы. Однако авторы поправок решили пойти другим путем – максимально публичным, с применением широчайшего инструментария для обсуждения. Ради чего?

- На мой взгляд, это больше похоже на попытки силовиков показать, что они начинают исправляться после январского совещания с участием президента, где генеральный прокурор весьма жестко отозвался об их работе, – комментирует сложившуюся ситуацию для Central Asia Monitor Марат Шибутов. – Поэтому они и вводят разные запреты и стараются походить на американскую полицию. Все это – имитация бурной деятельности, которая только несколько осложнит жизнь законопослушным гражданам, но особо не повлияет на преступников.

Прорыв в духе Сомали

Однако главное – это то, что громкие поправки сами по себе не приведут к большим изменениям в реальном социальном поле. Скорее, здесь речь будет идти об изменениях политических. Например, создание военизированной охраны при национальных компаниях фактически легитимирует такой экзотический вид политического инструментария, как частная армия – и это уже можно с легкостью назвать грустным политическим прорывом в духе раннего Сомали. Как частная армия может повлиять на региональную преступность? Никак не может, если только речь не идет о попытке взять под контроль местный бандитизм – который, как показывает практика, так или иначе находится в руках крупных компаний.

То же самое относится и к попыткам изъять у граждан Казахстана травматическое оружие. Статистика, приведенная на базе Института политических решений, свидетельствует о том, что проблема эта из числа надуманных. За четыре последних года с применением травматического оружия было совершено 845 из 875523 преступлений, или около 0,1%. Более того, по данным вице-президента оружейной ассоциации "Корамсак" Сергея Катнова, мировой опыт показывает, что запрет на травматику к снижению преступности однозначно не приведет. Если у человека есть преступные намерения, он их реализует любыми способами, и неважно, что у него будет в руках. В России, в частности в Москве, очень много нелегальных мигрантов – они все поголовно вооружены ножами. Мы получим то же самое, если запретим единственное эффективное на сегодня средство самообороны. Здесь можно обратиться к опыту других стран. Например, в Великобритании после событий 1997 года, известных как "расстрел в Дамсдейле", когда преступник расстрелял более 16 человек, оружие запретили. Но через пять лет количество преступлений с его применением удвоилось.

Предложение нашего МВД можно объяснить только желанием отвлечь внимание общества от реальных проблем – например, низкой раскрываемости тяжких преступлений. Между тем, если говорить о введении действительно нужных новаций, то, по мнению того же Шибутова, они должны включать в себя действительно системные меры борьбы с преступностью. Поэтому, если бы государство реально захотело навести порядок, то:

- была бы построена новая тюрьма для террористов и религиозных экстремистов;

- была бы внедрена сеть видеокамер в районах, где происходит наибольшее количество уличных преступлений (такие карты уже есть);

- была бы создана доступная для оперативников база данных;

- было бы увеличено финансирование оперативно-розыскной работы и особенно финансирование информаторов;

- были бы увеличены оперативные подразделения;

- было бы проведено перевооружение полицейских, и им бы увеличили нормативы, касающиеся стрелковой подготовки.

"Вот когда это будет – тогда и можно говорить об усилении государства и силовиков. Пока же наше государство не может справиться не только с терроризмом, но даже с продавцами сотовых телефонов с рук", – констатирует эксперт.

Болат Шакуев

22.02.2013