Какими должны быть государственные телеканалы?
ТЕлевидение и мы: улица с односторонним движением

Классическое телевидение, несмотря на бурное наступление Интернета, по-прежнему остается основным средством массовой коммуникации. Именно из него большинство людей черпает текущую информацию о происходящих в мире и стране событиях, и именно ТВ во многом влияет на их отношение к тем или иным общественным процессам.

Наша газета не раз и достаточно критически писала о проблемах отечественного телевидения. На эту же тему с ее страниц неодно­кратно высказывались телевизионные эксперты. Однако качество телепередач все еще оставляет желать лучшего. На недавнем расширенном заседании коллегии Министерства культуры и информации довольно много говорилось о том, что все меньше людей смотрят казахстанское ТВ, что значительная часть телеаудитории переключается на телеканалы других стран, в частности России. А значит, огромные средства, выделяемые телекомпаниям в рамках госзаказа, используются неэффективно. В этой связи возникает ряд вопросов по поводу казахстанских телеканалов, и именно государственных ("Хабар", "Казахстан", "Ел Арна" и т.д.). Их мы и адресовали людям, которые имеют достаточно ясное понимание проблем отечественного телевидения. А звучали вопросы так:

1. Какими должны быть главные задачи этих телеканалов?

2. Насколько нынешний их контент отвечает этим задачам?

3. Какие передачи должны быть на этих каналах? Чему должен отдаваться приоритет – общественно-политической тематике, житейским проблемам людей, "развлекаловке" и т.д.?

4. Должна ли общественность иметь возможность влиять на политику и содержание передач телеканалов? Каким может быть механизм этого влияния?

Ержан Сулейменов, эксперт ОФ "Институт медиастандартов":

1. По-моему, главная задача любого канала – это быть интересным и качественным. Интерес к каналу всегда можно измерить рейтингами и социологическими исследованиями, а качество передач – теми же рейтингами. Нас учили, что основные функции телевидения – это развлекать, информировать, образовывать. Но никак не пропагандировать и агитировать…

С учетом реалий функцию развлекать я бы назвал главной функ­цией и инструментом. Если умеешь правильно развлекать, то сможешь и информировать, и обучить, а иногда даже и пропагандировать. Ну и есть еще такая важная составляющая, она же и замер функции – доверие. Каналы должны завоевать доверие аудитории. А технической задачей государственных каналов я бы назвал выстраивание линзы бренда. Чтобы все, кто там работают, понимали, что они все же делают…

2. Главная проблема государственных телеканалов – это отсутствие понятного и четко сформулированного бренда. С понятным обещанием, с понятной аудиторией, с целями и задачами. Поэтому говорить о соответствии контента чему-то там очень сложно. Разве что только "Казахстан" имеет представление об аудитории, но и тут вопрос: какие цели и задачи у канала? Какие показатели главные?

На госканалах не хотят и не стремятся делать правильно, а делают так, как удобно.

Кроме того, разговор о контенте – это разговор о рынке. Сегодня производство эпизода ситкома на Украине стоит от 30 тысяч долларов и выше. У нас эта сумма в два раза меньше. А чтобы конкурировать с иностранным сериалом, наш должен стоить не меньше. И тут важны дотации государства. Причем всем телеканалам, независимо от формы собственности.

3. Профиль передач телеканалов должен определять их бренд, а не министерства и Администрации президента. И если есть идеологические задачи, то они должны решаться тоньше, чем сейчас. Сначала надо сделать рейтинговый продукт, а только потом пробовать встроить туда идеологию…

4. Общественность влияет на каналы своим смотрением и рейтингами. Вот и все. Наймите на государственное телевидение профессионалов и не мешайте им работать. Больше ничего не нужно.

Правда, есть ниша общественного ТВ с функцией не поднимать рейтинги, а дать возможность высказаться меньшинству, неуслышанным и т.д. С проектами социального значения… культурного… Но и тут нужны профессионалы…

Жулдыз Каден, директор ТОО Central Asia Media Distribution

1. Задача любого телеканала (в мире) – предложить зрителю качественный контент. При выделении средств на исполнение госзаказов государство в лице отраслевого министерства должно ставить задачи по окупаемости каждого отдельного проекта. Это могут быть рейтинги (коммерческая привлекательность), общественный резонанс. То есть так, как это происходит на частных телеканалах, которые, прежде чем приобретать или производить продукт, просчитывают рентабельность проекта.

2. Поскольку я не знаю, какие конкретные задачи ставит перед собой каждый из перечисленных телеканалов, мне трудно оценивать, что должно быть у них в приоритете.

Как показывает мировая практика, канал должен четко определить свой формат, согласно которому составляется программная и производственная политика. С учетом политики каналов и на основе четкого формата осуществляются производство программ и закуп контента.

Я бы хотела привести в пример телеканал "Астана", на котором за последний год произошли разительные изменения. Менеджеры канала определили свою нишу, которую они хотели бы занять, и сделали акцент на "завоевание своего зрителя". Это дало положительные результаты, канал постепенно "наращивает" свою аудиторию. По сетке вещания можно почувствовать, как четко у них выстроена работа, насколько они чувствуют настроение своего зрителя.

Также позитивные сдвиги происходят на телеканале "Ел Арна". У него есть свое лицо, там не боятся экспериментировать с форматами, собственным производством. Наряду с собственной продукцией, они смогли подобрать соответствующий политике канала покупной контент.

3. Программное содержание канала должно наполняться в соответствии с форматом телеканала и спросом аудитории, на которую он ориентируется.

4. Общественность в лице зрителя должна иметь влияние. Любому уважающему себя телеканалу необходимо иметь свою аналитическую службу, которая должна заниматься мониторингом зрительских предпочтений – с учетом того, как меняются потребности и желания аудитории. Это можно осуществлять путем опросов либо в формате обратной связи на официальном сайте, а также посредством социальных сетей.

Айгуль Омарова, независимый журналист:

1. Главной задачей этих телеканалов должно быть разъяснение всего того, что делает власть.

2. Безусловно, нынешний контент вышеназванных каналов не только не отвечает этой задаче, а впрямую дискредитирует те усилия, которые предпринимают наши власти для выполнения принятых программ. Никогда не забуду, как одна знакомая москвичка спросила: "А что, у вас так хорошо живется? Как ни включишь "Хабар", у вас все время пляшут и поют".

Профанация всего того, что происходит в стране, – вот что есть сегодня на государственных каналах. Особенно это касается канала "Казахстан". В последнее время из программы передач почти исчезли познавательные программы об истории, культуре казахского народа. Пропала программа о деятелях культуры, науки, которые оставили свой след в истории нашей страны. Программу "Сонбес сауле" лично я старалась смотреть всегда, когда она шла в эфире. Без объяснения причин программу убрали. Те ток-шоу, которые сегодня присутствуют в сетке этого канала, выставляют казахов глупыми, непригодными для жизни в современных условиях, неспособными отвечать на вызовы времени. Мало рассказывают о жизни западных, северных и южных областей страны. Изредка только есть репортаж из восточных районов Казахстана.

Государственные каналы не успевают за тем, что происходит в стране. К примеру, ни на одном канале не появились сюжеты с объяснением того, что происходит вокруг Байконыра. А ведь большей частью граждане получают информацию из телевизионных новостей. Следует отметить, что на государственных каналах практически не увидишь министров, руководителей национальных компаний, разъясняющих ситуацию не на бегу, а сидя в своем кабинете или во время дискуссии.

3. Большей частью на вопрос, какие программы должны быть на нашем телевидении, я уже ответила. Надо провести четкое разделение между всеми существующими государственными телеканалами. "Ел Арна" пусть будет каналом об истории, культуре, спорте. "Хабар" может быть больше официозным, а "Казахстан" должен отвечать реалиям времени и давать больше программ на житейские темы и при этом не упускать из виду историю, культуру. Кстати, пора бы пересмотреть и сетку вещания канала "Мадениет". Пока от него мало пользы. К чему переводить западные костюмированные фильмы, когда есть свой "Казахфильм" и можно пропагандировать свои ленты? К тому же "Мадениет", как и все другие телеканалы, должен соответствовать требованиям закона. Есть норма о 50-процентном вещания на государственном и официальном языках, следовательно, ее надо исполнять.

4. Да, общественность должна быть в курсе всего происходящего, поскольку каналы финансируются за счет государственного бюджета, т.е. и на деньги налогоплательщиков. Необходимо создать общественные советы, которые могли бы разработать концепцию государственного телевидения и в дальнейшем контролировали бы ее реализацию. Но общественные советы нужны на каналах "Казахстан", "Мадениет" и "Ел Арна". А "Хабар" может и без общественного совета обойтись при условии, что он целиком и полностью займется разъяснением государственной политики.

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ

22.02.2013