Всегда интересно смотреть видео-презентации тематических докладов, посвященных политике США в таком регионе, как Центральная Азия. Организаторами такого рода мероприятий обычно выступают известные аналитические центры США. Каждый раунд такого рода дискуссий похож на предыдущий, потому что затрагивает важные вопросы, но не раскрывает суть американского присутствия в регионе. Одно из таких мероприятий было недавно проведено Центром стратегических и международных исследований (CSIS) и было посвящено презентации Джеффри Манкоффа, который написал доклад по политике США в Центральной Азии после 2014 года.

В ходе дискуссии участники рассмотрели различные вопросы и кажется так и не нашли четкого ответа касательно реальных целей США в Центрально-азиатском регионе. Несмотря на то, что многие докладчики были озабочены вопросами безопасности после сокращения войск в 2014 году, в основном говорилось о роли России в регионе после 2014 года. При этом акцент делался на возможные геополитические комбинации России, которые могут существенно повлияют на ситуацию в регионе. Несмотря на то, что некоторые эксперты высказались за усиление Америки и вытеснение России из региона, также было выражено мнение о том, что США при выстраивании своей стратегии в регионе необходимо проявить гибкость в отношениях с Россией.

На самом деле эти две позиции очень запутаны и противоречат видению основного докладчика, который, помимо всего, также приветствует присутствие Китая в регионе. С одной стороны, эксперты предлагают США сотрудничать с обеими державами и не препятствовать их экономической деятельности в регионе, с другой – они говорят о вытеснении их влияния , при этом не объясняя как это сделать и зачем вообще это им нужно. Но геополитика представляет собой консервативное понятие, и неясно, как США могут оставаться в регионе, приглашая своих соперников, и одновременно создавать пространство для геополитического маневра в Центральной Азии. Вопросы безопасности, несомненно, являются важными для всех участников. Но если Соединенные Штаты действительно обеспокоены этими вопросами, то они могут работать над этим из Афганистана, где они якобы готовы оставить часть своих войск.

Кроме того, участники дискуссии упомянули о возвращении традиционного влияния России в Центральную Азию, что конечно не может не беспокоить Америку. При этом не было освещено, каким образом это произойдет и какими способами это может повлиять на государства региона. На самом деле каждая страна ЦА имеет особые отношения с Москвой. Большинство из них в значительной степени независимы от России, как в политическом, так и в экономическом плане. Заявления, что Россия имеет власть или рычаг давления на эти государства являются несколько поверхностными. Несмотря на то, что Россия имеет некоторое влияние в определенных государствах региона, каждая из них должна рассматриваться отдельно ввиду их особых связей с Россией. Рассматривать Центральную Азию как единый организм является несколько некорректным, особенно на фоне того, что традиционные геополитические игроки давно уже потеряли свое влияние.

Говоря о стратегической конкуренции, больше не стоит воспринимать Россию как основное препятствие в регионе. Сегодня в регионе очень активны такие страны, как Китай, Индия, Иран и Турция, и ни одной из этих стран не нужно выпрашивать разрешения у России для вхождения на Центрально-азиатские рынки. Все суверенные государства ЦА самостоятельно решают с кем они хотят сотрудничать, и имеют свои собственные стратегии в области привлечения иностранных инвестиций. На сегодняшний день они хорошо усвоили, как управлять этими делами.

Обсуждение также коснулось вопроса Северной сети поставок, которая является ключевым маршрутом для вывода войск. В настоящее время многие страны ISAF понимают, что это очень дорогой маршрут и некоторые из них из-за экономической целесообразности решили оставить часть оборудования, чем тратить много денег на транспортировку. Для США – это дороже всего, т.к. ее военная техника должна быть доставлена на территорию Соединенных Штатов. В этой связи американцы уже разговаривают с Пакистаном и недавно смогли вывезти часть своих грузов через южный маршрут. Похоже, что отношения США с Пакистаном улучшаются, и кажется, что им удастся осуществить операцию по вывозу техники именно через удобный пакистанский маршрут.

Кроме того, участники отметили важность идеи нового Шелкового пути для торговли и экономической интеграции. Несомненно, это замечательный проект, который может связать рынки Южной Азии и Евразии. Но остается непонятным, каким образом США, как инициатор/идейный вдохновитель данного проекта могут извлечь из этого выгоду, учитывая тот факт, что она не нуждается в энергетических ресурсах Центральной Азии. Соединенные Штаты обладают собственными природными ресурсами, а транспортировка углеводородного сырья из Центральной Азии может быть неприемлемой, или практически невозможной, т.к. основной продукцией региона является природный газ. И если даже газ им понадобится, то для этого потребуется проложить газопровод под Атлантикой, а это почти не выполнимая задача и, уж точно, выглядит достаточно глупой задумкой.

Таким образом, предпосылки всех этих экономических инициатив и различных стратегий по продвижению проектов и идей остаются непонятными. Также не ясна цель данных концепций и проектов развития, если они не приносят выгоду США. Кроме того, не был дан ответ на основной вопрос касательно сути и реальности интересов США в Центральной Азии, если отложить в сторону вопросы безопасности. Все эти основные и второстепенные вопросы остаются нераскрытыми.

Автор: Рахматилло Ахмедов,

26.02.2013