Киллеры экономики

Эркин Сакиев

"Non suntentiamultiplicandapraeter necessitate"

"Не нужно множить сущности без необходимости"

У.Оккама

Философский принцип, известный как "бритва Оккама", означающий, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Буду краток. Итак, если обойтись без лишних для специалистов и ненужных для не специалистов объяснений, то суть главных проблем в кыргызской экономике очень упрощенно сводится к двум следующим взаимосвязанным, но принципиально разным вопросам:

1. Дефицитный бюджет;

2. Стагнация традиционных отраслей, на которых держится экономика страны. Главным образом, это сельское хозяйство, швейная промышленность, туризм и региональная торговля1.

Соответственно, упрощенно перед нами стоят две задачи, имеющие противоречащие друг другу решения, а именно: чтобы решить проблему с дефицитом бюджета, надо главным образом деньги из экономики вынуть, а чтобы помочь стагнирующим отраслям и в том числе поддержать их соответствующим спросом – надо деньги экономике, наоборот, дать! Следовательно, стратегически модель решения должна удовлетворять этим двум требованиям. В нормальном мире эта парадоксальная задача решается принципиально просто: эмиссионный банк, который и является денежным регулятором, дает экономике деньги, и тем самым решает проблему падающей деловой активности, а правительство, соответственно, легче решает свою проблему, т.к. увеличивает налоговые и иные поступления после мультипликации! Принципиально все просто, но для нас, как обычно, все принципиально не просто, т.к. ни в одном документе, в т.ч. и в так называемой "Стратегии устойчивого развития" этот стратегический принцип не отражен! Далее тезисно о принципиальных вопросах и задачах:

- Возможная реализация инфраструктурных проектов и горнорудных месторождений автоматически не решает экономические проблемы в целом, хотя в будущем и решит острую проблему инфраструктурного обеспечения и дефицитного бюджета. Но это не означает, что проблемы традиционных отраслей можно решить таким образом, взаимозависимости крайне слабые, а иногда и противоположные. Здесь принцип достаточно простой: чтобы решить проблему легкой промышленности надо заниматься именно легкой промышленностью, а не пытаться работать с какими-то перспективными потенциалами. Соответственно, стимулировать традиционные отрасли крайне необходимо по принципу "здесь и сейчас" вне зависимости от реализации инфраструктурных проектов и разработки новых месторождений полезных ископаемых, тем более, что количество занятых в отраслях просто несоизмеримо в пользу традиционных. Да и на уровень цен в стране влияют именно традиционные отрасли;

- Горнодобывающая отрасль в нашей стране имеет крайне высокий конфликтный потенциал и соответственно в краткосрочный период нельзя ее рассматривать как источник роста экономики;

- Ни один существующий банк в стране, в т.ч. и НБКР, не являются по сути финансовым институтом развития, что означает дифференциацию проблемы с ликвидностью в банковской сфере и проблему нехватки финансовых средств в производящих отраслях. Однако это не означает, что необходимо учреждать банк Развития;

- НБКР должен заботиться не просто о стабильности денежного обращения, а должен заботиться о стабильном росте экономики и это логично, т.к. при падающей непроизводительной экономике не может быть стабильного денежного обращения. Финансирование роста – стратегическая компетенция НБКР. Отсюда, он должен обоснованно пересмотреть свою политику;

- НБКР не должен дважды зарабатывать на умирающей экономике, как он делает сейчас: на эмиссии и на учетной ставке. Подобного не может позволить себе даже ФРС США. Соответственно, ставка процента может и должна быть ниже уровня инфляции, как например, в США или Евросоюзе;

- Влияние номинального банковского процента на инфляцию несколько иное, нежели денежной массы. Более того, высокий номинальный (банковский) процент увеличивает инфляционные риски. Сравнительный анализ процента и уровня инфляции в развитых и развивающих странах это подтверждает. Причины будут мной подробно рассмотрены в работе "теоретические и иные вопросы проблемы роста";

- Инфляция в нашей стране имеет главным образом не монетарный характер, а в ситуации, когда имеет монетарный характер, связана с ликвидностью в банковской сфере, а не в целом в экономике – в экономике, в производительных отраслях, денег крайне мало;

- Для нивелирования последствий возможной стимулирующей денежно-кредитной политики необходимо увеличивать спрос на национальную валюту;

- Для роста важна не только величина процента, также важен размер, срочность и условия предоставления кредита отраслям, которые имеют дифференцированные средние нормы рентабельности. Соответственно, стимулирующая кредитная политика должна иметь дифференцированный характер;

- Статистический рост ВВП не может быть главной целью экономической политики, т.к. во-первых, может достигаться за счет повышения цен на основную продукцию одной из отраслей этой экономики, во-вторых, за счет методики, если считать в текущих ценах и без учета дефлятора, и в третьих, за счет перехода части теневой экономики в официальную. Соответственно, рост может достигаться чисто статистически, вовсе не решая проблемы занятости и физического роста;

- Теневая экономика тоже часть экономики, следовательно, когда собираются бороться с теневой экономикой, это означает, что собираются бороться с экономикой;

- Основное падение произошло именно в теневой экономике, соответственно, официальная статистика не отражает всю глубину катастрофических последствий в национальной экономике;

- При моделировании роста необходимо учитывать долговой кризис в отраслях, т.к. часть кредита будет поглощаться долговыми обязательствами. Соответственно, также необходимо учитывать возможную проблему несоответствия потенциального залогового обеспечения потенциальному масштабному кредиту;

- Проблема бюджета, кроме проблемы воровства и неэффективности, имеет не только проблему абсолютной величины, но и проблему неравномерности поступлений и неравномерности расходов во времени. Более того, существуют ножницы, т.е. основные расходы по идее должны делаться в период, когда поступления минимальны. Соответственно, при принятии интегрированной программы, необходимо решать и эту проблему;

- Вступление в Таможенный Союз возможно только при условии изменения существующих трендов в экономике и соответствующем изменении денежно-кредитной политики НБКР и бюджетной политики Правительства. В противном случае, это жестко подорвет социально-экономическую ситуацию в стране из-за повышения уровня цен и изменения их соотношения, а значит и к структурным изменениям. Тезис об автоматическом благе при вступлении в ТС - или элементарная логическая ошибка или (и) преднамеренное введение в заблуждение, т.к. появление дополнительного потенциала не означает автоматическое его использование. Это к примеру означает, что устранение импортных тарифов для изделий легкой промышленности автоматически не вызывает повышение уровня их продажи в стране импорта, т.к. это зависит от целого комплекса причин не всегда ценового характера. Да и понижение цены будет не критичным. Кроме этого, кроме мер тарифного регулирования, существует и меры технического и иного регулирования. Непонятно, каким образом, после вступления в ТС должны сами собой решиться проблемы к примеру с эпизоотической ситуацией и т.д.;

- Принципиально не корректна система, в которой разные по уровню и структуре экономики проводят единую экономическую политику, существенной частью которой и является тарифная политика. И хотя противоестественная с точки зрения объективных законов система может существовать достаточно долго, она будет создавать стрессы, которые будут со временем усиливаться и требовать все больших ресурсов. Проще говоря, если мы не реализуем перед вступлением в ТС комплекса кардинальных мер, требующих огромных ресурсов, нас ждет судьба Греции в ЕС, с той лишь разницей, что нам будет гораздо тяжелей: мы не Греция, Россия – не Германия!;

- Национализация имущества (не путать с экспроприацией) в некоторых случаях крайне необходима. К примеру, это касается при строительстве дорог, масштабном строительстве, при реализации отраслевых программ развития. В частности, для технопарка или легпром парка, национализация простаивающих инфраструктурных производственных сооружений необходима и целесообразна;

- Реальное улучшение инвестиционной среды требует нереальных в настоящем положении управленческих и финансовых ресурсов, и следовательно в ближайшей перспективе улучшение невозможно. Однако, для роста традиционных отраслей инвестиционная среда не критична, важен кредит и спрос;

- Корректное исчисление реального роста ВВП возможно только суммируя рост каждой отрасли, которое в свою очередь зависит от расчета производственного и мультипликативного эффекта единицы вложений, т.е. инвестиций или кредита. Соответственно, это требует отраслевых расчетов многих показателей и информированности или обеспеченности гарантированных вложений. В противном случае это не прогноз, а гадание;

- При анализе влияния ПИИ на экономику необходимо корректно оценивать реальный вклад этих инвестиций . К примеру, построили нефтеперерабатывающий завод стоимостью 250 млн. долларов США, однако необходимо понимать, что только незначительная часть этой суммы была уплачена нашей экономике, соответственно расчет мультипликативного эффекта, а также учет в счете текущих операций должен исчисляться с гораздо меньшей суммы;

- Эффективность туристической отрасли необходимо оценивать не с точки зрения налоговых поступлений, а с точки зрения поступления СКВ в экономику страны;

- Любой стратегический и тактический план должен кроме ресурсообеспеченности содержать целевую и организационную интеграцию, в том числе во времени;

- Подмена задач недопустима, возможна только приоритетность. К примеру, новая стратегическая дорога на юг не заменит дорог в Бишкеке, запуск рудника Джеруй не снижает цены на сельскохозяйственную продукцию, изменение структуры правительства не делает работу органов эффективней и т.д.

- Необходимо четко разделять управленческие и экономические задачи. К примеру, для решения управленческих задач 3-4 месяца вполне реальный срок, для изменения трендов в экономике – крайне недостаточный. Соответственно, при планировании, а затем и оценке деятельности нового правительства необходимо подходить из этого принципа.

Вот в основном главные принципы и задачи, исходя из которых и должна, на мой взгляд, строиться экономическая стратегия. В определенном смысле, это и есть стратегия устойчивого роста экономики, которая при условии устойчивости роста может превратиться в развитие. И причина появления этих тезисов не в том, чтобы бросить вызов президентской стратегии, которая, по моему твердому убеждению, не может быть рабочим документом, по крайне мере в экономике. Причина в гораздо более глубоких явлениях и я их объясню ниже, а сейчас позвольте, наконец-таки перейти от никому не нужной экономической проблематики к более интересным вопросам философско-этического характера.

Итак, признаюсь, буквально несколько дней назад я еще был полон осторожного оптимизма, который я высказал в работе "О тактических шагах Правительства и НБКР", но последние действия всех без исключения властных людей вызвали глубокое разочарование. Причиной этому – целая цепь событий2, каждое из которых вроде бы не несет в себе большое разрушение, но в целом, все месте уже не оставляют места для сомнений, что по экономике, образно говоря, уже в открытую, никого и ничего не стесняясь, стали бить прямой наводкой из всех орудий. Рассуждая о причинах этого явления, я понял, что рассуждая морально-нравственными категориями, очень сложно объяснить феномен, почему в управление нашей страной разные люди, причем не всегда политики, имеющие достаточно различные нравственные и мировоззренческие ценности, исходя из различной мотивировки, в разных ситуациях, в разное время, всегда все, без исключения, в своих действиях приходят к одному стопроцентному гарантированному результату – удару по национальной экономике? Вопрос на самом деле сложный, но исходя из принципа "бритвы Оккама" имеет простое объяснение, которое я здесь приводить не буду из-за его радикализма. Чтобы понять, какое это объяснение, напомню, как работает этот принцип:

Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе - неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, "допущений" - что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений - что это был самолет, или планета Венера (причина номер один "появления" всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.

Думаю, умные люди сами из вышеизложенного сделают соответствующий вывод и поймут, почему я его здесь не привожу. Однако, как уже доказано историей, мы в Кыргызстане не ищем легких путей, и поэтому я уйду от упрощения и попробую исследовать этот отечественный феномен.

Продолжение следует.

[1] Про промышленность, в принципе уже можно забыть, т.к. если у нас, образно говоря, когда-то не хватило ума и сил позаботиться о больном, то уж реанимировать умирающего, откровенно говоря, мы не сможем и подавно. Конечно же, можно в этот же список внести и энергетику с горнодобывающей промышленностью, но если рассуждать объективно, то там проблемы в основном связаны с субъективными причинами и поэтому корректнее их в этот список не вносить. Также вполне логично отбрасываем проблему денежных переводов от наших работающих за границей соотечественников, т.к. это вообще от нас не зависит.

[2] Разбирательство с Центерра Голд, бессмысленная суета с изменением структуры Правительства, пафосное принятие мертвого документа под названием "стратегия устойчивого развития", очень некрасивая отставка министра-реформатора и т.д.