Валентин Богатырев: У оппозиции есть только два повода - Ташиев и Кумтор
В интервью "ВБ" политолог развенчал зловещую версию о кознях США, дал свои объяснения митингов на юге, ареста Ташиева и положения оппозиции.

Руководитель аналитического консорциума "Перспектива" Валентин Богатырев, как всегда, скептичен и категорически не согласен с любителями теорий заговоров. Аналитик поделился с "ВБ" своими соображениями по поводу конспирологических версий об организации митингов в Кыргызстане некими внешними силами, дал свою оценку очередному весеннему обострению оппозиции и интерпретировал неутихающую борьбу с "Кумтором".

- У экспертов есть версия, что митинги против "Кумтора", арест депутатов и акции в их защиту, даже митинг в поддержку "Ата Мекена" - все это проекты внешних игроков. А конкретнее - США, которые таким образом якобы "шантажируют" Атамбаева, чтобы тот не выводил ЦТП из Кыргызстана. Как вы относитесь к подобной версии?

- Это полнейший абсурд. Я не идеализирую внешнюю политику США, но невозможно представить их партнерство с "Ата-Журтом".

У нас очень любят преувеличивать степень внимания к нам со стороны центров силы вообще и США в частности. Центральная Азия далеко не приоритет внешней политики США. Это регион прилегания, в некоторой степени обеспечения других внешнеполитических проектов. А уж наш Кыргызстан даже в рамках Центральной Азии не дает для США никаких особых возможностей, кроме некоторого образца демократических преобразований.

- Насколько вообще велика вероятность того, что в весенних митингах и протестах, которые, как утверждают организаторы, и дальше продолжатся, задействованы внешние игроки?

- Во-первых, надо понимать, что вопрос о Центре транзитных перевозок не решается в Бишкеке. Его судьба зависит от согласования позиций США, Китая и России.

Во-вторых, я не думаю, что Алмазбек Атамбаев настолько обеспокоен весенними митингами протеста, чтобы менять свои внешнеполитические приоритеты.

Надо быть, как бы это выразиться, уж очень сомнительным аналитиком, чтобы умудриться увидеть за действиями сторонников арестованных депутатов шантаж по поводу базы. Точно так же дилетантски выглядит и версия американской поддержки "Ата Мекена". Да, лидеры этой партии выступают против излишней пророссийской ориентации нашей внешней политики. Но это вовсе не значит, что они живут на американские деньги. Я хорошо знаком с их взглядами, идеологическими позициями. Это чистой воды социалисты российского толка. Это авторитарные лидеры, далеко не демократы. Не случайно они отторгли из своих рядов "американцев". (Речь об исключении из партии и фракции депутатов-либертарианцев Равшана Жээнбекова и Омурбека Абдырахманова. - vb.kg.)

Митинги больше нужны русским, чтобы Атамбаев был более твердым в проведении соглашений по "Камбар-Ате-1" и на участившихся переговорах с американскими представителями. Но это уже совсем сюр, поскольку именно атажуртовцы выступали против нынешних условий соглашений с Россией.

- Но откуда берутся все эти версии?

- У нас немало развелось людей, которые называют себя экспертами, будучи не более чем медиаактерами. К ним охотно обращаются журналисты, поскольку они готовы давать комментарии по любому поводу и в любом состоянии.

Это такая новая профессия, способ стать популярным либо заработать деньги, поддерживая тех, кто может заплатить. То есть некоторый бизнес известного продажного толка. И для них чем фантастичнее, сенсационнее версия, тем лучше. Поверьте, в реальности все гораздо проще и скучнее.

- Как вы объясните активную борьбу за свободу Камчыбека Ташиева и его арест осенью? Можно ли назвать это поводом для внутренней элиты попытаться поменять расстановку политических сил?

- Да, речь идет, несомненно, о борьбе внутри элит. Ташиев, как многие другие уже изрядно примелькавшиеся политики, должен сойти с политической арены. Должна произойти, как я уже неоднократно говорил, утилизация политических элит уже ушедшего в прошлое этапа нашей политической истории. Проблема в том, что эти люди не только не понимают, что они уже списаны историей, но и находятся в достаточно молодом возрасте, полны сил и обладают ресурсами для занятий политикой. Это трагедия. Времена меняются быстрее, чем уходят люди.

- Кому выгодна сейчас борьба против "Кумтора"? Является ли этот вопрос только социально-экономическим или политическим? Могли ли инициаторы всех мероприятий за пересмотр соглашения по "Кумтору" быть продуктом отдельных акционеров компании для манипулирования ценами акций?

- На мой взгляд, эта версия – об использовании шумихи вокруг "Кумтора" для биржевых игр - является наиболее реальной. К сожалению, у нас нет полного списка акционеров, нет достаточной информации, чтобы сказать, в чьих конкретно интересах это делается. Но мы знаем, что нынешний наезд на компанию – не первый случай зарабатывания на движении стоимости акций "Кумтора".

К сожалению, повод и основания для этого есть в характере тех соглашений, которые заключались по этому месторождению. Не думаю, что нынешняя попытка сможет привести все в порядок. Но надеюсь на это.

И, конечно же, Кумтор – отличная тема для политических игрищ. О чем бы сегодня говорили оппозиционеры, на чем строили политический сезон, если бы не Кумтор? Посмотрите: на начавшихся митингах выдвигаются только два требования: расторжение соглашений по Кумтору и освобождение депутатов, которых судят тоже в связи с выступлением по Кумтору. То есть фактически тема Кумтора стала единственной для этой весны. Больше в уличных протестах ничего нет. По крайне мере, пока.

Странно только одно: что никто из "экспертов" не высказывает версию об организации митингов против "Кумтора" самой властью, желающей пересмотреть соглашение на своих условиях. Представляете: власти договорились с Жапаровым, чтобы он выступил, а затем посидел в качестве повода и поддержки для выбивания денег из "Кумтора". Ну и заодно с Ташиевым решить проблему с помощью небольшой провокации на захват власти. Чем не версия?

- Как вы прокомментируете нынешнюю активизацию оппозиционных сил в Кыргызстане? Активность Азимбека Бекназарова, создание Мирославом Ниязовым движения "За роспуск парламента", его же требования поменять Конституцию и временно ввести президентскую форму правления.

- Реально сегодня существуют только два основания для оппозиции Алмазбеку Атамбаеву. Они противоположны по своему существу. С одной стороны, есть недовольство нынешней Конституцией и тем, как реализуется власть в стране. Здесь требования о возврате к президентской форме правления. А другая оппозиция, наоборот, основана на недовольстве концентрацией власти в руках президента вопреки действующей Конституции.

А собственно проблемы жизни кыргызстанцев не являются сегодня причиной оппозиционных выступлений. Во-первых, потому, что сами люди разуверились в возможности решать эти проблемы за счет смены власти, а во-вторых, потому что ни одна из нынешних заметных политических сил не в состоянии взять на себя представительство этих реальных интересов людей, никто им не поверит.

То есть нынешняя оппозиция, по крайней мере пока, достаточно абстрактная, теоретическая.

- Что тогда лежит в основе активизации некоторых политиков, кроме природных циклов характерных для нас политических обострений?

- Неудовлетворенность большой группы людей своим положением и своей отстраненностью от власти.

Одним из них достаточно отставки правительства, чтобы получить шанс на должность, другим нужны уже новые выборы Жогорку Кенеша, чтобы или просто прийти самому депутатом и обеспечить свой статус на несколько лет, или попытаться получить большой фракционный кусок и возможность хотя бы участвовать в формировании правительства.

Есть и те, кто рассматривает новые выборы в парламент как способ "поставить на место" Алмазбека Атамбаева, лишив его того влияния, которое он сейчас имеет благодаря нынешнему подкаблучному, как они считают, парламенту.

- Насколько сильным остается влияние президента и СДПК?

- Мне кажется, что президент и СДПК - это уже не совсем тождественные понятия. Президент сегодня опирается на более широкую политическую платформу. А у СДПК ситуация достаточно непростая.

Эта партия берет на себя весь негатив, который обычно достается партии власти. И я не вижу ничего, что она использовала бы для сохранения и упрочения своего положения, кроме административного ресурса. Собственно партийного сильного концепта и программы действий нет, организационно партия рыхлая, с несколькими центрами силы.

- Представляют ли угрозу для власти митинги и сегодняшняя оппозиция? Насколько прочна сейчас власть?

- Никакой особой угрозы я не вижу. И не потому, что власть сильна. Наоборот, ситуация, на мой взгляд, очень неустойчивая и очень опасная. Не зря же президент говорит об обеспечении устойчивости как о главной своей задаче.

Но дело вообще не в устойчивости власти. Не было ничего более устойчивого, чем власть Бакиевых в начале 2010 года.

К сожалению для оппозиции, власть пока не набрала критической массы негатива, способной сплоить все протестные группы. Но это вопрос только времени. Особенно если не будет реакции на реальные недовольства людей, как это имеет место сейчас в Бишкеке или на юге.

Проблема таким образом - в слабости самой оппозиции. Да и время еще не пришло. Давайте подождем до следующей весны.

07.03.2013
Анна Яловкина