Против ветра

Агентство по защите конкуренции предложило заведомо провальный метод по сдерживанию тарифов на коммуслуги

Заместитель председателя Агентства РК по защите конкуренции (АЗК) Алиакпар Матишев на днях озвучил результаты своих размышлений на тему сдерживания роста тарифов на коммунальные и прочие услуги.

Итогом умственной работы чиновника стало внедрение франшизы в сфере естественных монополий. Этот подход сегодня имеет два существенных недостатка: во-первых он не прошел проверку в мировой практике, во-вторых он противоречит принятой в Казахстане государственной программе и даже посланию президента РК.
– Есть такой метод тарифного регулирования, как франшиза. Это очень интересный вариант, который нами сегодня рассматривается, – сказал господин Матишев на заседании "круглого стола" на тему "Актуальные вопросы госрегулирования деятельности субъектов естественных монополий и регулируемых рынков: проблемы и пути их решения".
По его словам, сегодня АЗК уже предложило правительству РК новые методы тарифного регулирования, которые потребуют в свою очередь существенных изменений в действующее законодательство. А в случае их принятия, мол, удастся целых пять лет сдержать рост тарифов.
– Если мы сегодня не будем применять новые методы тарифного регулирования, которые существуют в мире, а будем идти отсталым методом, сегодня это – установление верхнего предела тарифа, то эта история с увеличением тарифов будет из года в год повторяться, и даже несколько раз в год. Предела и конца этому не будет. А если мы применим более современные методы тарифного регулирования, то этот рост можно будет в течение 2–3 ближайших лет остановить, – пообещал зампредседателя АЗК.
До слез пробирает это утверждение, когда вспоминаешь о суммах в квитанциях за коммунальные услуги. Если два года назад в средней двухкомнатной алматинской квартире с четырьмя проживающими платили максимум 12 тысяч тенге, то теперь 22 тысячи. Волей-неволей поддашься на увещевания своего рода "змия-искусителя", который обещает благо. При этом сам фигурант, скорее всего, вряд ли догадывается о том, что своими высказываниями он не только ставит под сомнение принятую президентом государственную программу, но и пытается предложить метод, который не прижился ни в одной стране мира.
В Казахстане различают два метода регулирования тарифов: издержки плюс прибыль и ценовой потолок. Преимущественно последнее. Его проблема при всех положительных стимулирующих свойствах состоит в том, что, вследствие асимметрии информации между естественным монополистом и регулирующим органом, последний, ориентируясь лишь на отчеты регулируемого предприятия, практически не в состоянии точно определить тот начальный уровень "ценового потолка", при котором естественный монополист, работая эффективно, не накапливал бы убытки. То есть добраться до информации практически невозможно. С другой стороны, в качестве ориентира регулятор может рассматривать наиболее эффективные предприятия отрасли. Однако и здесь возникают аналогичные проблемы.
В 1968 году американский экономист Гарольд Демсец в статье "Зачем регулировать коммунальные предприятия?" развил теорию торгов за франшизу, то есть предложил эту теорию в качестве решения проблемы регулирования тарифов естественных монополий. К примеру, некое предприятие-инвестор, с определенным багажом финансовых средств и профессиональных качеств, вдруг решило купить Экибастузскую ГРЭС, обещая, что под его управлением энергия будет дешевле, чем сейчас. В таком франшиз-конкурсе эта компания, скорее всего, победит. Но, придя к власти, она будет вынуждена повышать тарифы, уже хотя бы потому, что все отечественные энергогенерирующие компании согласно государственной программе должны повышать эти самые тарифы. И грош цена тогда всем предполагаемым нововведениям.
Дальше – больше. Обратимся к опыту Франции в вопросе внедрения фрашизы. Резонно можно называть эту страну родиной этого финансового инструмента. Но и там франшиза сделала осечку.
Обязательность проведения конкурсов при заключении концессионных соглашений законодательно закреплена в этой стране. Там сегодня франшизный "монополист" владеет почти 85 процентами рынка коммунальных услуг.
Вообще этот метод предполагает достаточно большое число участников конкурса. В таких традиционных инфраструктурных отраслях, как транспорт, водоснабжение и канализация, медианное значение числа участников конкурса равно всего двум, в энергетике оно выше – 4, и только в телекоммуникационном секторе оно действительно велико – 17. У нас даже на это количество рассчитывать особенно не приходится. Эти данные родом из Европы, и они усреднены. У нас вряд ли найдется новый инвестор под коммунальные проекты, который уже имеет опыт в этой сфере.
То есть стратегия эта заведомо проигрышна. Инфраструктура требует огромных финансовых вливаний, особенно такая, как у нас, которую в последний раз ремонтировали в 80-х годах прошлого века.
С другой стороны, о каком снижении или даже стабилизации тарифов может идти речь, если ровно два года назад, исполняя поручение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, была принята соответствующая государственная программа. Полагаясь на пункты, в ней изложенные, приходится констатировать, что цены на коммунальные услуги в нашей стране будут расти еще два года кряду.
Крайняя изношенность большей части электрогенерирующих и прочих мощностей, включая канализацию, подачу воды, тепла и прочего, подвигла правительство на меры по повышению цен. При этом указывается, что на каждую отдельную заявку о повышении государство в лице Агентства РК по регулированию естественных монополий будет реагировать в соответствии с объемами инвестиционных программ по модернизации и восстановлению материальных активов на том или ином предприятии.
То есть процесс повышения тарифов на коммунальные услуги на перспективу ближайших двух лет не может быть прерван в принципе. На этом фоне предложение господина Матишева выглядит как крайне популистское, более того, дискредитирует его знания в области национальной политики в вопросе тарифной политики. А сама программа франчайзинга в сфере монополий заведомо провальна уже даже в силу того, что каждый ее потенциальный участник после победы в конкурсе так или иначе становится монополистом. Страна наша огромна, население мало, и предприятий таких нужно совсем немного. А вывод один – сыграл господин Матишев на публику.

Подготовил Алексей ХРАМКОВ
20.03.2013